Utičnica je, kao što znate, konektor na matičnoj ploči za ugradnju centralnog procesora. Utičnice se razlikuju po faktoru oblika, broju kontakata i vrsti pričvršćivanja. Upotreba soketa, u principu, ima za cilj da olakša nadogradnju sistema jednostavnom promenom procesora. Međutim, problem je što je izlazak skoro svakog novog procesora iz AMD-a ili Intel-a povezan s prelaskom na novu platformu, odnosno pojavom novog socketa.

To se posebno jasno vidi na primjeru najnovijih FM1 i FM2 soketa, dizajniranih za povezivanje moćnih AMD hibridnih procesora. FM1 platforma razvijena je za Llano procesore, koji su objavljeni ne tako davno - sredinom 2011. godine. Međutim, prilikom razvoja nove porodice procesora Komodo i Trinity, AMD je odlučio da odustane od upotrebe FM1 socketa u korist nove FM2 platforme. U ovom kratkom članku pokušat ćemo otkriti čime to prijeti korisnicima i postoje li značajne dizajnerske razlike između FM1 i FM2 utičnica.

Platforme FM1 i FM2

Socket FM1 je procesorski socket sa 905 pinova. Razvijen je posebno za hibridne APU procesore iz AMD-a zasnovane na Fusion arhitekturi. Riječ je, prije svega, o Liano hibridnim procesorima, koji zbog prisustva integrirane grafičke jezgre zahtijevaju ne samo novi dizajn. Liano procesori iz AMD-a su predstavljeni u verzijama sa dva ili četiri jezgra sa podrškom za Direct X 11 GPU i DDR3 1600 RAM-a. U segmentu desktop računara, Liano procesori i, shodno tome, FM1 platforma debitovali su 30. juna 2011.

Činilo se da će sljedeća generacija AMD hibridnih procesora također biti Socket FM1. Međutim, pojavljivanje AMD Llano procesora na tržištu dvosmisleno su ocijenili kompjuterski entuzijasti i ljubitelji overclockinga, za koje je novi proizvod zapravo i dizajniran. Iako je moćno integrisano grafičko jezgro pružalo dobar nivo performansi uporediv sa performansama mlađih diskretnih video kartica, Liano procesori nisu doneli očekivano povećanje frekvencijskog potencijala. I dok su AMD Llano rješenja bila prilično konkurentna u segmentu mobilnih uređaja, ispostavilo se da je njihova popularnost u desktop sistemima niska.

AMD je odlučio da se osloni na novu generaciju Trinity hibridnih procesora sa snažnijom grafikom i računarskim jezgrama. Stvaranje moćnijeg procesora za desktop sisteme zahtevalo je napuštanje postojeće FM1 platforme. Tako je izgledao, koji se strukturno razlikuje od FM1 u nešto drugačijem rasporedu kontakata.

AMD-ovi novi Trinity procesori bazirani su na poboljšanoj Piledriver arhitekturi i imaju moćnu integrisanu grafiku. Imaju dvokanalni DDR3 memorijski kontroler koji podržava rad u režimima do DDR3 1866. Jedna od glavnih razlika između Trinity čipova i njihovih prethodnika Liano procesora je veća brzina takta. Ako su Liano procesori uspeli da se približe oznaci od 3 GHz, onda se stariji Trinity modeli već mogu overklokovati na 3,8 GHz - 4,2 GHz.

Uprkos činjenici da stariji Trinity modeli imaju nešto manje shader jedinica od Llano-a, to je više nego nadoknađeno upotrebom VLIW4 multiprocesorskih jedinica, ubrzanjem teselacione procesorske jedinice i većom brzinom takta. Integrisano Trinity grafičko jezgro ima punu podršku za DirectX 11 sa ShaderModel 5.0, OpenCL 1.1 i DirectCompute 11. Rešenja na FM1 soketu, inače, nisu dala mogućnost korišćenja dva grafička adaptera u sistemu odjednom. Nova FM2 platforma sa Trinity procesorima je namenjena širokom spektru korisnika koji su zainteresovani za izgradnju prilično moćnih multimedijalnih desktop računara.

Razlike i kompatibilnost utičnica FM1 i FM2

Generalno, FM2 socket je logičan nastavak FM1 platforme, tako da razlike između dva konektora nisu bile previše značajne. Nakon detaljnijeg pregleda, možete vidjeti da čak i po izgledu, FM2 socket nije pretrpio radikalne promjene u odnosu na prethodnu platformu. Međutim, ove promjene i dalje postoje. Iako raspored pinova oba utičnica izgleda slično, FM2 nedostaje jedan od pinova u središnjem dijelu. Dakle, ako je socket procesora FM1 imao 905 pinova, nova platforma ima samo 904.

Osim toga, takozvani "ključevi", odnosno područja bez kontakata, nalaze se na različitim mjestima na podlozi za Llano i Trinity procesore. Nažalost, drugačija lokacija „ključeva“ neće dozvoliti čak ni instaliranje AMDTtrinity procesora u stari FM1 socket. Neke druge suptilne promjene na FM2 utičnici odnose se na napajanje.

Predstavnici AMD-a su dugo vremena davali prilično zaobilazne odgovore na pitanje da li će FM1 i FM2 platforme na kraju biti kompatibilne. Ovo je vjerovatno učinjeno kako se indirektno ne bi smanjila potražnja za procesorima sa socketom FM1. Ali danas je već poznato da novi AMD hibridni procesori nemaju ni direktnu ni povratnu kompatibilnost sa FM1 platformom.

To znači da će korisnici desktop računara sa AMD Liano procesorima morati da kupe matične ploče koje podržavaju socket FM2 za nadogradnju na najnovije Trinity procesore. Ova nekompatibilnost je razumljiva, jer su novi AMD procesori zasnovani na potpuno drugačijoj arhitekturi, što je zahtevalo prelazak na različite podsisteme napajanja. Ova okolnost primorala je AMD da pređe na novu Socket FM2 platformu. Međutim, malo je vjerovatno da će vlasnici desktop računara sa FM1 platformom biti zadovoljni ovom odlukom.

Izgledi za utičnice FM1 i FM2

AMD je stekao priznanje korisnika ne samo zbog svojih moćnih i isplativih rješenja, već i zbog činjenice da je uvijek nastojao zadržati isti dizajn za nekoliko generacija svojih procesora. Ovo je korisnicima pružilo mogućnost da lako i brzo nadograde svoj računar kupovinom i instaliranjem novog procesora. Stoga, politika čestih promjena socketa nikada nije bila zaštitni znak AMD-a. Zbog toga je odbacivanje FM1 platforme zapravo izazvalo veliko nezadovoljstvo kod ozbiljnog dijela pristalica AMD proizvoda.

Pojavom nove FM2 platforme, menadžment kompanije je de facto prepoznao Llano hibridne procesore i prateće matične ploče sa FM1 socketom kao „slijepo“ rješenje. Jasno je da platforma prethodne generacije sa nedostatkom opcija nadogradnje teško da će imati uspeha među korisnicima. Može se pretpostaviti da će FM1 socket, koji je pušten naizgled ne tako davno, imati kratak život na tržištu.

Sa FM2 platformom, kako nas AMD uvjerava, sve će biti drugačije. Ovaj procesorski socket neće postati „single serial“, kao što se dogodilo sa FM1, već će biti usmjeren na podršku nekoliko budućih generacija AMD procesora. Međutim, imajući u vidu ne baš prijatnu istoriju sa izdavanjem prve generacije hibridnih procesora, potencijalni potrošači mogu imati zabrinutosti i pitanja za AMD oko toga da li je FM2 platforma zaista tu na duge staze. Možda će u bliskoj budućnosti, u vezi s razvojem novih, produktivnijih rješenja, kompanija ponovo morati prijeći na potpuno drugačiji procesorski socket.

Kako god bilo, trenutno je veliki broj proizvođača već najavio izdavanje matičnih ploča sa FM2 utičnicom za nove AMD procesore. Ovo je, na primjer, vodeći model GA-F2A85X-UP4 iz Gigabyte-a i Hi-Fi A85W ploča iz Biostara. Sve govori u prilog tome

Za računare za igranje početnih nivoa, AMD je razvio procesore nazvane APU. Kombinuju procesorska jezgra srednjih performansi sa veoma brzim grafičkim karticama po standardima integrisanog videa. Moderni APU koriste FM2 i FM2+ utičnice.

Procesori sa FM2 utičnicom su se prvi put pojavili 2012. godine, bili su potpuno nekompatibilni sa prvom generacijom APU-a na FM1 soketu. imaju Trinity i Richland jezgra.

FM2 je 2014. zamijenjen sa . Novi socket je bio kompatibilan i sa FM2, tako da ste prilikom nadogradnje sistema prvo mogli kupiti novi za korištenje sa starim procesorom, a zatim i novi procesor.

Ako planirate koristiti integriranu grafiku, onda trebate biti oprezni pri odabiru procesora. Za procesorske utičnice FM2 i FM2+ postoje modeli bez ugrađenog video jezgra, koji obično pripadaju Athlon seriji. Ako ne obratite pažnju na ovo, tada, uprkos prisutnosti video izlaza na , sistem se neće pokrenuti bez instaliranja diskretne kartice.

Okrenimo se karakteristikama procesora. Za poređenje, izaberimo Richland (FM2) i Kaveri (FM2+) jezgra:

Za razliku od većine drugih procesora sa različitim soketima, AMD rešenja obično rade sa istim čipsetima i iz tog razloga nema smisla da ih poredimo. Evo karakteristika čipseta najnovije generacije.

Kao što vidite, čipsetovi se razlikuju samo po broju SATA portova i podržanim nivoima RAID-a.

Pogledajmo performanse starijih APU-a za socket FM2 (A10-6800K) i FM2+ (A10-7870K)

Kao što možete vidjeti u tabeli, performanse procesora su ostale gotovo nepromijenjene. Glavna razlika između platformi je ugrađeno video jezgro. Rezultati njihovih mjerenja performansi na 3DMark testu su u tabeli:

Na osnovu mjerenja performansi može se vidjeti da se novi puno bolje nose sa složenom DX10 i DX11 grafikom koja se koristi u Cloud Gate i Fire Strike, pokazujući ozbiljno povećanje performansi, ali u DX9 (Ice Storm) testirati rezultat je bolje.

Prilikom odabira procesora treba obratiti pažnju, osim na performanse, i na njegovu potrošnju energije. Što je veća potrošnja energije, to je veće zagrijavanje čipa i, shodno tome, veći su zahtjevi za sistem hlađenja. Izmjerili smo potrošnju energije u dva stanja: mirovanje i puno opterećenje.

Novi imaju bolju energetsku efikasnost, odnosno sa sličnim parametrima rada troše osjetno manje energije. Osim toga, sada postoji podrška za vlasnički Mantle API, koji omogućava igrama koje podržavaju ovaj API da dobiju povećanje performansi.

Da biste odabrali pravi procesor, morate znati koji tip socketa ima vaša matična ploča. Socket je "otisak" za procesor. Ako kupite procesor s pogrešnom utičnicom, on jednostavno neće stati u vašu matičnu ploču. Stoga, prvo što trebate učiniti je saznati vrstu utičnice i tek onda odabrati procesor na osnovu tehničkih karakteristika. Na primjer, FM2 procesor će odgovarati samo odgovarajućoj utičnici. I ni pod kojim drugim. Pričaćemo o FM2 socketu i najboljim procesorima za njega. Pogledajmo najpopularnije modele.

AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Ovaj FM2 procesor je najbolji u svojoj klasi. Ima vrlo zanimljive tehničke karakteristike. Ali glavna stvar je da ima otključan množitelj. To znači da se može lako overklokovati. Iako je već prilično moćan. Dakle, tehničke karakteristike ovog procesora izgledaju ovako. Broj jezgara je 4, koje rade u četiri niti. Nominalna radna frekvencija je 4 gigaherca. Sasvim dobro za procesor koji ne košta toliko. Mnogi od njegovih "drugara iz razreda" su mnogo skuplji. Procesor je napravljen korišćenjem 32 nm procesne tehnologije i uopšte nema keš memorije trećeg nivoa. Ali ovo nije baš dobro. Ipak, naš junak se lako može uporediti u izvedbi s mnogim modernim "kamenovima". Pogotovo kada je overclockan.

Procesor dolazi u crnoj kartonskoj kutiji, što nam odmah govori da je ovaj gadget dizajniran za overclocking. Mnogim AMD FM2 procesorima nedostaje ova korisna opcija. Ali ne ovaj Athlone. Ovaj "kamen" dobro se nosi s velikim opterećenjima, podržava visokofrekventne RAM module i dobro se ponaša pri pokretanju resursno intenzivnih zadataka (zahtjevne igre, specijalizirani softver za obradu grafike i videa, itd.).

Recenzije AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Ovdje su mišljenja korisnika podijeljena. Neki vlasnici ga smatraju najboljim procesorom svih vremena za FM2 socket. Ovi procesori, inače, nisu baš česti. I drugi s ludom upornošću dokazuju da je ovaj kamen odavno zastario i da je vrijeme da se odloži. Međutim, posljednja izjava pati od pretjeranog radikalizma. Naravno, u pravu su oni koji veruju da će ovaj „stari“ pokazati više. Njegove performanse su na nivou savremenih procesora u srednjem cjenovnom segmentu, jeftin je i kompatibilan sa svim modernim komponentama. Šta je još potrebno za sreću? Da ne spominjemo, ovo je odlična budžetska opcija za one sa ograničenim budžetom.

AMD Athlon X4 860K

Ovaj FM2 procesor je napravljen u Kaveri dvorištu i donekle je drugačiji od našeg prethodnog heroja. Uglavnom zato što je napravljen po 28 nm procesnoj tehnologiji. Ova tehnologija je malo novija. Takođe, ovaj procesor nema otključan množitelj, što znači da ni na koji način nije predviđen za overklok. Maksimalna brzina takta u Turbo modu je 4 gigaherca. Još uvijek nema keša trećeg nivoa. Nema ni grafičkog jezgra. Što je jako dobro. Procesor mora izvršiti jedan zadatak. I apsolutno nema smisla prskati. Ovaj procesor ima četiri jezgra koja rade na četiri niti. Standardne karakteristike ovih dana.

Ovaj Athlone ima komplet skoro svih uputstava i kompatibilan je sa gotovo svim modernim komponentama. A košta čak i manje od prethodnih FM2 procesora sa intrigantnim natpisom Black Edition. Ovo je zaista proračunska opcija koja će odgovarati mnogima. Snaga ovog "kamena" dovoljna je i za igre (samo ne za one najsavremenije) i za multimedijalne zadatke. On može podnijeti gotovo sve. Zbog toga su procesori ove linije bili posebno popularni u to vrijeme. A ni sada ne namjeravaju odustati od osvojenih pozicija.

Istorijska studija prve integrisane platforme kompanije

Iskustvo pokazuje da članci posvećeni testiranju "starih" (po standardima kompjuterskog tržišta) sistema obično nisu manje popularni od recenzija "vrućih" novih proizvoda. I nije ni čudo: čak i kada njihovi vlasnici više nisu zadovoljni postojećim nivoom performansi, i dalje je zanimljivo uporediti ga s onim koji demonstriraju novi računari – makar samo da bi se shvatilo na šta se isplati preći (i da li se isplati). to). Naravno, nemoguće je testirati apsolutno sve što su proizvođači objavili barem u posljednjih pet godina, ali je sasvim moguće testirati neke kultne procesore. Pogotovo kada su oni sami zanimljivi kao faze razvoja industrije ili nam omogućavaju da izvučemo zaključke o nekim drugim proizvodima. Konkretno, zbog toga smo odlučili (pošto se ukazala prilika) da ponovimo jedan test od prethodne godine, ali uz korištenje modernog softvera. Da, da, opet ćemo pričati o AMD FM1 platformi.

Zašto joj se vraćati? Prvo, uprkos svom kratkom vijeku, to je, moglo bi se reći, prekretnica u razvoju tržišta: bila je to prva platforma čija se integrirana grafika pokazala implementiranom ne po principu „tako je bilo“, već je bila zapravo pogodan za (iako ograničene) aplikacije za igre ili "negrafičko računanje" Godine 2011. ovo je bilo svježe i relevantno - podsjetimo da su Intelovi prijedlozi u to vrijeme podržavali tehnologije koje su već postojale u diskretnim GPU-ima samo u izuzetno ograničenoj mjeri. AMD je, s druge strane, implementirao punu funkcionalnost i performanse na nivou low-end diskretnih video kartica iste godine, a ne neke daleke prošlosti. Zapravo, kasnije je konkurencija u pogledu performansi i dalje ostala samo unutar kompanije – pogotovo ako uzmemo u obzir budžetski segment, u kojem je FM1 mogao u potpunosti biti zamijenjen samo FM2, a kasnije FM2+, ali ne i ažuriranim LGA1155 ili LGA1150. Prošle godine su, međutim, objavljeni procesori sa snažnijim GPU-om za potonje nego za bilo koji AMD APU, ali i oni koštaju znatno skuplje. Šta možemo reći o budžetskim procesorima za najnoviji LGA1151? Nešto je moguće, ali za to je preporučljivo uporediti rješenja obje kompanije direktno i pod jednakim uvjetima.

Procesorska komponenta prvih AMD APU-a je takođe zanimljiva na svoj način, iako arhaična: seže u Athlon II iz 2009. godine. Bez obzira na njihovu časnu starost, takve procesore još uvijek koriste mnogi ljudi, pa ih također vrijedi testirati. Ali to zapravo nije neophodno. Kao što su raniji testovi pokazali, performanse A4-3400 su približno jednake mlađem Athlonu II X2 215/220, dok su analogni A8-3870K stariji procesori na istom čipu, koji se već prodaju pod Phenom II X4 840/ 850 marka. Štaviše, korespondencija je u ovom slučaju gotovo potpuna: isti broj jezgri sličnih mikroarhitekturi (i, prema tome, podržanim tehnologijama) omogućava nam da računamo na činjenicu da će se procesori i dalje ponašati čak i ako se softver promijeni. na sličan način. Dakle, nakon testiranja dva pomenuta procesora za FM1, dobićemo procjenu opsega performansi budžetskih procesora za AM3. I prilično tačan. Intel procesori za LGA775 platformu takođe spadaju u isti opseg – negde od Pentium E5x00 do Core 2 Quad Q9500. Ovdje je poređenje, naravno, grublje, ali i vrijedno pažnje.

Općenito, bez obzira kako na to gledate, vrijedi potrošiti neko vrijeme na prvu generaciju AMD APU-a. Danas ćemo to uraditi.

Konfiguracija testnog stola

Iz gore navedenih razloga, najviše nas zanimaju dva procesora, ali ćemo testirati tri (pošto već postoje), dodajući A6-3500 na listu ispitanika. Takođe zanimljiv na svoj način, jer je zauzimao posebnu poziciju u liniji modela: trojezgreni (jedini od svih) sa dobrim (mada ne i najboljim) GPU-om, TDP od 65 W i široko dostupnim (za razliku od egzotične četiri jezgre za ovu platformu sa takvim termalnim paketom). I opet, sa stanovišta igračkih performansi, barem neke Treba nam A6, ali nema drugih.

Uporedićemo ovaj trio pre svega sa A8-7650K: ovo je mnogo modernije i ozbiljnije rešenje kompanije, ali najsporije od procesora novije generacije koje smo testirali. Vremenom planiramo da testiramo, ako je moguće, jeftinije ponude za FM2+ (srećom, ova platforma i dalje ima dobru poziciju u ovom segmentu), ali za sada ih nema – ograničićemo se na procenu odozgo: stari A8 naspram novo.

Plus tri Intel procesora: moderni Celeron i dva Pentiuma - jedan je jednako moderan, a drugi je već malo zastario, ali procesori za LGA1150 platformu su i dalje popularni. Zašto ste odabrali Pentium G4500T? Potreban nam je neka vrsta Intel procesora sa GT2 video jezgrom (koja je sada došla na Pentium), ali stariji G4520 je očito preterivanje, jer u pogledu performansi procesora vrlo često nadmašuje čak i moderne A10. Stoga smo odlučili da uzmemo sporiji model, čak i ako je energetski efikasan – u ovom parametru su se prijedlozi AMD-a i Intela već toliko razišli da još uvijek nema smisla direktno ih porediti.

Metodologija testiranja

Tehnika je detaljno opisana u posebnom članku. Podsjetimo se ovdje ukratko da se zasniva na sljedeća četiri stuba:

• Metodologija mjerenja potrošnje energije pri testiranju procesora
• Metodologija praćenja snage, temperature i opterećenja procesora tokom testiranja

A detaljni rezultati svih testova dostupni su u obliku kompletne tabele sa rezultatima (u formatu Microsoft Excel 97-2003). U našim člancima koristimo već obrađene podatke. Ovo se posebno odnosi na testove aplikacija, gde je sve normalizovano u odnosu na referentni sistem (kao prošle godine, laptop baziran na Core i5-3317U sa 4 GB memorije i 128 GB SSD) i grupisano po oblastima primene računara .

iXBT Application Benchmark 2016

Četiri "punopravna" jezgra A8-3870K mu i dalje omogućavaju da se takmiči sa početnim dvojezgrenim Intel procesorima u ovim programima, ali su već sporiji od para dvonitnih modula modernih rješenja za FM2+. Uspjesi ostalih predmeta su, naravno, mnogo skromniji. A ono što zaslužuje najveću pažnju je da je A4-3400 već otprilike upola sporiji od Celeron G3900. Šta nije u redu sa ovim? Oba procesora su banalni dual-core modeli bez ikakvih SMT tehnologija i rade na skoro istoj frekvenciji, ali se razlikuju upola. Dakle, samo brojanje jezgara ne govori ništa o performansama čak ni u okruženju sa više niti: nivo starih dvojezgrenih procesora (zapamtite da je A4-3400 takođe uporediv sa Athlon II X2 ili Celeron/Pentium za LGA775) je otprilike upola niže od modernih. Ali još nismo uzeli najstariji model - prvi predstavnici ove klase (kao što su Athlon 64 X2 ili Pentium D) su još sporiji. A prvi četvorojezgarni procesori su samo približno ekvivalentni modernim procesorima sa dva jezgra, što takođe daje povoda za razmišljanje.

Štaviše, u onim uslovima kada se ne mogu "proširiti do svog punog potencijala" - kao u Photoshopu, na primjer. Imajte na umu da u ovoj grupi aplikacija, općenito govoreći, moderni Celeron i Pentium ne blistaju iz mnogo razloga. Ali oni "ne blistaju" na pozadini svojih vršnjaka, a uopće nisu predstavnici zastarjelih arhitektura.

Jednonitna (uglavnom) aplikacija, gdje nove AMD mikroarhitekture ne izgledaju najbolje. Stari su čak, donekle, uvjerljiviji - 3870K je skoro sustigao 7650K, uprkos znatno nižoj frekvenciji takta. Ali ovo je borba u "podrumu" već duže vrijeme, tako da ne morate obraćati puno pažnje na to: radi, i to je u redu.

Audition je malo lojalniji procesorima sa više jezgara, iako to u principu ništa ne mijenja – samo A4-3400 na kraju izgleda još gore nego u prethodnom slučaju.

Ali u jednostavnoj višenitnoj obradi cijelih brojeva, stari A6 i A8 su i dalje prilično dobri - uprkos svojoj vrlo poodmakloj dobi, mogu se na neki način takmičiti sa proračunskim procesorima. Ali ako postoje samo dva jezgra (kao kod svih A4) ili tri niskofrekventna jezgra (karakteristika A6-3500), ništa dobro ne dolazi od toga. Kao što se i očekivalo.

Zbog nedostatka zajedničke keš memorije, “slično atlonu” i “tokom života” nisu blistali u ovakvim zadacima, ali, ipak, stariji modeli, kao što vidimo, sada mogu konkurirati barem Celeronu. Mlađi (koji nemaju prednost po broju jezgara, što utiče na vrijeme pakovanja) se ponašaju lošije, ali se ne može reći da je apsolutno strašno.

Već u okviru AM3, kompanija je opremila svoje čipsetove podrškom za SATA interfejs, koji je takođe sačuvan u FM1 disk kontrolerima, tako da u principu procesori za potonju platformu mogu normalno da „učitavaju“ brzi SSD uređaj sa rade, gotovo kao i savremeni uređaji. U složenijim scenarijima moguće su nijanse, ali sa stanovišta uobičajene upotrebe u domaćinstvu, ne nastaju problemi.

Kao što smo već napomenuli, ovaj program nije baš dobar u tehnologijama „virtuelnog višenitnog rada“, što je odigralo lošu šalu na novom A8 AMD-u: pokazalo se da se gotovo ne razlikuje od starog. Međutim, računarske mogućnosti jednih ili drugih, a posebno mlađih procesora za FM1, generalno su niske sa današnje tačke gledišta, tako da "ozbiljan rad" nije njihova jača strana. Ali oni se nose sa zadatkom. Polako ali sigurno.

Dakle, šta imamo u krajnjoj liniji? Čak je i A8-3870K generalno uporediv samo sa modernim Celeronima. Naravno, ima slučajeva da izgleda manje-više dobro u odnosu na potonje, zahvaljujući prisustvu četiri jezgre, ali se dešava i da količina Ne mogu ga koristiti, ali sa kvalitetom je sve jasno. Najsmješnije ovdje, međutim, nije to, već činjenica da se AMD-ov ukupni napredak u poboljšanju integriranih platformi pokazao gotovo lošijim od Intelovog, iako je najčešće uobičajeno kritikovati potonju kompaniju. A8-7650K, naravno, nije najbrži procesor u porodici, ali čak i od Athlon X4 880K sa diskretnom video karticom i 16 GB memorije, dobili smo samo 129,5 integralnih poena - A8-3870K je dao samo 20% manje. Štaviše, ovo uopšte nije vrhunski segment – ​​čak su i u početku procesori bili približno pozicionirani kao konkurenti Core i3. Potonji su, podsjetimo, porasli za jedan i po put, pa su otišli da se bore na drugim frontovima. Uglavnom sa sobom ili sa Intel procesorima više klase, ali iz ranijih godina. Ali „APU-ovi“ su ostali skoro na istom nivou u pogledu performansi procesora, uprkos promeni u arhitekturi i drugim poboljšanjima. Ali možda je napredak bio primjetniji u drugim oblastima?

Potrošnja energije i energetska efikasnost

Zapravo, jasno je vidljivo zašto je sve počelo: brži A8-7650K troši energiju mnogo štedljivije od A8-3870K. Štaviše, napominjemo da su tehnički procesi, u principu, uporedivi: procesori za FM1 su prvi koristili 32 nm tehnički proces i uspjeli su ga poboljšati samo za jedan korak. I mala pri tome: Intel je sa 32 ravno prešao na 22, a sada na 14 nm, dok je AMD savladao samo prelaz sa 32 na 28 nm. Dakle, sada nema direktne konkurencije između kompanija. Ali nemojte zaboraviti da je AMD također uspio donekle ograničiti potrebe svojih uređaja - prije nego što je bilo još gore.

Istina, naravno, u pozadini onoga što je Intel postigao, svi uspjesi su previše izgubljeni. Ali oni su nešto uradili - to znači da rade dobro. Prvi APU-ovi nisu bili samo spori, već i vrlo neefikasni. Poređenja radi, Core i3-2120, čak i u sistemu sa diskretnom video karticom (koja, kao što znamo, samo kvari rezultate) imao je ocjenu „energetske efikasnosti“ od 2,15 poena, odnosno više od jedan i po puta veći nego kod njegovih „vršnjaka“ » A8 porodice. Ali do sada se praktično nismo dotakli grafike, koja je bila veoma slaba u ranim Intelovim procesorima, a integrisane AMD platforme su uglavnom kupovane u tu svrhu. Da vidimo za šta je sada dobro.

iXBT Game Benchmark 2016

Obično u člancima prikazujemo rezultate samo onih igara koje barem jedan od sudionika može podnijeti u barem jednoj rezoluciji. U ovom slučaju, odlučili smo da se odmaknemo od ove prakse, jer u početku imamo jasnog favorita u vidu A8-7650K, kojem svi ostali nisu konkurencija. Stoga ćemo detaljno razmotriti samo one igre s kojima se A8-3870K nekako može nositi - nema ih tako malo.

Na primjer, „spremnici“ sa kojima čak ni najnoviji Intel procesori ne mogu da se nose u režimu minimalnih podešavanja. Kada koristite iste video kartice, one se također ispostavljaju kao pobjednici - zbog svojih visokih performansi "single-threaded". Ali moć integrisane grafike je i dalje drugačija, što ostavlja trag. Konkretno, u FHD modu, čak i stari A8-3870K lako nadmašuje sve Intelove procesore sa GT1 GPU-ovima. Štaviše, čak i niskofrekventni A6-3500 pod istim uslovima nadmašuje najmoderniji Celeron, i, još više, Pentium za LGA1150. A4-3400 ne može postići takve "podvige", ali možete igrati na njemu. Čak i pokušaj da se to uradi u režimu „pune“ rezolucije - Intelovi kolege nisu bili sposobni za to.

Sa “brodovima” stvari stoje mnogo gore, ali generalno, stariji modeli za FM1 se s njima nose bolje od modernih Celerona, da ne spominjemo “prethodne” Pentiume. Potonji su potpuno inferiorni u odnosu na mlađi A6. Pentium G45x0 je brži, naravno, i koliko godina noviji. Generalno, samo je A4-3400 jasno prošao tu poziciju, ali niko nije sumnjao u to - čak i "tokom svog životnog veka" pripadao je samom budžetskom segmentu.

I novi Celeroni i nešto stariji Pentiumi u ovoj, najblaže rečeno, ne novoj igrici, ako mogu da konkurišu bilo kome, samo sa A4-3400. A da bi nekako sustigli A8-3870K, već su potrebni predstavnici porodice G45x0. I dalje je ovako. Što donekle bledi samo na pozadini performansi novog A8, ali novih - uostalom, proučavamo procesore od pre pet godina (ako je neko zaboravio).

A8-3870K se nominalno nosio sa igrom u HD rezoluciji - Pentium G4500T je učinio isto. Jasno je da to nije bitno neće biti dovoljno, ali više - za procesore za FM2+, na primjer. I Pentium G3260 izgleda veoma smiješno, najavljen početkom 2015. godine, ali nikako da sustigne najmlađi A6 iz 2011. godine :)

U ovom slučaju, za Intel sve izgleda malo bolje, ali samo ako se ne sjećate razlike od nekoliko godina. AMD takođe nije stajao mirno, pa je novi A8 otišao daleko naprijed. Intel procesori takođe - ali uglavnom u poređenju sa njihovim prethodnicima.

Slika je već poznata: Celeron G39x0 zaostaje čak i za mlađim, starijim A6, Pentium G32x0 je potpuno inferioran u odnosu na ništa manje drevni A4, G4500T se u najmanju ruku bori sa A8-3870K, a A8-7650K uzdiže se prijeteći iznad svega ovoga :)

Može li se FM1, općenito, od danas smatrati platformom za igre? Ne, naravno da ne. Zapravo, čak je i FM2+ samo uslovno pogodan za ovu ulogu - uvijek smo bili i ostajemo na stanovištu da ako su igre jedna od predviđenih namjena prilikom kupovine računara, diskretna video kartica nema alternativu. Ali možete igrati neke igre (ako zatvor) igrati i na IGP-u. Sa stanovišta današnjeg članka, najvažnije je da do danas ova petogodišnja platforma, općenito, nije inferiorna u odnosu na moderna proračunska rješenja kompanije Intel. Tačnije, Pentium i Core i3 sa HDG 530 GPU-om nisu ništa lošiji od starijeg A8 za FM1, ali svi modeli do i uključujući HDG 510 (i stari "no-numbers") su u najboljem slučaju na nivou nižeg A6 . Ili čak A4. Odnosno, zaostatak je u jednom trenutku bio vrlo dobar, što nije iznenađujuće - uostalom, čak i A4-3400 ima ugrađen potpuni analog Radeon HD 6450, koji se de facto još uvijek prodaje pod imenom Radeon R5 230. Ugrađeni Radeon 6550D u starijem A8 bliži je video karticama nešto drugačijeg nivoa - o Radeon HD 5570. Generalno, tih godina su takve diskretne video kartice bile tražene, ali evo integriranog rješenja. Što izgleda blijedo u poređenju sa novim predlozima samog AMD-a, ali koliko je godina prošlo. A Intel procesori dostižu ovaj nivo tek sada, odnosno skoro pet godina nakon pojave FM1 platforme, odnosno oko šest - ako računate od prvih GPU-a kompanije integrisanih „ispod poklopca“ procesora (iako na zasebnom čipu) .

Ukupno

Prva stvar koju treba napomenuti u vezi sa nalazima je da nismo naišli na probleme tokom testiranja, uprkos korištenju najnovije verzije Windowsa i modernog skupa programa. Da, naravno, video drajveri za starije “APU” su dostupni samo preko Windows Update-a, ali su instalirani i sve radi kako treba - kao u slučaju Ivy Bridge-a iz Intela (ali sa Sandy Bridge-om iz iste 2011. kao FM1, već postoje neke grube ivice).

A što se tiče hardverske konfiguracije, sve je takođe jednostavno: potpuno standardna (do sada) DDR3 memorija, obični diskovi sa SATA600 interfejsom, ugrađena USB 3.0 podrška, a PCI i PCIe sabirnice se koriste za kartice za proširenje - nije bilo značajne promjene na tržištu. Ovo posljednje vam, inače, omogućava da malo poboljšate performanse igranja ako je potrebno, jednostavnim dodavanjem diskretne video kartice. Naravno, nema smisla instalirati skupu, jer su performanse rješenja za ovu platformu još uvijek niske - skupa neće biti iskorištena u punoj mjeri.

Iskreno rečeno, da smo pokušali da sprovedemo takav eksperiment 2011. godine, ali sa sistemom iz 2006. godine, uglavnom bismo i uspeli. Problemi mogu nastati s memorijom (zbog prelaska sa DDR2 na DDR3, koji se dogodio krajem 2000-ih), ali ne i s drugim perifernim uređajima. Ali sa kompjuterom iz 2001. u 2006. sve bi bilo jako teško... AGP za video kartice, paralelni ATA za drajvove, već egzotična SDRAM ili RDRAM memorija - ali zašto ići daleko: 2006. za testiranje smo koristili x64 verziju Windows XP-a (a Vista je objavljena krajem godine), a prvi procesori pogodni za njegov rad pojavili su se tek 2003. godine. Generalno, samo do otprilike 2005-2006. procesi na tržištu su bili prilično burni. Nakon - jedna i po promjena u tipu memorije (prelazak sa DDR2 na DDR3 i tekući proces uvođenja DDR4), i skok u procesorskim utičnicama. Druga sučelja su se već razvila evolucijski i uz održavanje kompatibilnosti. Softver se manje-više stabilizovao u svojim zahtjevima, koji su rasli samo kvantitativno (što je riješeno uzimajući u obzir kompatibilnost interfejsa), ali ne i kvalitativno. A u nekim oblastima nisu primećene nikakve kvantitativne promene: računar na koji ste mogli da instalirate i udobno koristite Vistu, podjednako se dobro nosi sa Windows 10.

Generalno, nije iznenađujuće da sistemi od prije pet, pa čak i deset godina još uvijek rade. Ono što je zanimljivo je da su performanse procesora rasle brže od 2006. do 2011. nego od 2011. do 2016., tako da to zapravo i nije problem (uprkos plačući i stenjajući o ovom pitanju na raznim forumima i drugima sličnim). Jasno je da su svi ti procesori već ili spori ili veoma spori - mnogo zavisi od godine. Konkretno, ako se vratimo na našu današnju heroinu, AMD FM1 platformu, onda bi 2006. godine bila vrhunska (ovo je, naravno, hipotetičko poređenje, ali prema ranijim testovima, procesori za FM1 odgovaraju nivou najboljih Core 2 Duo u to vrijeme / Quad, a njihov video dio je vrijedan poređenja sa dobrim diskretnim video karticama tog vremena), 2011. - budžet i samo uslovno igrački, ali danas... Vidjeli ste i sami :) Međutim, takvi sistemi su odavno povratili sva ulaganja u sebe, pa šta ako produktivnost ne radi, onda zašto popravljati nešto što nije pokvareno?? Ako se nešto zaista pokvari i/ili prestane da radi iz drugih razloga, onda prilikom kupovine novog računara ne morate da brinete o izboru. Kao što vidite, čak je i integrisana grafika Intelovih procesora već dostigla ovaj nivo, a novi APU-ovi iz AMD-a su još brži. Što se tiče performansi procesora, oba su takođe „narasla“ - doduše u različitom stepenu, ali ipak. Dakle, šta god da kupite za zamjenu starog sistema na FM1, bit će barem jednako dobar, ali u isto vrijeme i jeftiniji. A ako se ne ograničite na najjeftinije ponude, onda je svakako bolje. Općenito, ne morate razmišljati o tome šta se dogodilo, već jednostavno kupite ono što vam treba - kao da uopće nema kompjutera. Općenito, dobre vijesti.

Zdravo svima. U ovom članku možete se u potpunosti upoznati sa glavnim karakteristikama FM2 i FM2+ procesora. Lista uključuje sve procesore: od A4 serije do A10 serije. Na listi svih FM2/FM2+ socket procesora, procesori su raspoređeni po opadanju performansi (barem sam pokušao da ih tako rasporedim): od najjačih do najslabijih. U stupcu frekvencije procesora možete vidjeti vrijednost u zagradama - ovo je turbo frekvencija procesora (ili frekvencija u Boost modu). Cijene procesora su preuzete iz najjeftinijih online trgovina i stalno se ažuriraju. Stoga, ne morate brinuti o relevantnosti cijena za FM2+/FM2 procesore.