Derzeit hat sich unter dem Einfluss der Systemanforderungen bereits die Meinung etabliert, dass ein produktiver Desktop-Computer mit Fokus auf moderne anspruchsvolle Spiele über einen leistungsstarken Quad-Core-Prozessor und eine leistungsstarke Grafikkarte der neuesten Generation verfügen sollte, und zwar häufig ein Paar Grafikkarten. Angesichts der Preise für neue Prozessormodelle kann ein solcher Computer jedoch einiges an Geld kosten. Zum Beispiel: Der günstigste Prozessor der neuesten Generation, Intel Core i7-920, kostet zum Zeitpunkt des Schreibens mehr als 300 US-Dollar. Ein mit diesem Prozessor kompatibles Einsteiger-Motherboard auf Basis des Intel Insgesamt müssen Sie für die Kombination „Prozessor + Motherboard + Speicher“ einen Betrag bezahlen, der ausreicht, um einen vollwertigen Fertigcomputer auf Basis von AMD-Produkten zu kaufen, und der Prozessor in einer solchen Baugruppe wird auch vierfach sein. Kern und die Grafikkarte wird von der neuesten Generation sein. Um diesen Vorfall zu lösen, hat Intel, dessen Idee das oben vorgeschlagene „teure“ System ist, seiner Meinung nach günstigere Vorschläge vorgelegt: Intel Core i7-860; Intel Core i7-870 und Intel Core i5-750 auf derselben Nehalem-Mikroarchitektur. Um die Kosten des fertigen Systems zu senken, wurde außerdem die neue Intel P55 Express-Systemlogik eingeführt (weitere Details im GIGABYTE GA-P55M-UD2-Test), auf deren Grundlage Sie günstigere Motherboards als auf dem Intel X58 erstellen können kompatibel mit dem Intel Core i7-920. In diesem Test werden wir versuchen herauszufinden, wie viel erschwinglicher die Hochleistungslösungen von Intel geworden sind und ob sie tatsächlich weiterhin leistungsstark sind. Wir werden anhand des Intel Core i5-750-Prozessors urteilen, der zum Zeitpunkt des Schreibens zu einem Preis von etwa 240 US-Dollar angeboten wird und das günstigste Angebot der revolutionären Nehalem-Mikroarchitektur darstellt.

Paket

Obwohl das CPU-Z-Programm die neueste Version 1.52.1 hat, ist es von Natur aus nicht in der Lage, alle Informationen über die Fähigkeiten des Prozessors zu vermitteln. Tatsache ist, dass der Intel Core i5-750 mehrere innovative Technologien enthält, die nur während des Systembetriebs sichtbar sind und ein Screenshot des Programms den Stand der Dinge nur zu einem bestimmten Zeitpunkt anzeigen kann. Natürlich werden alle Neuerungen im Detail besprochen und analysiert, aber etwas später, da es einfach unmöglich ist, eine solche Menge an Informationen in einem Absatz zu beschreiben. An dieser Stelle ist zu beachten, dass der Prozessor im Nennmodus mit einer Frequenz von 2,66 GHz arbeitet, die vom Motherboard im „AUTO“-Modus gelieferte Spannung beträgt 1,232 V (bei aktivierter Turbo-Boost-Technologie 1,304 V). Erwähnenswert ist auch der QPI-Wert von 2,4 GHz, der die Frequenz des gleichnamigen Busses angibt. Man könnte sagen, dass dieser Bus die Rolle eines FSB spielt, analog zu Prozessoren für die Sockel-LGA-775-Plattform. Im Gegensatz zum „klassischen“ FSB, der den Prozessor mit der Nordbrücke des Motherboards verband, verbindet sich jedoch der QPI-Bus der Prozessorkern mit dem RAM-Controller und dem Buscontroller PCI-E, bemerkenswert ist, dass letztere im Prozessor verbaut sind, und die Northbridge fehlt bei Sockel-LGA-1156-Motherboards komplett.

Um das obige Bild und die Neuerungen der Sockel-LGA-1156-Plattform besser zu verstehen, sollten Sie die Entwicklung der Intel-Plattformen und Änderungen bei den entsprechenden Prozessoren verfolgen.

Wir sollten mit der Sockel-LGA-775-Plattform beginnen, die als Ergebnis der Verbesserung der Prozessoren der Pentium-4-Serie auf den Markt kam. Es macht jedoch keinen Sinn, alle Entwicklungsstufen zu berücksichtigen. Beginnen wir also mit dem heute noch beliebten Intel P45-Chipsatz .

Wie aus dem Blockschaltbild des Intel P45-Chipsatzes ersichtlich ist, kommuniziert der Prozessor über den FSB-Bus (mit einer Bandbreite von 10,6 GB/s) mit der North Bridge (MCH). Die North Bridge wiederum ist in der Lage, mit zwei RAM-Kanälen zu kommunizieren (Bandbreite 6,5 GB/s bei Verwendung von DDR2 bzw. 12,5 GB/s bei DDR3-Modulen), die South Bridge (ICH) über den DMI-Bus (2 GB/s). ) und einen PCI-E x16 v2.0-Port oder zwei PCI-E x8 v2.0-Ports.

In einer solchen „Baugruppe“ sind alle Elemente ausgewogen und beeinträchtigen sich nicht gegenseitig, mit Ausnahme der Einschränkung bei PCI-E-Leitungen. Die beiden Grafikkarten werden im x8-Modus statt im x16-Modus betrieben und verlieren aufgrund der Halbierung der PCI-E x16 v2.0-Portbandbreite etwas an Leistung.

Der Intel X48-Chipsatz ist der neueste und produktivste für die Sockel-LGA-775-Plattform. Er unterscheidet sich vom Intel P45 durch das Vorhandensein von bis zu zwei PCI-E x16 v2.0-Lanes, die bei Verwendung von zwei Grafikkarten mit der entsprechenden Schnittstellen, wird in der Leistung nicht „beeinträchtigt“, da die Bandbreite Die PCI-E x16 v 2.0-Portkapazität beträgt 5 GB/s.

Prozessoren mit der Nehalem-Mikroarchitektur brachten den Intel X58-Chipsatz und die Sockel-LGA-1366-Plattform mit, die im Laufe der Jahre das Layout der Controller neu geordnet haben. Der Speichercontroller wandert fortan in den Prozessor selbst (ähnlich wie bei AMD-Lösungen), wodurch dieser unter Umgehung der Northbridge mit dem Speicher kommunizieren kann. Der Prozessor selbst begann über den QPI-Bus mit der Northbridge zu kommunizieren. Sein Durchsatz beträgt 25,6 GB/s und ist damit doppelt so hoch wie der der Sockel-LGA-775-Plattform (im besten Fall kann der FSB-Bus einen Durchsatz von 12,8 GB/s bereitstellen). Die North Bridge wiederum stellte zwei PCI-E x16 v2.0-Ports bereit und kommunizierte über den DMI-Bus mit der South Bridge. Diese Anordnung der „Kräfte“ ermöglichte eine umfassendere Nutzung eines Videosystems bestehend aus zwei Videoadaptern mit einer PCI-E x16 v2.0-Verbindungsschnittstelle, einem Festplattensubsystem bestehend aus mindestens zehn Laufwerken, einem Paar Netzwerkadaptern usw leistungsstarke Soundkarte usw.

Solche Funktionen könnten nicht billig sein, daher ist es nicht verwunderlich, dass ein Satz aus einem Motherboard und einem Sockel-LGA-1366-Plattformprozessor etwa 500 US-Dollar kostet.

Aus diesem Grund hat Intel kürzlich den „Volks“-Nehalem und die dazugehörige Sockel-LGA-1156-Plattform mit dem einzigen Chipsatz angekündigt, der Intel P55 Express unterstützt.

Ja, der Intel P55-Chipsatz ist nicht voller „kosmischer Zahlen“, aber das Fehlen einer North Bridge fällt sofort auf. In der Sockel-LGA-1366-Plattform diente die Northbridge im Großen und Ganzen nur als QPI => 2xPCI-E x16 v2.0 + DMI-Switch. Es nach dem Speichercontroller in den Prozessor selbst zu verlagern, war einfach ein revolutionärer Schachzug. Jetzt kommuniziert der Prozessor praktisch ohne „Zwischenhändler“ mit RAM und Grafikkarte, was sich natürlich auf die Leistung des Gesamtsystems auswirkt. Da die Sockel-LGA-1156-Plattform jedoch unter dem Slogan „Volks-Nehalem“ veröffentlicht wurde, gibt es auch einige Vereinfachungen im Vergleich zur Sockel-LGA-1366-Plattform.

Erstens verlor der Speichercontroller einen Kanal und wurde wie die Sockel-LGA-775-Plattform zweikanalig, erfuhr jedoch keine weiteren Änderungen, wie aus der Registerkarte „Speicher“ des CPU-Z-Programms hervorgeht. In allen Fällen (mit Intel Core i7-920- und Intel Core i7-860-Prozessoren) waren die Timings und Betriebsfrequenzen gleich.

Zweitens wurde die Anzahl der PCI-E-Busleitungen auf 16 reduziert, wodurch der Durchsatz des Videosystems auf das Niveau des Intel P45-Chipsatzes zurückgeführt wurde (ein PCI-E x16 v2.0 oder zwei PCI-E x8 v2.0).

Zurück zum Hauptthema: Ich möchte darauf hinweisen, dass man beim Kauf eines Prozessors nun wohl oder übel einen Teil des Chipsatzes (Northbridge) kaufen muss, worüber wir etwas weiter oben gesprochen haben. Vergessen wir nicht die Prozessoreigenschaften selbst, die nicht auf die Taktfrequenz und den QPI-Bus beschränkt sind.

Die Registerkarte „Caches“ verriet uns die Identität sowohl des Volumens als auch der Organisation des Cache-Speichers der Prozessoren Intel Core i5-750 und Intel Core i7-9*0 sowie Intel Core i7-8*0.

Für einen klareren Vergleich aller oben genannten Änderungen empfehlen wir Ihnen, sich mit der folgenden Tabelle vertraut zu machen, in der die „hellsten“ Modelle aller vier Generationen aufgeführt sind.

Kernel-Codename
Anzahl der Kerne, Stk
Taktfrequenz, GHz
Cache der Ebene 1, MB
L2-Cache, MB
Cache der Ebene 3, MB
Multiplikator (nominal)
Systembus, MHz / GB/s
Technischer Prozess, nm
Verlustleistung, W
Versorgungsspannung, V	0,8500 – 1,3625
Maximale Speicherkapazität, GB
Speichertyp, MHz	Wird durch den Chipsatz bestimmt		DDR3-800/1066/1333	DDR3-800/1066/1333
Anzahl der Speicherkanäle, Stk
Kristallabmessungen, mm
Kristallfläche, mm 2
Anzahl der Transistoren, Millionen Stück
Plattform, Sockel
Virtualisierungstechnologie
Turbo-Boost-Modus
Multiplikator für eine Single-Threaded-Aufgabe/endgültige Taktfrequenz, MHz
Multiplikator für eine Zwei-Thread-Aufgabe/endgültige Taktfrequenz, MHz
Multiplikator für Drei-Thread- und Vier-Thread-Aufgaben / endgültige Taktfrequenz, MHz
Hyper-Threading-Technologie

Wenn wir vom Intel Core i5-750 sprechen, sehen wir eine aktualisierte Implementierung der Nehalem-Architektur, die die Verwendung eines Hochgeschwindigkeits-QPI-Busses und die Kommunikation mit RAM und einem Videoadapter ohne „Zwischenhändler“ beinhaltet, was ein klares Plus ist. ganz zu schweigen von einem angenehmeren Preis. Darüber hinaus kosten Motherboards für diesen Prozessor nur etwas über 100 US-Dollar (z. B. GIGABYTE GA-P55M-UD2). Diese Plattform ist deutlich günstiger als eine Kombination aus Intel Core i7-920 und sogar einem günstigen Motherboard auf Basis des Intel X58-Chipsatzes.

Aber die guten Nachrichten enden nicht mit diesen optimistischen Anmerkungen. Die Intel Turbo Boost-Technologie ist einfach revolutionär. Und seine Version, die in der Intel Core i7-9*0-Prozessorreihe implementiert wurde, sieht im Vergleich zu der Implementierung der letzteren in der Intel Core i7-8*0- und Intel Core i5-7*0-Reihe einfach frivol aus. Erinnern wir uns daran, dass Prozessoren der Intel Core i7-9*0-Reihe bei Aktivierung der Intel Turbo Boost-Technologie ihren Multiplikator dynamisch (unabhängig) um eins erhöhen könnten, wodurch die Taktfrequenz aller Kerne um 133 MHz erhöht würde. So sieht die Neuinterpretation dieser Technologie aus:

Wenn ein Prozessor eine Single-Threaded-Aufgabe ausführt, wird er auf eigene Fauständert seinen Multiplikator von 20 (Taktfrequenz 2,66 MHz) auf 24 und erhält am Ende eine resultierende Taktfrequenz eines der Kerne von 3200 MHz 540 (!) MHz ist höher als der Nennwert. Was ist das, wenn das Übertakten nicht legalisiert ist? Für einige Spiele, bei denen aufgrund der Verwendung einer Old-Style-Engine nur ein Kern verwendet wird, ist dieser Prozessormodus ein echtes Geschenk. Darüber hinaus haben Techniker und Vermarkter offenbar entschieden, dass Single-Threaded-Aufgaben nichts weiter als eine Antiquität sind, und das ist schon lange her, und im Allgemeinen stimmt das nicht. Aber Zwei-Thread-Aufgaben, d.h. Für Dual-Core-Prozessoren optimierte Prozessoren sind ein allgegenwärtiges Relikt der Vergangenheit. Warum also nicht die Arbeit von Zwei-Thread-Aufgaben beschleunigen? Wenn also nur zwei Kerne belastet werden, erhöht der Prozessor den Multiplikator wie im ersten Fall selbstständig von 20 auf 24, was letztendlich ermöglicht, dass zwei Kerne mit der gleichen begehrten Taktfrequenz von 3,2 GHz arbeiten (!) . Fabelhaft!

Betrieb des Intel Turbo Boost Prozessors

Um die Funktionsweise der Intel Turbo Boost-Technologie zu testen, wurde der Prozessor zunächst im Nominalmodus gestartet, ohne ihn einzuschalten. Das Spezialprogramm CPUID TMonitor überwachte den Betrieb aller Kerne separat.

Wie aus dem Screenshot des CPU-Z-Programms ersichtlich ist, arbeiten alle Kerne mit dem standardmäßigen x20-Multiplikator und bleiben unabhängig von der Belastung in diesem Modus. Dies ist jedoch nicht ganz richtig und Sie sollten dem CPU-Z-Programm von nun an nicht mehr vertrauen. Die Energiespartechnologie Enhanced Halt State (C1E) im Leerlauf reduzierte die Taktfrequenz auf allen Prozessorkernen auf 1200 MHz und das ist bereits der wahre Wert, den uns das Programm CPUID TMonitor bescheiden bewiesen hat.

Der nächste Schritt im Motherboard-BIOS wurde deaktiviert drei Kerne für eine visuellere und eindeutigere Darstellung der Funktionsweise von Intel Turbo Boost. Vereinfacht ausgedrückt wurde der Intel Core i5-750-Prozessor in einen Single-Core-Prozessor umgewandelt und die Intel Turbo Boost-Technologie aktiviert.

Von Anfang an und ohne Unterbrechung arbeitete der Prozessor mit 3,2 GHz, unabhängig vom Niveau und der Komplexität der Aufgabe.

Durch die Umstellung des Intel Core i5-750-Prozessors auf den Dual-Core-Modus (Deaktivierung zweier Kerne im BIOS) war der Effekt ähnlich wie beim vorherigen. Unabhängig von der Art der Aufgabe arbeiteten beide Kerne mit 3,2 GHz. Als hervorragende Testsuite diente der im Dual-Threaded-Modus laufende Fritz Chess Benchmark.

Als nächstes ist es an der Zeit, den Intel Core i5-750-Prozessor mit voller Leistung laufen zu lassen. Nachdem alle vier Kerne aktiviert waren, erhielt er mit Fritz Chess Benchmark eine saubere Single-Threaded-Aufgabe. Zu unserer großen Überraschung funktionierte die Intel Turbo Boost-Technologie nicht nur klar und ruckelfrei und erhöhte den Multiplikator eines Kerns auf x21, sondern verlagerte die Aufgabe auch geschickt von einem Kern auf einen anderen.

Mit der Entscheidung, die vorherige Erfahrung zu wiederholen, wurde das einst beliebte Super Pi-Programm übernommen. Das Ergebnis war völlig identisch. Die Intel Turbo Boost-Technologie spielt immer noch geschickt mit einem Single-Thread-Prozess und überträgt ihn von einem relativ stärker belasteten Kern auf einen im Leerlauf befindlichen. Wenn das Betriebssystem aus persönlichen Gründen einen der Kerne mit der Ausführung eines Systemdienstes belastete, sprang der Super-Pi-Prozess „schnell“ auf einen freieren Kern.

Allerdings wurde das Experiment ein drittes Mal wiederholt. Als „Load“ wurde nun das Dienstprogramm Lame Explorer verwendet, das eine Shell für den entsprechenden Codec darstellt. Wieder einmal waren wir mit der Wirkung zufrieden! Einer der für die Komprimierung zuständigen Kerne arbeitete einwandfrei mit einer Taktfrequenz von 2,8 GHz.

So gerne ich auch mit dieser optimistischen Note zum Testen übergehen würde, in diesem „Fass Honig“ war immer noch ein „Werbefehler“ …

Kühlung und Stromverbrauch

Wichtige Leistungsmerkmale des Prozessors und natürlich des gesamten Systems sind Stromverbrauch und Wärmeableitung. Es ist doppelt interessant, die Leistungsmerkmale zu überprüfen, da der untersuchte Prozessor über ein deklariertes Wärmepaket von bis zu 95 W verfügt und mit einem eher bescheidenen Kühler ausgestattet ist. Daher haben wir den Stromverbrauch des gesamten Systems und die Temperatur des Intel Core i5-750 in verschiedenen Modi mithilfe eines „Boxed“-Kühlers und eines ASUS Maximus III Formula-Motherboards gemessen.

	Kernversorgungsspannung, V	Kerntaktfrequenz, MHz	Energieverbrauch des Gesamtsystems, Watt	CPU-Heizung, C°
Im Leerlauf, Intel Turbo Boost-Technologie deaktiviert
Unter Last ist die Intel Turbo Boost-Technologie deaktiviert
Unter Last ist die Intel Turbo Boost-Technologie aktiviert

Als Ergebnis haben wir sehr interessante Ergebnisse erhalten. Zunächst lohnt es sich, auf den Stromverbrauch zu achten – 165 Watt in der Spitzenlast scheinen ein unplausibel kleiner Wert zu sein. Genau auf diese Weise wirken sich die architektonischen Merkmale dieser Plattform aus. Schließlich ist der Hauptverbraucher nun der Prozessor, der auch als Northbridge fungiert, und der Intel P55 Express-Chipsatz verbraucht nur noch 5 W. Außerdem kommt kostengünstiger DDR3-RAM zum Einsatz. Zieht man also von der Gesamtleistungsaufnahme von 165 W alle verbrauchsarmen Komponenten ab, ergibt sich, dass mehr als die Hälfte der Energie vom Prozessor „aufgefressen“ wird. Und vom Prozessor muss der Kühler diese Energie in Form von Wärme abführen.

Zweitens haben wir bei Verwendung eines „Boxed“-Kühlers eine deutliche Erwärmung des Intel Core i5-750-Prozessors festgestellt. Darüber hinaus wurde das System in einem recht gut belüfteten CODEGEN M603 MidiTower-Gehäuse mit einem Paar 120-mm-Einlass-/Auslasslüftern montiert. Das ist der „Werbespot“. Bei maximaler Auslastung des Prozessors überstieg die Temperatur auch bei deaktivierter Intel Turbo Boost-Technologie den angegebenen Maximalwert von 72,7 °C. Um sicherzugehen, dass die Messergebnisse sicher sind, haben wir wiederholt Tests mit verschiedenen Motherboards durchgeführt. Das Ergebnis war ungefähr das gleiche, allerdings mit einer Einschränkung: Verschiedene Motherboards stellen die Kernversorgungsspannung im „AUTO“-Modus unterschiedlich ein, wenn auch nicht in einem sehr weiten Bereich. Abhängig von der Versorgungsspannung bestand eine Abhängigkeit vom Stromverbrauch und der Prozessorerwärmung, jedoch mit nicht sehr großer Streuung. Daher ist die Zweckmäßigkeit der Verwendung eines „Boxed“-Kühlers sowie dessen Vorhandensein in der Verpackung zweifelhaft. Aus diesem Grund wurde der mitgelieferte „Boxed“-Kühler E41759-002 durch Scythe Kama Angle ersetzt.

Während des Tests haben wir den Prozessorteststand Nr. 1 verwendet

Motherboards (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Motherboards (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Motherboards (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Motherboards (Intel)	ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Motherboards (Intel)	ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Kühler	Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM	2x DDR2-1200 1024 MB Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 MB Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Grafikkarten	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 MB GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1 GB GDDR3 PCI-E 2.0
Festplatte	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 GB, SATA-300, NCQ
Netzteil	Seasonic SS-650JT, 650 W, Active PFC, 80 PLUS, 120-mm-Lüfter

Wählen Sie aus, womit Sie den Intel Core i5-750 vergleichen möchten

Leider geschah das Wunder nicht ... Obwohl es dank der Intel Turbo Boost-Technologie Hoffnung für den Intel Core i5-750 gab, zeigten synthetische Tests eine weitere „Vinaigrette“ der Ergebnisse und gaben einem der Modelle den Vorzug – Vertretern der Nehalem-Generation oder zum bereits veralteten Intel Core 2 Quad Q9550. Der AMD Phenom II

Spieletests zeigten ein lineareres Bild. Die ressourcenintensiven Spiele Word in Conflict, Far Cray 2 und Race Driver:GRID bevorzugten Vertreter der Nehalem-Architektur und platzierten sie nach Preiswünschen. Der inzwischen „veraltete“ Intel Core 2 Quad Q9550 hinkt den Top Drei deutlich hinterher, obwohl er in einer höheren Preisklasse als der Intel Core i5-750 angesiedelt ist. Eine Ausnahme bildete die Demoversion von Tom Clancy's H.A.W.X., die dem AMD Phenom II X4 955 und dem Intel Core 2 Quad Q9550 den Vorzug gab. Ihrer Meinung nach verfügen Intel Core i5-750, Intel Core i7-860 und sogar Intel Core i7-920 über eine unzureichende Leistung. Offenbar kommt es bei dieser Anwendung vor allem auf die Taktrate des Prozessors an.

Im Allgemeinen konkurrieren die neuen Intel Core i5-750-Prozessoren angesichts der Kosten recht erfolgreich mit jüngeren Lösungen für die LGA1366-Plattform und älteren Prozessoren für LGA775. Daher sollte bei der Ausstattung eines neuen Produktivsystems auf die LGA1156-Plattform geachtet werden.

Die Effizienz der Intel Turbo Boost-Technologie

Da die Testergebnisse nicht ganz den Erwartungen entsprachen, wurde beschlossen, die Wirksamkeit der Intel Turbo Boost-Technologie im Hinblick auf ihre Auswirkungen auf die Leistung zu bewerten.

Testpaket		Ergebnis		Produktivitätssteigerung, %
	Rendern CB-CPU
	Schattierung, CB-GFX
	DirectX 9, Hoch, fps
	DirectX 10, sehr hoch, fps

Kurioserweise betrug die durchschnittliche Leistungssteigerung in allen Testprogrammen und Spielen nur 2,38 %, allerdings völlig kostenlos und ohne merklichen Anstieg des Stromverbrauchs. Nehmen wir an, dass dies aufgrund einer Nichtübereinstimmung der Lastart möglich wurde, denn um den Mechanismus zur Erhöhung des Multiplikators von x20 auf x24 zu aktivieren, ist eine ausschließlich Single-Threaded- oder Dual-Threaded-Last erforderlich. Dies anhand von Testprogrammen zu erreichen, erwies sich als äußerst problematisch. Aber selbst unter solchen Bedingungen kommt es zu einer gewissen Beschleunigung, was zu 1-6 % Mehrleistung führt. Daher empfehlen wir Ihnen, nicht zu vergessen, die Intel Turbo Boost-Technologie im BIOS zu aktivieren.

Übertakten

Methode zum Übertakten von Intel Core i5-750-Prozessoren; Intel Core i7-860 und Intel Core i8-870 (Sockel LGA 1156-Plattform, Lynnfield-Kern) unterscheiden sich geringfügig von der Intel Core i7-920-Reihe (Sockel LGA 1366-Plattform, Bloomfield-Kern). Tatsache ist, dass das Verhältnis der BCLK-Frequenz (ähnlich dem FSB auf der Sockel-LGA-775-Plattform) und der RAM-Frequenz durch den entsprechenden Multiplikator festgelegt wird, der einen Wert von x2 bis x6 annehmen kann. Somit kann der Prozessor im Normalmodus (ohne Übertaktung) theoretisch mit Speicher arbeiten, die Frequenz reicht manchmal von 533 MHz (133 * 2 * 2) bis 1600 MHz (133 * 6 * 2). Dadurch ist es wiederum möglich, den Prozessor auf das gewünschte Niveau zu übertakten, ohne zu hochfrequenten und damit teuren Speicher zu verwenden. Beispiel: Wenn Sie einen Prozessor auf 4,0 GHz übertakten, müssen Sie die BCLK-Frequenz von 133 (2660/20) MHz auf 200 (4000/20) MHz erhöhen, aber in diesem Fall ist es theoretisch möglich, Speicher mit einer Frequenz zu verwenden von 800 MHz (200 * 2 * 2) bis 2400 MHz (200 * 6 * 2).

Der Prozessor, der zum Testen zu uns kam, wurde bei einer Versorgungsspannung von 1.440 V auf 4209 MHz (BCLK – 210 MHz) übertaktet, was prozentual 58 % des „Additivs“ gegenüber dem Standardmodus entspricht. Eine weitere Übertaktung war durch die Stabilität des Systems begrenzt, d.h. Das Betriebssystem konnte mit einer Prozessorfrequenz von 4,5 GHz gestartet werden, allerdings funktionierten es und die Anwendungen fehlerhaft. Wenn es sich um eine Sockel-LGA-775-Plattform handeln würde, wäre dieses Ergebnis ein Rekord, aber im Moment ist dies nur eine isolierte Tatsache, von der viele Statistiken ausmachen. Zum Vergleich: Der zuvor getestete Intel Core i7-860 konnte bei einer Versorgungsspannung von 1,296 V auf 4074 MHz (BCLK – 194 MHz) übertakten; Der Intel Core i7-920 eroberte die Frequenz von 3990 MHz (BCLK – 190 MHz) bei einer Versorgungsspannung von 1.360 V, und der Intel Core i7-940 konnte einen stabilen Betrieb bei einer Frequenz von 3910 MHz (BCLK – 170 MHz) zeigen ) mit einer Versorgungsspannung von 1.296 V.

Testpaket		Ergebnis		Produktivitätssteigerung, %
		Nennfrequenz	Übertakteter Prozessor
	Rendern CB-CPU
	Schattierung, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, Knoten/s
Tom Clancys H.A.W.X. Demo, Hoch, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9, Hoch, fps
	DirectX 10, sehr hoch, fps

Der durchschnittliche Anstieg der Testprogramme betrug 37,9 %. Nochmals im Vergleich mit dem Intel Core i7-860, Intel Core i7-920 und Intel Core i7-940, die beim Übertakten eine Leistungssteigerung zeigten 28,7% , 18,8% Und 13,8% Das Beschleunigungsergebnis des Intel Core i5-750 kann als äußerst hoch bezeichnet werden. Gemessen an den Fähigkeiten von Prozessoren, die auf die Plattformen Sockel LGA 775 und AM3 ausgerichtet sind, wurden der Intel Core 2 Quad Q9550 und der AMD Phenom II X4 955 aufgrund der Übertaktung „beschleunigt“. 18% Und 13% jeweils. Daher können wir sagen, dass der Intel Core i5-750-Prozessor über ein sehr hohes Übertaktungspotenzial verfügt, was die Möglichkeit bietet, viel „kostenlose Leistung“ zu erhalten.

Merkmale des im Prozessor integrierten Speichercontrollers

Das Aktualisieren des Speicherorts des Speichercontrollers konnte sich nur auf seine Eigenschaften auswirken. Deshalb testen wir alle möglichen Speicherbetriebsarten und bewerten Leistungsänderungen.

Das erste, was mir in den Sinn kam, war, alle Motherboard-Steckplätze mit Speicher zu füllen. In vier Steckplätzen wurden vier Speichersticks verbaut, derselbe Typ, der auch im Test verwendet wurde.

Es ist sofort erwähnenswert, dass weder die Frequenz noch die Timings der Module ihre Werte geändert haben, aber der Parameter Command Rate, der die Verzögerung des Controllers bei der Ausführung von Befehlen charakterisiert, hat seinen Wert von 1T auf 2T geändert.

Der folgende Test wird zeigen, wie stark sich eine solche „Änderung“ auf die Leistung auswirkt:

Testpaket		Ergebnis		Produktivitätsänderung, %
	Rendern CB-CPU
	Schattierung, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, Knoten/s
Tom Clancys H.A.W.X. Demo, Hoch, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9 Hoch, fps
	DirectX 10 Sehr hoch, fps

Der Leistungsabfall ist bei allen Testprogrammen spürbar. Der Durchschnitt liegt bei 0,90 %. Das ist natürlich nicht viel, aber dennoch ist das Fazit klar: Aufgrund der Anforderungen moderner Spiele beträgt die benötigte Speichermenge mindestens 3 GB. Und da zur Aktivierung des Dual-Channel-Modus zwei identische Module benötigt werden, wäre es am besten, gleich zwei Zwei-Gigabyte-Speichersticks zu kaufen. Wie Sie sehen, ist die Option „jetzt zwei Ein-Gigabyte-Geräte und im Laufe der Zeit zwei weitere“ nicht ganz rational.

Eigentlich geht es um Dual Channel und Single Channel... Es kommt nicht selten vor, dass aufgrund finanzieller Schwierigkeiten ein RAM-Stick gekauft wird und später ein weiterer gekauft wird, manchmal mit einer anderen Kapazität als der erste. Wir haben den Dual-Channel-Modus zwangsweise deaktiviert, indem wir Module nur in einem Kanal installiert haben, um den Leistungsabfall in diesem Fall zu bewerten, und haben die folgenden Ergebnisse erhalten:

Testpaket		Ergebnis		Rückgang der Produktivität, %
	Rendern CB-CPU
	Schattierung, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, Knoten/s
Tom Clancys H.A.W.X. Demo, Hoch, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9 Hoch, fps
	DirectX 10 Sehr hoch, fps

Der durchschnittliche Leistungsabfall betrug nur 4,49 %, wobei er bei einigen Aufgaben deutlicher ausfiel. Das Fazit ist genauso einfach wie in den vorherigen Erfahrungen: Beim Umstieg (Kauf) auf die Sockel-LGA-1156-Plattform sollte man beim Speicherkauf nicht sparen.

Die nächste Erfahrung war nichts weiter als eine erzwungene Verlangsamung des Gedächtnisses. Dieses Experiment wurde durchgeführt, um die Abhängigkeit der Systemleistung von der RAM-Frequenz zu bestimmen. Was wäre, wenn Sie sich entscheiden, Geld zu sparen und veraltetes DDR3-800 zu kaufen?

Dank der Verbindung zwischen BCLK und Speicherfrequenz über x2-, x4- und x6-Multiplikatoren, die in Prozessoren der Intel Core i5-7*0- und Intel Core i7-8*0-Linien implementiert sind, war die Änderung der Speicherfrequenz nicht schwierig. Die Ergebnisse sprechen für sich:

Testpaket		Ergebnis		Rückgang der Produktivität, %
	Rendern CB-CPU
	Schattierung, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, Knoten/s
Tom Clancys H.A.W.X. Demo, Hoch, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9 Hoch, fps
	DirectX 10 Sehr hoch, fps

Der durchschnittliche Leistungsabfall in Testprogrammen betrug 4,06 %. Das ist sogar weniger als der Verlust des Dual-Channel-Modus. Natürlich beträgt die Steigerung bei Aufgaben, die eng mit der Speicherleistung zusammenhängen, etwa 25 %, aber bei allen anderen Anwendungen ist dieser Faktor nicht so wichtig. Somit sind gerade bei der Speicherfrequenz beim Kauf eines Systems einige Einsparungen möglich, wenn auch mit zweifelhaften Aussichten.

Ausreichende QPI-Busbandbreite

Und abschließend möchte ich die Machbarkeit der Verwendung des schnellen QPI-Busses prüfen, der die Prozessorkerne selbst und den Speichercontroller direkt mit einem PCI-E-Controller verbindet. Der QPI-Bus wurde zwangsweise von 2400 MHz auf 2133 MHz verlangsamt, was einer prozentualen Reduzierung von -12,5 % entspricht. Die Ergebnisse der Leistungsänderungen sind wie folgt:

Testpaket		Ergebnis		Rückgang der Produktivität, %
	Rendern CB-CPU
	Schattierung, CB-GFX
Fritz Chess Benchmark v.4.2, Knoten/s
Tom Clancys H.A.W.X. Demo, Hoch, 1280x1024, AA2x
	DirectX 9 Hoch, fps
	DirectX 10 Sehr hoch, fps

Da der QPI-Bus also um 12,5 % langsamer wurde, betrug der durchschnittliche Leistungsabfall nur 1,3 %, was nur eine Kleinigkeit ist. Offensichtlich erhielten die Prozessoren der Intel Core i5-7*0- und Intel Core i7-8*0-Reihe den Hochleistungs-QPI-Bus eher als „Erbe“ von den Prozessoren der Core i7-9*0-Reihe denn von ihnen Notwendigkeit. Wenn man bedenkt, dass es nur drei „Verbraucher“ des Datenverkehrs gibt (Speichercontroller, PCI-E x16 v2.0-Controller und DMI-Bus, der den Prozessor mit dem Chipsatz verbindet), erwies sich seine Bandbreite als etwas unnötig als nötig.

Abschluss

Intel ist endlich in der Lage, einen Intel Core i5-750-Prozessor anzubieten, der erschwinglich und das ausgegebene Geld wert ist. Erstens macht die vollständige Implementierung der Intel Turbo Boost-Technologie den Prozessor flexibler. Wo sonst findet man einen Prozessor, der die Frequenz zweier Kerne gleichzeitig unabhängig voneinander um 540 (!) MHz erhöht? Zweitens ist der Preis, selbst unter Berücksichtigung einiger Spekulationen über das neue Produkt, angenehmer als der anderer Prozessoren auf Basis der Nehalem-Architektur und sogar günstiger als der Intel Core 2 Quad Q9550 oder der AMD Phenom II X4 955. Drittens möchte ich daran erinnern, dass selbst ein Einsteiger-Motherboard auf Basis des Intel P55-Chipsatzes, zum Beispiel GIGABYTE GA-P55M-UD2, alle Fähigkeiten des Prozessors vollständig ausschöpft und gleichzeitig nur etwas mehr als 100 US-Dollar kostet. Somit ist eine solche Kombination sogar günstiger als ein durchschnittliches Motherboard für die Sockel-LGA-775-Plattform mit einem Prozessor entsprechender Leistung.

Abonnieren Sie unsere Kanäle

Wie Sie wissen, ändern sich die Mikroprozessorarchitekturen von Intel alle zwei Jahre. Die Rechenleistung wächst stetig, die Flaggschiffe der jüngeren Vergangenheit werden zu Außenseitern und weichen den stärksten Vertretern der neuen Architektur. Mit der Einführung von Prozessoren auf Basis der Nehalem-Architektur im November 2008 hat Intel seine Position im Hi-End-Desktop-PC-Bereich deutlich gestärkt. Und die aktuellen Topmodelle der Core-2-Quad- und Core-2-Duo-Reihe konnten nicht mehr mit Core-i7-Prozessoren mithalten und mussten daher in die mittlere Preisnische wechseln und leistungsstarken Newcomern im Hi-End-Segment Platz machen. Zu den Zukunftsplänen von Intel gehört der Ausbau der Präsenz von Vertretern der neuen Architektur in allen Marktsegmenten. Allerdings passt die Core-i7-Reihe in ihrer ursprünglichen Form keineswegs in das Budget von Mittelklasse- und Budget-Desktop-PCs. Aus diesem Grund haben die Ingenieure des Unternehmens für die breite Öffentlichkeit eine „leichte“ CPU-Serie auf Basis der Nehalem-Architektur entwickelt. Heute hat Intel offiziell drei neue Mikroprozessoren vorgestellt – Core i7 870, Core i7 860 und Core i5 750, die für den Einsatz im Sockel LGA 1156 ausgelegt sind. Die ersten Vertreter der Core i7-Familie wurden für den Einbau in den Sockel LGA 1366 entwickelt Sockel und Motherboards für diese Prozessoren wurden auf der Grundlage des einzigen verfügbaren Systemlogiksatzes gebaut - Intel X58. Der Markteintritt neuer Mitglieder der Core-Familie erforderte die Entwicklung eines neuen Chipsatzes und darauf basierender Motherboards. Der neue Chipsatz ist der Intel P55-Chipsatz. Bevor wir uns im Detail mit den Unterschieden zwischen den neuen Lösungen für den Sockel LGA 1156 und dem alten LGA 1366 befassen, werfen wir einen Blick auf die zusammenfassende Tabelle der Eigenschaften der Zentralprozessoren Core i5/i7 und der Systemlogiksätze Intel P55 und X58.

Hauptmerkmale
Intel Core-Prozessor	i5-750	i7-860	i7-870	i7-920	i7-940	i7-950	i7-965 Extrem	i7-975 Extrem
Kern	Lynnfield			Bloomfield
Technischer Prozess	45 nm
Stecker	Sockel LGA 1156			Sockel LGA 1366
Chipsatz	Intel P55			Intel X58
Kernel-Stepping	B1			C0/D0	C0/D0	D0	C0	D0
Kernfrequenz, GHz	2.66	2.8	2.93	2.66	2.93	3.06	3.2	3.33
Faktor	20	21	22	20	22	23	24	25
Multiplikatorschritt mit Turbo Boost*	1 - 4	1 - 5	1 - 5	1 - 2	1 - 2	1 - 2	1 - 2	1 - 2
L1-Cache, KB	32/32
L2-Cache, KB pro Kern	256
L3-Cache, MB	8
Bustyp „Prozessor-Chipsatz“	DMI			QPI
Integrierter PCI-Express-Controller	Ja			NEIN
TDP, W	95			130
Maximale Speicherbandbreite des Prozessor-Chipsatz-Busses, GB/s	2			25
RAM-Kanäle	2			3
Physische Kerne	4
Unterstützte Technologien
Hyper-Threading	NEIN	Ja
VT-x	Ja
VT-d	NEIN	Ja
TXT	Ja
EIST	Ja
Intel 64	Ja

*Der Frequenzschritt wird durch den Schritt des Prozessormultiplikationsfaktors vom Original bestimmt, abhängig von der Belastung der Kerne. Aus der obigen Tabelle geht hervor, dass die Unterschiede in der internen Struktur der LGA 1366- und LGA 1156-Prozessoren nicht auf die fehlende Unterstützung eines Dreikanal-Speichercontrollers in Lynnfield beschränkt sind. Tatsächlich ist der Unterschied viel bedeutender. Lassen Sie uns die Unterschiede zwischen diesen CPUs genauer analysieren.

Design

Intel Core i7- und Core i5-Prozessoren, die auf dem Lynnfield-Kern basieren, sind für die Verwendung mit dem Sockel LGA 1156-Prozessorsockel konzipiert, der sich tatsächlich nicht sehr von den Sockeln LGA 775/LGA 1366-Sockeln unterscheidet. Der einzige Unterschied besteht in der CPU Der Verriegelungsmechanismus hat sich leicht geändert, ebenso die Position der Löcher für die Kühlsystembefestigungen. Als nächstes schauen wir uns den neuen Connector genauer an.

Speichercontroller

Alle Prozessoren, die für den Einsatz in Motherboards mit Sockel LGA 1366 konzipiert sind, verfügen über einen integrierten Dreikanal-DDR-3-Speichercontroller, der eine extrem hohe Speicherbandbreite bietet. Für den Sockel LGA 1156 konzipierte Core i5- und Core i7-Prozessoren verfügen über einen integrierten Dual-Channel-Speichercontroller, der den Durchsatz leicht reduzieren kann. Ein Test des Speichersubsystems wird jedoch zeigen, wie groß der Unterschied in der Speicherbandbreite ist.

Hyper-Threading-Technologie

Diese Technologie erschien erstmals in den Tagen der Pentium 4-Prozessoren mit NetBurst-Architektur. Alle Intel Core i7-Prozessoren, unabhängig vom Design, unterstützen HT, wodurch sie bis zu 8 Rechenthreads gleichzeitig ausführen können. Prozessoren der Intel Core i5-Serie unterstützen kein Hyper-Threading.

Turbo-Boost-Modus

Der Kern dieses Modus besteht darin, die Betriebsfrequenz eines oder mehrerer Prozessorkerne je nach Rechenlast durch Erhöhung des Prozessormultiplikators zu erhöhen. Intel Core i7-Prozessoren für den Sockel LGA 1366 sind in der Lage, die Betriebsfrequenz um 1 oder 2 Schritte zu erhöhen (mit Schritt meinen wir den CPU-Multiplikatorschritt). Während Prozessoren, die für den Betrieb im Sockel LGA 1156 ausgelegt sind, je nach Belastung bei der Core-i7-Serie um 1–5 Schritte und bei der Core-i5-Serie um 1–4 Schritte übertaktet werden können. Es ist offensichtlich, dass die Turbo-Boost-Technologie eine gewisse Reife erreicht hat und neue Intel-Prozessoren in der Lage sind, die Frequenz deutlich stärker als zuvor zu erhöhen. Darüber hinaus ist ein interessanter Trend zu beachten. Moderne Intel-Technologien ermöglichen es Prozessoren, ihre Kräfte „intelligent“ zu verteilen, um je nach Art der ausgeführten Aufgaben maximale Ergebnisse zu erzielen.

Bundle „Lynnfield – P55“

Core i7-Prozessoren für den Sockel LGA 1366 interagieren über den QuickPath Interconnect (QPI)-Bus mit der Intel X58-Systemlogik und bieten einen Durchsatz von bis zu 25 GB/s. Die für den Sockel LGA 1156 entwickelten Core i7- und Core i5-Prozessoren wiederum „kommunizieren“ mit dem Intel P55-Chipsatz über das DMI (Direct Media Interface), das Intel bereits 2004 in Verbindung mit der ICH6-Southbridge eingesetzt hat. Es ist kein Geheimnis, dass die DMI-Schnittstelle nicht den gleichen hohen Durchsatz wie der QPI-Bus bieten kann. Urteilen Sie selbst, die Bandbreite der DMI-Schnittstelle beträgt ~2 GB/s gegenüber ~25 GB/s für QPI. Und wie man in diesem Fall riesige Datenmengen zwischen dem Prozessor und den an den PCI-Express 2.0-Bus angeschlossenen Geräten „pumpt“, zum Beispiel Grafikkarten, die Datenübertragungsraten von bis zu 16 GB/s erfordern. Es gibt aber auch weniger anspruchsvolle Geräte wie Netzwerkcontroller, Festplatten usw. Intel-Ingenieure haben das Problem recht elegant gelöst. Der PCI-Express-Controller und die DMI-Schnittstelle sowie der Speichercontroller sind nun in die CPU integriert, was den Flaschenhals weitgehend löst. Warum größtenteils und nicht vollständig? Tatsache ist, dass der integrierte PCI-Express 2.0-Controller bis zu 16 Lanes unterstützt, die vollständig von einem oder mehreren Grafikbeschleunigern belegt werden. Bei einer einzelnen Grafikkarte werden alle 16 PCI-Express-Lanes zugewiesen; bei der Installation von zwei Grafikkarten werden die Leitungen als 2x8 verteilt. Es stellt sich heraus, dass für andere Geräte die Fähigkeiten des integrierten PCI-Express-Controllers nicht mehr ausreichen. Dieses Problem wurde jedoch erfolgreich gelöst! Dank der Integration eines Teils der Steuereinheiten auf dem CPU-Substrat ist der Intel P55-Chipsatz nur ein Chip, der einen neuen Namen erhalten hat. Dabei handelt es sich nicht nur um eine South Bridge, sondern um den sogenannten Platform Controller Hub (PCH), der neben den standardmäßigen South Bridge-Funktionen auch Unterstützung für einen PCI-Express 2.0-Controller erhielt, um den Anforderungen von Peripheriegeräten gerecht zu werden Geräte.

VT-d

Die Virtualisierungstechnologie für gerichtete E/A ist eine Eingabe-/Ausgabe-Virtualisierungstechnologie, die von Intel als Ergänzung zur bestehenden Vanderpool-Computing-Virtualisierungstechnologie entwickelt wurde. Der Kern dieser Technologie besteht darin, einem Remote-Betriebssystem die Zusammenarbeit mit über PCI/PCI-Ex angeschlossenen E/A-Geräten direkt auf Hardwareebene zu ermöglichen. Alle modernen Intel Core i7-Prozessoren, unabhängig vom verwendeten Prozessorsockel, unterstützen diese Technologie, Prozessoren der Core i5-Serie jedoch nicht.

TDP

Dank der Optimierung der Produktionstechnologie und eines modifizierten CPU-Kerns gelang es Intel, den TDP-Wert für Prozessoren der Core i7/i5-Serie für den Sockel LGA 1156 auf 95 W zu senken, gegenüber 130 W für den Intel Core i7, der für die Sockel-LGA-1366-Plattform entwickelt wurde.

Von der Theorie zur Praxis. Testplattform

Bevor wir mit dem Testen fortfahren, schauen wir uns die Komponenten der Testplattform auf Basis des Sockels LGA 1156 an und betrachten auch die Nuancen im Betrieb der Lynnfield + P55-Kombination. Ein technisches Muster des Intel Core i5 750-Prozessors ist in unserem Labor eingetroffen. Leider unterscheiden sich moderne technische Muster der CPU nicht von Produktionseinheiten, selbst die verfügbaren Multiplikationsfaktoren sind die gleichen wie bei gewöhnlichen Vertretern dieser Serie. Die Größen von Prozessoren mit dem Sockel LGA 1156-Design sind deutlich kleiner als die Größen der CPUs ihrer älteren Brüder, die für den Betrieb im Sockel LGA 1366 ausgelegt sind, vergleiche:

Links Core i5 750, rechts Core i7 920

Als Basis für unseren Prüfstand nutzten wir das MSI P55-GD65 Mainboard, freundlicherweise zur Verfügung gestellt vom russischen Vertreter von MSI. Wir werden auf jeden Fall etwas später einen ausführlichen Testbericht zum MSI P55-GD65 veröffentlichen, konzentrieren uns aber vorerst auf die Beschreibung der wichtigsten Features des Boards:

• Prozessorunterstützung für Sockel LGA1156
• 4 Steckplätze für DDR-3-Speicher
• Unterstützt 7 SATA II-Anschlüsse
• Unterstützung der SLI- und CrossFireX-Technologie
• Unterstützt proprietäre MSI OC Genie-Technologie

RAM hergestellt von Apacer. Das Kit besteht aus drei Modulen mit einer Kapazität von jeweils 1 GB und ist für den Betrieb im Dreikanalmodus mit Core i7-Prozessoren ausgelegt. Um den Core i5 750 Prozessor zu testen, haben wir natürlich nur zwei Module aus dem Kit verwendet.

Jetzt ist es an der Zeit, den Core i5 in Aktion zu betrachten und über die Funktionen der Übertaktung neuer Intel-Prozessoren auf Basis des Lynnfield-Kerns zu sprechen.

Merkmale der Core i7- und Core i5-Prozessoren auf dem Lynnfield-Kern

CPU-Takt – CPU-Kerne arbeiten mit dieser Frequenz. unCore-Takt (UCLK)- Betriebsfrequenz der in Core i7/i5-Prozessoren integrierten North Bridge. Der integrierte Third-Level-Cache läuft mit dieser Taktung, ebenso der Core i7/i5 RAM-Controller. QPI-Busfrequenz. Die Frequenz, mit der die QPI-Schnittstelle arbeitet und den Core i7 9xx mit dem Intel X58-Chipsatz verbindet. Die Übertaktung nicht extremer Core i7-Prozessoren der 9xx-Familie basierte sehr oft auf den Frequenzen von UCLK, QPI und DDR-3-Speicher (in geringerem Maße). Tatsache ist, dass der Prozesfür herkömmliche Core i7s von oben her streng begrenzt ist. Um die CPU-Frequenz zu erhöhen, ist es daher notwendig, die Basisfrequenz (BCLK) zu erhöhen, und eine Erhöhung des BCLK führt zu einer Erhöhung der UnCore-, UCLK- und DDR-3-Frequenzen. Es war möglich, den Anstieg der RAM-Frequenz mithilfe von Teilern zu „bewältigen“, aber es gab keine Möglichkeit, den Anstieg der QPI- und UCLK-Frequenzen zu bändigen, da die Anforderung, dass die UCLK-Frequenz mindestens doppelt so hoch sein muss wie die DDR-3-Frequenz, dazu beitrug. Gerade wegen der Instabilität einer dieser CPU-Einheiten bei höheren Frequenzen war die CPU-Übertaktung auf Werte knapp über 200 MHz BCLK beschränkt. Mit der Ankunft von Lynnfield wurden einige Probleme für Übertakter gelöst. Jetzt ist die UCLK-Frequenz gesperrt und die Teiler für die QPI-Busfrequenz sind kleiner, sodass wir theoretisch eine höhere stabile BCLK-Frequenz erhalten können.

Dieses Material eröffnet eine Reihe von Notizen, in denen ich Ihnen das Übertaktungspotenzial interessanter Hardwareteile erläutern werde. Prozessoren, Grafikkarten, RAM – das sind die drei Hauptkomponenten, die jeder Overclocker übertaktet. Die Idee, eine Übertaktungsdatenbank zu erstellen, gibt es schon seit geraumer Zeit, aber die statistischen Daten sind zu rar, deshalb werden wir Ihnen von unseren Eindrücken zur Übertaktung unserer Schütze berichten.

Wir beginnen mit den derzeit vielleicht interessantesten Prozessoren von Intel – dem Core i5 750. Die günstigsten Prozessoren der aktuellen Generation stehen sich nun gegenüber und wir werden herausfinden, welches der 8 Exemplare das beste sein wird.

Prüfstand

Um die Plattform für Sockel 1156 zu untersuchen, haben wir die folgende Konfiguration gewählt:

• Asus P7P55D Deluxe-Motherboard
• Cooler Scythe Ninja 2
• RAM 2x2Gb OCZ Flex 1600MHz CL6 1,65V
• Saphire 4890 OC-Grafikkarte (PCI-E-Stecker erforderlich)
• Chiftec 1200W Netzteil
• Seagate 7200.12 250 GB Festplatte

Dies ist das erste Mal, dass ich ein Motherboard von Asus mit dem P55-Chipsatz treffe, und ich möchte anmerken, dass die erste Bekanntschaft als erfolgreich angesehen werden kann. Das Board funktionierte problemlos und problemlos mit allen eingestellten Spannungen. Unter den Features möchte ich anmerken, dass die im BIOS eingestellte Spannung des Prozessors mit den Messwerten von CPU-Z übereinstimmt, was sehr erfreulich ist.

Testmethodik

Alle acht Prozessoren wurden bei drei Frequenzen getestet:

• maximale gültige Frequenz – maximale validierte CPU-Z-Frequenz.
• maximale Tischfrequenz – die Frequenz, mit der der Prozessor bei leichten Benchmarks zum Betrieb gezwungen werden kann; als Indikator dient der Super Pi1M-Test.
• Maximale stabile Frequenz – die Frequenz, mit der der Prozessor 24 Stunden, 7 Tage die Woche, 365 Tage im Jahr arbeitet, ohne sich eine Sekunde lang auszuschalten. Natürlich mache ich Witze – unter unseren Express-Testbedingungen ist es schwierig, eine wirklich stabile Frequenz zu finden. Als Schätzung nehmen wir jedoch die Testfrequenz des Hyper Pi 32M – des gleichen Super Pi32M, nur mit Multithreading.

Von den Einstellungen im BIOS wurde Folgendes verwendet:

• CPU-Spannung: 1,35–1,45 V;
• CPU-PLL: 1,9–2,0 V;
• IMC-Spannung: 1,4 V;
• Dram-Bus-Spannung: 1,65 V.

Das System wurde von Windows aus mit einem Dienstprogramm von Asus – TurboV – übertaktet. Für Tests wurde das Betriebssystem Windows XP SP2 verwendet.

№	Maximal gültig Frequenz, MHz	Max-Bank Frequenz, MHz	Max stabil Frequenz, MHz	Butch	Stromspannung im Kern, B	Validierung CPU-Z	Screenshot Super Pi1M	Screenshot Hyper Pi32M
1	4577	4465	4274	L922B943	1,432
2	4535	4442	4233	L922B943	1,432
3	4527	4380	4213	L922B943	1,400
4	4577	4400	4256	L922B943	1,408
5	4527	4360	4214	L924B920	1,440
6	4600	4535	4337	L930B637	1,448
7	4536	4464	4256	L922B943	1,440
8	4577	4442	4274	L922B943	1,440

Schlussfolgerungen

Am Test nahmen acht Prozessoren aus drei Veröffentlichungswochen teil: sechs Exemplare aus der 22. Woche, ein Exemplar aus der 24. Woche und ein Exemplar aus der 30. Woche. Anhand der Ergebnisse können wir den Gewinner unseres Tests ermitteln: Es war das Exemplar mit der Seriennummer 6, erschienen in der 30. Woche des Jahres 2009. Dieser Prozessor ist der kälteste und der einzige, der die begehrten Werte von 4,6 GHz erreicht. Die Prozessoren der 22. Veröffentlichungswoche können als starke Mittelbauern bezeichnet werden; die Hälfte der Prozessoren zeigte Ergebnisse nahe 4600 MHz, gleichzeitig übertaktete die andere Hälfte 50 MHz schlechter. Und das Unglücklichste war meiner Meinung nach der Prozessor, der in der 24. Woche des Jahres 2009 auf den Markt kam; seine Besonderheiten waren sein hitziges Temperament und seine Nullreaktion auf Spannungserhöhungen über 1,4 V.

Die Frequenz, bei der die Prozessoren Super Pi1M standhalten konnten, lag im Durchschnitt bei 4400-4450 MHz, der beste Prozentsatz konnte 1M bei 4535 MHz passieren und der schlechteste nur bei 4380 MHz. 100 MHz bedeuten im Benchmarking viel. Aber was die Stabilität angeht, ist die Frequenzspreizung aller Prozessoren nicht so groß. Jeder hielt 4200 MHz stand, der Sieger sogar 4300 MHz. Sie können Ihr Heimsystem beruhigt auf 4 GHz einstellen und den Computer nach Belieben betreiben.

Im Jahr 2009 stellte der amerikanische Mikroprozessorhersteller Intel eine neue Modellreihe von Quarzen vor, die auf der modernen Lynnfield-Architektur basieren. Der günstigste Prozessor dieser Linie war der Core i5 750, dessen technische Eigenschaften nahezu identisch mit der letztjährigen Linie waren. Dennoch erfreuen sich diese Kristalle bei Anwendern großer Beliebtheit und ermöglichen die Lösung vieler moderner Probleme.

Marktpositionierung und Preisspanne

Ingenieure aus der Abteilung für innovative Technologieentwicklung haben bei der Entwicklung des LGA 1156-Prozessorsockels den Chipmarkt in mehrere Kategorien unterteilt:

— Prozessoren der Celeron- und Penrium-Serie. Erstere waren für den Zusammenbau preisgünstiger Systemeinheiten gedacht, die sich ideal für Büroaufgaben eignen, während letztere über ein höheres Leistungsniveau verfügten, das ausreichte, um einige moderne Computerspiele mit niedrigen GUI-Einstellungen auszuführen. Der Hauptunterschied zwischen beiden Vertretern bestand in der Größe des Cache-Speichers und der Taktfrequenz, wodurch eine höhere Leistung erreicht wird;

— CPUs der Core i3- und i5-Familie, zu denen das in unserem heutigen Artikel besprochene Kristallmodell gehört. Diese Prozessoren sind für fortgeschrittene Benutzer konzipiert, die eine höhere Leistung benötigen. Budget-Modelle verfügen nur über zwei physische Kerne. Dank der Hyperthreading-Technologie, die Programmcode in vier Threads verarbeiten kann, stehen diese Lösungen jedoch ähnlichen AMD-Prozessoren mit 4 Kernen in nichts nach. CPU-Modelle der Core-i5-Reihe sind leistungsstärker durch volle vier Kerne, mehr Cache sowie die proprietäre TurboBoost-Technologie, die für eine enorme Leistungssteigerung bei der Ausführung komplexerer Aufgaben sorgt.

— Core i7-Kristalle sind eine ideale Lösung für Enthusiasten und Profis, die aufgrund der Besonderheiten ihrer Tätigkeit leistungsstarke und produktive Desktop-Computer benötigen. Diese Prozessormodelle verfügen über vier physische Kerne und HyperThreading-Technologie, dank derer der Kristall im Acht-Thread-Modus arbeiten kann. Darüber hinaus verfügt diese Mikroprozessorreihe über einen größeren Cache-Speicher und eine höhere Taktrate.

Obwohl die CPU Core i5 750 ein Vertreter der mittleren Preisklasse ist, kann sie hinsichtlich ihrer Hardwareeigenschaften und ihres Leistungsniveaus problemlos mit einigen ihrer älteren Brüder mithalten. Die Sache ist, dass die meisten modernen Programme und Computerspiele für die Arbeit mit Quad-Core-Prozessoren ausgelegt sind, sodass zwischen unserem heutigen Helden und den Flaggschiff-Kristalllinien kein merklicher Unterschied bei der Ausführung verschiedener Aufgaben besteht.

Fabrikausrüstung

Verbrauchern stehen für diesen Prozessor zwei Lieferoptionen zur Verfügung: Tray und Box. Die erste Option ist günstiger und zusätzlich zum Mikroprozessor selbst erhält der Verbraucher beim Kauf ein FGT, einen proprietären Intel-Aufkleber, der auf der Systemeinheit angebracht werden kann, sowie eine Bedienungsanleitung. Das Tree-Paket richtet sich vor allem an fortgeschrittenere Benutzer, die sich eine leistungsstarke Systemeinheit selbst zusammenstellen und ein leistungsstärkeres Kühlsystem für ihre CPU einbauen möchten. Die Boxed-Version, die im Volksmund als Boxed-Version bezeichnet wird, enthält zusätzlich zu all dem oben Genannten einen proprietären Intel-Lüfter und Wärmeleitpaste, um eine bessere Wärmeleitfähigkeit zwischen dem Kristall und dem Kühlkörper zu gewährleisten.

Der CPU Core i5 750 ist für den Einsatz mit allen Motherboards konzipiert, die auf Basis des LGA1156-Sockels entwickelt wurden. Die Besonderheit dieses Steckverbinders besteht darin, dass er auf einem einzigen Chip arbeitet. Zum Zeitpunkt des Verkaufsstarts des Prozessors ermöglichte der Sockel LGA1156 den Zusammenbau völlig unterschiedlicher Systemeinheiten: von preisgünstigen und einfachen Geräten bis hin zu leistungsstarken Gaming-Computern. Dieser Prozessorsockel war bis 2011 beliebt, danach wurde er nach und nach durch den moderneren LGA1155 ersetzt. Dennoch greifen viele Anwender auch heute noch auf Prozessoren und Mainboards mit Sockel 1156 zurück, da deren Leistung immer noch ausreicht, um eine Vielzahl von Aufgaben zu lösen.

Verfahren

Wenn man bedenkt, dass die CPU Core i5 750 im Jahr 2009 in den Handel kam, ist es ziemlich offensichtlich, dass sie mit einem 45-Nanometer-Technologieverfahren hergestellt wurde, das zu dieser Zeit eines der modernsten war. Diese Technologie ermöglichte die Entwicklung zuverlässiger und produktiver Prozessoren, mit denen es keine Probleme gab. Später entwickelten Ingenieure von Intel ein 32-Nanometer-Technologieverfahren, das die Herstellung dünnerer Kristallwafer ermöglichte.

Architektur

Wie am Anfang des Artikels erwähnt, ist die CPU Core i5 750 auf Basis von vier physischen Kernen konzipiert. Allerdings ist bei diesem Modell keine Unterstützung für die HyperThreading-Technologie gegeben, sodass der Prozessor im Vier-Thread-Modus arbeitet. Dies hinderte den Kristall jedoch nicht daran, die komplexesten Aufgaben zu bewältigen und mit jeder modernen Software zu arbeiten. Wenn man es daher mit Vertretern der Core i7-Kristalle der älteren Generation vergleicht, ist der Unterschied in der Geschwindigkeit beim Erledigen von Aufgaben nicht wahrnehmbar.

Cache-Speicher

Wie jeder andere moderne Prozessor verfügt auch der Core i5 750 über einen dreistufigen Cache-Speicher, der folgende Hardware-Eigenschaften aufweist:

— Der Cache-Speicher der ersten Ebene besteht aus vier Clustern mit jeweils 64 KB, die mit einem Rechenmodul arbeiten.

— Der Cache-Speicher der zweiten Ebene ist auf die gleiche Weise konzipiert, jedoch beträgt die Größe jedes Blocks 256 Kilobyte;

— Der Cache der dritten Ebene wird von allen Rechenmodulen des Prozessors verwendet und die Größe jedes Clusters beträgt 2 Megabyte.

RAM-Speicherkompatibilität

Eines der Hauptmerkmale des 1156-Prozessorsockels ist, dass die Ingenieure die Kompatibilität mit RAM-Speichermodulen völlig neu gestaltet haben. Zu den wichtigsten Änderungen gehört die Verlegung der North Bridge, die für die Stromversorgung des Chips zuständig ist, und des RAM-Controllers zur CPU, wodurch die Ingenieure die Geschwindigkeit des RAM-Speichers deutlich steigern konnten. Was die Kompatibilität mit RAM-Modulen betrifft, unterstützt der Core i5 750 DDR-RAM-Streifen der dritten Generation mit einer Bandbreite von 1066 MB. Es ist erwähnenswert, dass die Installation eines teureren RAM-Speichers, der eine höhere Frequenz unterstützt, zu keiner Erhöhung der Geschwindigkeit des Informationsaustauschs zwischen RAM und Mikroprozessor führt.

Wärmepaket und Betriebstemperatur

Das Wärmepaket des Mikroprozessors, über den wir heute in unserem Artikel sprechen, beträgt 95 Watt. Daher überschreitet die maximale Temperatur des Kristalls bei der Durchführung komplexer Vorgänge 72 Grad nicht. Im Normalbetrieb liegt die Temperatur bei etwa 45 Grad, nach dem Übertakten steigt sie auf 55 Grad. Dabei handelt es sich allerdings alles um die offiziellen Angaben des Herstellers, doch wie verhält sich dieser Kristall in der Praxis? Unter maximaler Belastung ist es nur dann möglich, den Prozessor auf maximale Temperatur zu bringen, wenn der Kühlkühler ausfällt oder wenn eine übertaktete CPU ressourcenintensive Anwendungen auf einem schwachen Kühlsystem ausführt.

Taktfrequenz

Die maximale Arbeitsfrequenz des Core i5 750 beträgt 2,7 GHz, was bei alltäglichen Aufgaben nicht genutzt wird. Der Chip unterstützt die innovative TurboBoost-Technologie, die die Taktfrequenz jedes Kerns auf Softwareebene automatisch an die Komplexität der ausgeführten Vorgänge anpasst. Wenn vier Kerne gleichzeitig im Vier-Thread-Modus laufen, beträgt die Spitzentaktfrequenz 2,8 Gigahertz, bei der Ausführung von Aufgaben in 2 Threads erhöht sich dieser Wert auf 2,93 GHz. Wenn jedoch nur eine Recheneinheit in Betrieb war, konnte die Betriebsfrequenz auf 3,2 Gigahertz ansteigen. Darüber hinaus liefert der Hersteller den Quarz mit einem freigeschalteten Multiplikator an den Handel, sodass jeder die CPU übertakten und eine Leistungssteigerung von dreißig Prozent erzielen kann.

Verkaufspreis und Verbraucherbewertungen

Der Kauf einer CPU Core i5 750 kostet Benutzer etwa 213 US-Dollar, was sehr vernünftig ist, da es 2009 möglich war, auf Basis dieses Kristalls ein leistungsstarkes Gaming-Gerät zu bauen. Darüber hinaus hat diese CPU auch heute noch nicht an Relevanz verloren und meistert alle gestellten Aufgaben hervorragend. Beim Ausführen der neuesten Computerspiele mit maximalen Grafikeffekteinstellungen können einige Probleme auftreten, aber bei minimalen Einstellungen bietet dieser kleine Kerl ein sehr komfortables Spielerlebnis.

Abschluss

Der CPU Core i5 750 von Intel wurde 2009 zu einem wahren Meisterwerk der Hochtechnologie, dessen Nachfrage bis heute anhält. Dieser Kristall wird eine ausgezeichnete Lösung für die Mehrheit der durchschnittlichen Benutzer sein, die keinen Unterschied zwischen Arbeit und Freizeit machen und ihren Computer sowohl für Büroaufgaben als auch zum Vergnügen ihrer Lieblingsspielzeuge nutzen. Die Hauptvorteile dieses Modells sind niedrige Kosten, hervorragende Leistung und geringer Stromverbrauch.

Seit dem Erscheinen der Nehalem-Plattform ist etwas mehr als ein Jahr vergangen, aber die Preise für neue Prozessoren können immer noch nicht als erschwinglich bezeichnet werden. Die Erweiterung der modernen CPU-Reihe durch Modelle auf Basis des Lynnfield-Kerns unter LGA1156 hatte keinen Einfluss auf die Preisgestaltung ihrer älteren Brüder und sie selbst waren nicht erschwinglich. Der sparsamste Prozessor auf Basis der neuen Architektur war bis vor Kurzem der Core i5-750, was zu einer recht großen Beliebtheit dieses Modells führte. Und selbst das jüngste Erscheinen von Clarkdale-Prozessoren aus derselben Serie dürfte die Position des „alten Mannes“ nicht erschüttern, der in den neuen Produkten über vier echte Kerne gegenüber vier „virtuellen“ Kernen verfügt. Aber wir werden Clarkdale einen separaten Artikel widmen, und in diesem Artikel werden wir uns, wie Sie vielleicht schon erraten haben, speziell auf den Core i5 750 konzentrieren.

Für den Einzelhandel wird der Intel Core i5 750 in einer Boxversion geliefert, manchmal finden Sie jedoch auch Tray-Optionen, auf die der Verkäufer eine 12-monatige Garantie gewährt.

Ein Standardkühler hat recht kompakte Abmessungen und eine geringe Kühlerhöhe; der Kern besteht aus Kupfer. Das Design unterscheidet sich nicht von den Kühlsystemen von Prozessoren mit LGA775-Design.

Die Architektur der Lynnfield-Prozessoren wurde von uns in einem unserer vorherigen Materialien ausführlich besprochen. Die Northbridge ist vollständig in den Prozessor integriert, der selbst 16 PCI-Express-2.0-Lanes unterstützt. Dies führt übrigens zu einem kleinen Nachteil der Plattform, der mit der begrenzten Bandbreite der Schnittstellen zweier im CrossFireX-Modus arbeitender Grafikkarten zusammenhängt. Im Gegensatz zu ihren Vorgängern für den Sockel LGA1366 verfügen die neuen CPUs lediglich über einen Dual-Channel-DDR3-Speichercontroller. Dank des x6-Multiplikators (effektiv x12) können neue Core i7-Prozessoren im Nominalmodus mit DDR3-1600 (kein offiziell unterstützter Standard) arbeiten, und insbesondere der jüngere Lynnfield, Core i5 750, mit einem x5-Multiplikator (effektiv x10). mit DDR3-1333. Höhere Speicherfrequenzen können nur durch Erhöhen der Basisfrequenz (BCLK) genutzt werden, und wenn Sie Hochfrequenzspeicher verwenden, dann für dessen X.M.P.-Profil. Das Board erhöht automatisch BCLK und senkt den Prozessormultiplikator, wenn die Spannungen entsprechend angepasst werden. Für DDR3-2000 wird die Referenzfrequenz auf 200 MHz eingestellt und der Multiplikator beim Core i7 750-Prozessor wird auf x14 statt x20 eingestellt. Wenn der Speicher keine X.M.P.-Profile hat. Bei LGA1156-Prozessoren muss der Benutzer alle Anpassungen manuell vornehmen. Die Frequenz des Uncore-Blocks, der einen Speichercontroller und einen gemeinsam genutzten Third-Level-Cache umfasst, ist aufgrund eines x16-Multiplikators bei 2130 MHz im Verhältnis zur Basisfrequenz festgelegt. Der QPI-Bus verbindet den Prozessor jetzt nur noch mit dem PCI-Express-Controller; seine Frequenz ergibt sich aus dem Produkt von BCLK mal x18 (x36), was 2400 MHz (4800 GT/s) ergibt. Sie können manuell einen niedrigeren Multiplikator x16 (x32) festlegen.

Die Prozessorfrequenz beträgt im Nominalmodus 2,66 GHz mit einem x20-Multiplikator. Der Quad-Core Core i5 750 verfügt nicht über Hyper-Threading-Unterstützung.

Dank der Turbo-Boost-Technologie kann bei schlecht für Multithreading optimierten Anwendungen die Frequenz einzelner Kerne erhöht werden. Diese Übertaktung kann für einen der Kerne bis zu 4 Punkte (133 MHz) betragen. Genauer gesagt wird bei Single-Threaded-Anwendungen der belastete Kern mit 3,2 GHz arbeiten. Fällt die Belastung auf zwei Kerne, so steigt deren Frequenz auf Zwischenwerte, und selbst bei Belastung aller Kerne steigt die Frequenz aller Kerne um einen Punkt. Im letzteren Fall erhalten wir tatsächlich eine Quad-Core-CPU mit 2,8 GHz (mit einem x21-Multiplikator) statt 2,66 GHz. Übrigens kann ein solcher Multiplikator für den Core i5 750 zunächst manuell im BIOS fast aller LGA1156-Mainboards und ohne Aktivierung des Turbo-Boost-Modus eingestellt werden.

Für Tests im Nominalmodus verwendeten wir ein 4-GB-Speicherkit (Team TXD34096M2000HC9DC-L), das mit Timings von 7-7-7-20 arbeitete. Alle anderen Verzögerungen und Einstellungen werden unten im Screenshot des CPU-Tweaker-Dienstprogramms angezeigt.

Nun, ein paar Worte zum Übertakten. Dies erfolgt durch Erhöhung der Grundfrequenz. Da die Frequenzen anderer Blöcke und des DDR3-Speichers davon abhängen, werden die entsprechenden Multiplikatoren bei Bedarf reduziert. Für DDR3 können Sie also den minimalen Multiplikator x6 einstellen, was eine Nennfrequenz von 800 MHz ergibt, und bei Übertaktung von BCLK auf 200 MHz sind es bereits 1200 MHz. Die Reduzierung der QPI-Frequenz von Lynnfield-Prozessoren hat keinen praktischen Vorteil für das Übertakten (zumindest bei Luftkühlung). Eine Reduzierung der Uncore-Frequenz beim Übertakten wird jedoch überhaupt nicht funktionieren, und bei 200 MHz wird dieses Gerät laut BCLK bereits mit 3200 MHz arbeiten. Eine Erhöhung der Frequenz des L3-Cache wirkt sich jedoch nur positiv auf die Leistung aus.

Mit Luftkühlung erreichen alle Core-i5-Prozessoren eine BCLK-Frequenz von etwa 200-220 MHz. Nachdem wir mehrere preisgünstige Motherboards für den Sockel LGA1156 hatten, stellten wir fest, dass die Grenze unserer CPU in Bezug auf die Grundfrequenz (mit Luftkühlung) bei 220 MHz liegt. Bei höheren Werten wurde eine erhebliche Systeminstabilität beobachtet. Mit einem maximalen x21-Multiplikator „in der Luft“ ist es also theoretisch möglich, sogar 4620 MHz zu erreichen. Tatsächlich haben wir uns für 4066 MHz entschieden, bei dem auch in Stresstests (OCCT, LinX etc.) die volle Stabilität erhalten blieb. Beachten Sie, dass dieses Ergebnis auf dem Gigabyte GA-P55M-UD2-Board mit einer CPU-Vcore-Spannung von 1,4 V und einer QPI/Vtt-Spannung von etwa 1,35 V erreicht wurde. Weiteres Übertakten erforderte eine deutliche Erhöhung der Spannungen für Stabilität, was zu Überhitzung unter Stress führte . Tests

Alle Speichereinstellungen während des Übertaktens werden im folgenden Screenshot angezeigt:

Wie Sie oben vielleicht bemerkt haben, betrug die übertaktete Speicherfrequenz nur 642 MHz (effektiv 1284 MHz). Tatsächlich ist das Team-Speicherkit selbst für 2000 MHz ausgelegt, aber mit dem Gigabyte GA-P55M-UD2-Board war es beim Übertakten des Prozessors einfach unmöglich, den Speicher in einen produktiveren Modus zu versetzen. Bei einem höheren Multiplikator fror das System ein, bevor das Betriebssystem geladen wurde, und eine Erhöhung der entsprechenden Spannungen half nicht. Und im Nominalmodus hatte das Board Probleme mit dem Betrieb des X.M.P.-Profils, aber wir werden diese Nuancen in einem separaten Artikel auf diesem Board behandeln. Aufgrund der „Inkompatibilität“ von hohen CPU-Frequenzen und hohen Speichermultiplikatoren (übrigens sind wir bei einigen AMD Phenom II-Geräten auf etwas Ähnliches gestoßen) mussten wir uns auf eine niedrige DDR3-Frequenz beschränken, allerdings mit Latenzen von 6-6- 6-16, was die Verzögerung selbst gegenüber den nominellen 1333 MHz irgendwie ausgleichen muss. Um die Speicherfrequenz mit ihrem minimalen Multiplikator leicht zu erhöhen, wurde der CPU-Multiplikator speziell reduziert, sodass die BCLK-Frequenz noch höher angehoben werden konnte. Vergleichsmerkmale

Um die Leistung des jeweiligen Intel Core i5-750 zu vergleichen, haben wir die folgenden Quad-Core-Prozessoren ausgewählt:

• Intel Core 2 Quad Q8300;
• Intel Core 2 Quad Q9505;
• Intel Core 2 Quad Q9450;
• Intel Core 2 Quad Q9550;
• AMD Phenom II X4 810;
• AMD Phenom II X4 940 BE;
• AMD Phenom II X4 955 BE.

Alle diese Modelle tauchten in unserem neuesten großen Prozessortest auf, wo Sie Details über sie erfahren können. Wir haben einen „virtuellen“ Core 2 Quad Q9450, er wurde aus dem Core 2 Quad Q9550 durch Reduzierung des Multiplikators von x8,5 auf x8 gewonnen und den Tests gezielt hinzugefügt, damit wir die Vorteile der Lynnfield-Architektur gegenüber klar bewerten konnten der Yorkfield-12M mit der gleichen Frequenz 2,66 GHz. Es wird auch sehr interessant sein zu sehen, wie stark die Leistung der Junior-Quad-Core-CPU der neuen Generation im Vergleich zum Junior-Vertreter der vorherigen Generation von Intel (Core 2 Quad Q8300) und dem Junior-Vertreter von AMD (Phenom) gestiegen ist II X4 810). Um die Vorteile von Turbo Boost zu ermitteln, wurde unser Intel Core i5 750 mit einer festen Standardfrequenz von 2,66 GHz getestet, d. h. wenn diese Technologie deaktiviert ist und dementsprechend aktiviert ist.

		Intel Core 2 Quad Q9550	Intel Core 2 Quad Q9450	Intel Core 2 Quad Q9505	Intel Core 2 Quad Q8300	AMD Phenom II X4 955 BE	AMD Phenom II X4 940 BE	AMD Phenom II X4 810
Kern	Lynnfield	Yorkfield	Yorkfield	Yorkfield	Yorkfield	Deneb	Deneb	Deneb
Stecker	LGA1156	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775	AM3	AM2+	AM3
Technischer Prozess, nm	45 High-K	45 High-K	45 High-K	45 High-K	45 High-K	45 SOI	45 SOI	45 SOI
Anzahl der Transistoren, Millionen	774	820	820	820	820	758	758	758
Kristallfläche, qm mm	296	214	214	214	214	258	258	258
Frequenz, MHz	2666 (bis zu 3200 im Turbo Boost)	2833	2666	2833	2500	3200	3000	2600
Faktor	x20 (bis zu x24 im Turbo Boost)	x8,5	x8	x8,5	x7,5	x16	x15	x13
Grundfrequenz, MHz	133	-	-	-	-	200	200	200
QPI/FSB/HT-Bus, MHz, GT/s*	4800	1333	1333	1333	1333	4000	3600	4000
L1-Cache, KB	(32+32) x 4	(32+32) x 4	(32+32) x 4	(32+32) x 4	(32+32) x 4	(64+64) x 4	(64+64) x 4	(64+64) x 4
L2-Cache, KB	256 x 4	6144 x 2	6144 x 2	3072 x 2	2048x2	512 x 4	512 x 4	512 x 4
L3-Cache, KB	8192	-	-	-	-	6144	6144	4096
Versorgungsspannung, V	0,65—1,4	0,85—1,3625	0,85—1,3625	0,85—1,3625	0,85—1,3625	0,875—1,5	0,875—1,5	0,875—1,425
TDP, W	95	95	95	95	95	95	125	125

* — für QPI-Busse (Intel Core i5-750) und HyperTransport (AMD Phenom II) wird die Geschwindigkeit in GT/s angegeben.

Testkonfigurationen

Testkonfiguration Intel LGA1156:

• Hauptplatine: Gigabyte GA-P55M-UD2;
• Speicher: Team TXD34096M2000HC9DC-L (2x2GB DDR3);
• Grafikkarte: Point of View GF9800GTX 512 MB GDDR3 EXO (@818/1944/2420 MHz);
• Soundkarte: Creative Audigy 4 (SB0610);
• Festplatte: WD3200AAKS (320 GB, SATA II);
• Netzteil: FSP FX700-GLN (700 W);

• Betriebssystem: Windows Vista Ultimate SP1 x64;
• Grafikkartentreiber: ForceWare 190.62.

Schauen wir uns nun die Unterschiede in den Prüfständen der anderen Plattformen an, die zum Vergleich mit dem Core i5-750 herangezogen wurden.

Intel LGA775-Testkonfiguration:

• Kühler: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
• Motherboard: ASUS Rampage Formula (Intel X48, Sockel LGA775);
• Speicher: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2GB DDR2-1200);

AMD AM2+/AM3 Testkonfiguration:

• Kühler: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
• Motherboards: MSI 790XT-G45 (AMD 790X, Sockel AM2+), MSI 790FX-GD70 (AMD 790FX, Sockel AM3);
• Speicher: OCZ OCZ2FXE12004GK (2x2GB DDR2-1200), Kingston KHX1600C9D3K2/4G (2X2GB DDR3-1600);

Windows Defender, Benutzerkontensteuerung und Superfetch wurden im Betriebssystem deaktiviert. Die Auslagerungsdatei wurde auf 1024 MB festgelegt. Wie oben erwähnt, wurde der Core i5-750-Prozessor in zwei Nennmodi getestet – mit deaktivierter und aktivierter Turbo-Boost-Technologie. Der Modus mit aktivem Turbo Boost wird in den Diagrammen mit „Core i5-750 TB“ angegeben. Nachfolgend sind die Hauptmerkmale der Prüfstände und Speicherbetriebsmodi für Nominalmodi und Übertaktung für jeden Prozessor in Form von zwei Tabellen aufgeführt. Darin ist zu erkennen, dass die Frequenzdaten einiger CPUs und ihrer Einheiten um einige Megahertz von den Standardspezifikationen abweichen können, was auf eine Über- oder Unterschätzung der Referenzfrequenz und des FSB direkt durch die Platinen selbst zurückzuführen ist.

Systemeigenschaften im Nennmodus:

CPU	Prozessorfrequenz, MHz	Speichertyp	Speicherfrequenz, MHz
Intel Core i5 750 Turbo Boost	2660-3198	DDR3	1330	7-7-7-20	2128	-
	2660	DDR3	1330	7-7-7-20	2128	-
Intel Core 2 Quad Q9550	2839	DDR2	1069	5-5-5-18	-	1336
Intel Core 2 Quad Q9450	2672	DDR2	1069	5-5-5-18	-	1336
Intel Core 2 Quad Q9505	2839	DDR2	1069	5-5-5-18	-	1336
Intel Core 2 Quad Q8300	2505	DDR2	1069	5-5-5-18	-	1336
AMD Phenom II X4 955	3200	DDR3	1600	8-8-8-22	2000	-
AMD Phenom II X4 940	3000	DDR2	1067	5-5-5-18	1800	-
AMD Phenom II X4 810	2600	DDR3	1600	8-8-8-22	2000	-

Systemeigenschaften beim Übertakten:

CPU	Prozessorfrequenz, MHz	Speichertyp	Speicherfrequenz, MHz	Grundlegende Verzögerungen (CL, tRCD, tRP, tRAS)	Uncore-Frequenz für Intel, NB für AMD, MHz	FSB-Frequenz für Intel LGA775, MHz
	4066	DDR3	1284	6-6-6-16	3424	-
Intel Core 2 Quad Q9550	3962	DDR2	1165	5-5-5-16	-	466 (1864)
Intel Core 2 Quad Q9505	4004	DDR2	1178	5-5-5-16	-	471 (1884)
Intel Core 2 Quad Q8300	3548	DDR2	1183	5-5-5-16	-	473 (1892)
AMD Phenom II X4 955	3793	DDR3	1640	8-8-8-22	2255	-
AMD Phenom II X4 940	3675	DDR2	1120	5-5-5-18	2100	-
AMD Phenom II X4 810	3725	DDR3	1589	9-8-7-20	2384	-

Testmethodik

Die Testmethodik ist im vorherigen Material beschrieben. POV-Ray wurde von der Liste der Tests ausgeschlossen, da der integrierte Leistungstest in der von uns verwendeten Version 3.7 Beta 27 auf der LGA1156-Plattform nicht korrekt funktionierte und sich in neueren Versionen die Ergebnisse auf älteren Prozessoren erheblich geändert haben. Mangels Möglichkeit, den Test in der neuen Version von POV-Ray auf Prozessoren aus unserer Liste noch einmal zu wiederholen, mussten wir auf dieses Programm verzichten. Zur allgemeinen Information können wir nur anmerken, dass der Intel Core i5 750 Prozessor in POV-Ray 3.7 Beta 35 ein Ergebnis zeigte, das fast 10 % niedriger war als der Core 2 Quad Q9550, und bei aktiviertem Turbo Boost war es 5 % niedriger. Resident Evil 5 wurde aufgrund des seltsamen Verhaltens des „festen Tests“ und der „Einschränkung“ der Leistung auf Quad-Core-CPUs nach dem Ausführen der Anwendung auf Dual-Core-Konfigurationen von Spieletests ausgeschlossen.
Testergebnisse

Synthetik. Anwendungssoftware

PCMark Vantage

Der erste synthetische Test zeigt die bedingungslose Überlegenheit des Core i5-750 gegenüber den übrigen Testteilnehmern und übertrifft sogar den Phenom II X4 955 mit 3,2 GHz. Gegenüber dem auf Yorkfield basierenden Core 2 Quad hat Lynnfield bei einer Frequenz einen Vorteil von etwa 13 %.

In diesem Test ist der Unterschied nicht so groß, obwohl der Vorsprung von Lynnfield gegenüber dem älteren Yorkfield wiederum bei 10 % liegt. Im Gegensatz zum vorherigen Übertaktungstest zeigen der Core 2 Quad Q9505 und der Core i5-750 identische Ergebnisse.

Im Productivity Suite-Test sehen wir erneut den Vorteil von Lynnfield gegenüber Yorkfield mit 12 MB Cache von etwa 10 %. Wenn der ältere AMD-Prozessor in diesem Test die Vorgängergeneration von Intel übertrifft, ist ihm der Core i5 nicht mehr gewachsen.

Bei diesem Archivierungsprogramm hat Lynnfield einen enormen Vorsprung gegenüber seinen Vorgängern – mehr als 30 %. Durch die Aktivierung von Turbo Boost gewinnen Sie noch ein paar Prozent mehr, aber nicht mehr. Die Führungsposition des Core i5 beim Übertakten festigt sich nur, und bei einer Frequenz von 4066 MHz zeigt dieser Prozessor bereits einen Vorsprung von 40 % gegenüber dem Q9550 und 47 % gegenüber dem Phenom II X4 955. Allerdings sind die Ergebnisse des Leistungstests in WinRar stark hängen von der Leistung des Speichersubsystems ab, und bei der echten Archivierung ist der Unterschied möglicherweise nicht mehr so ​​beeindruckend.

Der 7-Zip-Archiver hat eine eher coole Einstellung zum Lynnfield-Prozessor. Die Leistung des Core i5 liegt nur geringfügig über der des Core 2 Quad Q9450. Es gelingt ihm, den Q9550 zu umgehen, wenn Turbo Boost aktiviert ist. Im gleichen Modus liegt der jeweilige Prozessor nur 0,6 % unter der Leistung des Phenom II X4 940 mit 3 GHz. Beim Übertakten liegt der Core i5-750 erneut vor allen.

Paint.Net

In diesem Test war Lynnfield bei 2,66 GHz nur 1 % produktiver als Yorkfield mit 12 MB Cache bei derselben Frequenz. Im Turbo-Boost-Modus liegt unser Prozessor bereits auf Augenhöhe mit dem Core 2 Quad Q9550. Bei der Übertaktung ist der Core i5 ganz traditionell anderen Konkurrenten überlegen; der Unterschied zum Core 2 Quad ist wiederum nicht groß, beträgt aber bereits mehr als 3 %.

Adobe Photoshop

In Adobe Photoshop übertrifft der jüngere Lynnfield auch ohne Turbo Boost alle anderen Intel-Konkurrenten souverän und verliert nur 11 Sekunden auf den AMD Phenom II X4 955. Im Turbomodus ist der Core i5 konkurrenzlos und überholt den älteren Phenom II-Prozessor um mehr als eine Minute. Beim Übertakten bewältigt der Core i5-750 die Aufgabe fast zwei Minuten schneller als der ältere Core 2 Quad, der mit Frequenzen von etwa 4 GHz arbeitet, und fast drei Minuten schneller als die auf 3,7-3,8 GHz übertakteten Konkurrenten von AMD.

CineBench

Bei gleicher Häufigkeit beträgt der Unterschied zwischen Lynnfield und Yorkfield mit 12 MB Cache 13 % zugunsten des ersten. Im Turbo-Boost-Modus schneidet der Core-i5-Prozessor besser ab als seine stählernen Konkurrenten. Ohne Turboaufladung liegt die CPU gleich hinter dem Phenom II X4 955, und das sind weniger als ein Prozent. Und bei einer Frequenz von 4066 MHz ist der jeweilige Prozessor völlig konkurrenzlos: Der Core 2 Quad mit 4 GHz ist ihm um bis zu 19 % unterlegen, der Phenom II X4 bei Frequenzen von 3,7-3,8 GHz sogar bis zu 33 %. .

Xvid-Video in VirtualDub kodieren

Auch hier keine Überraschungen. Der Core i5 meistert die Aufgabe schneller als jeder andere. Nur ohne Turbo Boost weist nur der Phenom II X4 955 ein identisches Leistungsniveau auf (und das bei einer höheren Frequenz von 540 MHz). Mit der gleichen Häufigkeit gewinnt Lynnfield fast eine Minute vor Yorkfield. Bei einer Übertaktung auf 4,07 GHz wird der Vorsprung des Core i5-750 gegenüber anderen Konkurrenten bei höheren Frequenzen noch größer. Interessanterweise ist der jüngere Core 2 Quad Q8300 selbst bei 3,5 GHz leistungsmäßig etwas schlechter als der Core i5-750 mit Turbo Boost. Und der ältere Phenom II X4, nur auf 3,8 GHz übertaktet, schlägt den betreffenden Prozessor in diesem Modus nur um sieben Sekunden.

X264-Benchmark

Im Nominalmodus ist der Core i5-750 dem Phenom II X4 955 unterlegen, und selbst dann nicht viel. Der Vorteil von Lynnfield gegenüber Yorkfield beträgt bei einer Häufigkeit 12 %. Mit der Übertaktung kann kein einziger Prozessor mit der betreffenden CPU, die ihre Vorgänger um fast 16 % und AMD-Vertreter um 20 % oder mehr übertrifft, einfach nur angemessen konkurrieren.

PHP-Benchmark

Auch in diesem Test, der hauptsächlich nur auf die Frequenz des Prozessors selbst anspricht, verlor der Core i5-750 nicht sein Gesicht und erwies sich im Turbo-Boost-Modus als nicht schlechter als der hochfrequente Phenom II X4 955. Beim Übertakten bewältigt der Prozessor die Aufgabe erneut schneller als alle anderen, obwohl der Unterschied zum Core 2 Quad bereits minimal ist.

Fritz Chess Benchmark

Der Core i5 ist nur im Turbo-Boost-Modus etwas produktiver als der Core 2 Quad Q9550. Mit 2,66 GHz ist er den älteren Quad-Core-CPUs der Vorgängergeneration etwas unterlegen und übertrifft den Core 2 Quad Q9450 nur um 2,8 %. Mit Übertaktung stärkt der jüngere Lynnfield seine Position und schlägt seine engsten Konkurrenten (Core 2 Quad Q9505 und Q9550) um etwa 7 %.

Super Pi

In dieser Testanwendung zeigt der Core i5-750 im Nominalmodus einen sehr beeindruckenden Vorteil gegenüber allen Prozessoren, auch ohne aktivierten Turbo Boost. Im Vergleich zum Core 2 Quad auf dem Yorkfield-Kern mit 12 MB Cache bei gleicher Frequenz hat Lynnfield einen Vorteil von fast 23 %. Der Rest der übertakteten Konkurrenten zeigt bestenfalls die gleichen Ergebnisse wie der Core i5 ohne Übertaktung, aber mit Turbo Boost. Gaming-Anwendungen

Der erste Spieletest zeigt die völlige Überlegenheit des Core i5-750 gegenüber anderen Konkurrenten. Der jüngere Lynnfield schafft es, den Core 2 Quad Q9550 und den Phenom II X4 955 auch ohne aktivierten Turbo Boost zu übertrumpfen. Und wenn dieser Modus aktiviert ist, zeigt der Core i5 die gleichen Ergebnisse wie der übertaktete AMD Phenom II X4. Intels Vorgänger für den Sockel LGA775 sind nicht so traurig, können aber auch nicht mit dem übertakteten Lynnfield mithalten, obwohl sie durch Übertaktung alle Frequenzen nahe 4 GHz erreichten.

Kampfstationen: Pazifik

In diesem Spiel waren wir trotz der hohen FPS durch die Leistungsfähigkeit der Grafikkarte eingeschränkt und daher ist der Unterschied in den Ergebnissen minimal. Dies liegt auch an der Besonderheit der ausgewählten Skriptszene, die eine minimale Belastung der CPU verursacht. Auf jeden Fall liefern der Core i5 zusammen mit dem Core 2 Quad Q9550 die besten Ergebnisse in diesem Spiel. Bei aktiviertem Turbo Boost ist zwar ein minimaler Leistungsabfall spürbar, aber es ist schwierig, bei einem so geringen Unterschied etwas Konkretes zu sagen.

X3 Terranischer Konflikt

In diesem Spiel benötigt der Core i5-750 nicht einmal Turbo Boost, um seine Gegner zu schlagen. Bei Aktivierung fällt das Ergebnis der jeweiligen CPU 5-10 % höher aus als das des älteren Core 2 Quad und 9-17 % höher als das des Phenom II X4 955. Beim Übertakten fällt die Verzögerung der AMD-Prozessoren aus erreicht satte 25-28 %, wobei der Q9550 mit seinen 3,96 GHz dem Spitzenreiter mit einer Frequenz von 4,07 GHz um 8-10 % hinterherhinkt. Die jüngeren Core 2 Quad und Phenom II X4 erreichen mit Übertaktung nur die Leistung eines ungetakteten Core i5 mit Turbo Boost.

H.A.W.X.

Eine der wenigen Gaming-Anwendungen, bei denen AMD-Prozessoren spürbar produktiver sind als der alte Intel Core 2 Quad, und selbst dann nur in niedriger Auflösung. Doch der neuere Core i5-750 steht im Gegensatz zu seinen Vorgängern der Konkurrenz aus dem „grünen Lager“ in nichts nach und übertrifft ihren älteren Prozessor mit einer Taktung von 3,2 GHz bei 2,66 GHz sogar um 15 %. Die Überlegenheit von Lynnfield gegenüber dem älteren Yorkfield erreicht bei einer Häufigkeit fast 35 %! Der Turbo-Boost-Modus hat jedoch fast keinen Einfluss auf das Ergebnis – nur plus 3 %. Beim Beschleunigen ist der Abstand des Spitzenreiters zu anderen Konkurrenten nicht weniger beeindruckend.

Doch mit maximaler Bildqualität verändert sich das Kräfteverhältnis. Im schwächeren Modus so schnell, dass der Core i5-750 plötzlich den letzten Platz einnimmt. Und das Interessante ist, dass der Turbo-Boost-Modus keinerlei Auswirkungen mehr auf die Leistung hat und eine Übertaktung wenig nützt.

Welt im Konflikt

Der Intel Core i5 demonstriert einmal mehr ein Leistungsniveau, das seine Konkurrenten nicht erreichen können. Der Vorteil gegenüber Yorkfield beträgt etwa 30 %. Alle Prozessoren außer dem Core 2 Quad Q9550 erreichen mit Übertaktung nur die Leistung des Spitzenreiters im Nennbetrieb. Und der Core 2 Quad Q9550 mit 3,96 GHz hat angesichts des großen Frequenzunterschieds keinen besonders beeindruckenden Vorteil gegenüber dem Core i5-750 mit Turbo Boost.

Höhere Auflösung und höhere Grafikeinstellungen mildern die Begeisterung des „unaufhaltsamen“ Core i5-750 etwas, und jetzt schaffen es alle übertakteten Core 2 Quads, sein Ergebnis im Nominalmodus zu übertreffen. Bei den minimalen fps verliert der Spitzenreiter noch deutlicher an Boden gegenüber dem älteren Core 2 Quad und übertrifft den Core 2 Quad Q9550 in diesem Parameter auch bei Nominalwert nicht.

Unwirkliches Turnier 3

In Unreal Tournament 3 drängt ein permanenter Anführer alle Gegner in den Hintergrund. Bei AMD-Prozessoren ist alles völlig traurig – selbst bei Übertaktung auf 3,8 GHz können sie nicht die gleichen Ergebnisse wie der Core i5-750 mit 2,66 GHz vorweisen. Und gegenüber seinem Vorgänger, dem Core 2 Quad Q9450, beträgt der Vorsprung fast 30 %, während der Core 2 Quad Q9550 deutliche 20 % unterlegen ist. Der Turbo-Boost-Modus steigert die Lynnfield-Leistung um nicht mehr als 4 %. Beim Übertakten bleibt das Leistungsgleichgewicht zwischen Intel-Prozessoren nahezu unverändert, der Abstand zwischen AMD und ihnen vergrößert sich jedoch nur.

S.T.A.L.K.E.R.: Klarer Himmel

Im Gegensatz zum Vorgänger sichert sich der Core i5-750 in diesem heimischen Projekt vorbehaltlos die Führung. Sein Vorsprung gegenüber den älteren Modellen Core 2 Quad und Phenom II X4 beträgt fast 30 % bei niedriger Auflösung und 23 % bei hoher Auflösung. Und selbst mit Übertaktung haben die Konkurrenten Mühe, diesen Rückstand irgendwie aufzuholen. Traditionell erreichen AMD-Prozessoren bei einer Übertaktung auf 3,7–3,8 GHz nicht die Core-i5-Leistung von nominal 2,66 GHz.

Far Cry 2

Bei niedrigen Auflösungen erweist sich der Core i5-750 wie üblich als der „Schnellste“ von allen, und „schlechte“ AMD-Prozessoren können bei einer Frequenzerhöhung auf 3,7-3,8 GHz wiederum nicht die gleichen Ergebnisse erzielen.

Doch bei maximalen Einstellungen wird der Core i5 völlig unerwartet wieder zum Außenseiter, wie schon bei H.A.W.X. Auch hier bietet Turbo Boost keine Vorteile, ebenso wenig wie Übertaktung (hauptsächlich eine Erhöhung der minimalen FPS).

Bei niedriger Auflösung ist alles recht vorhersehbar und die Führungsposition des Core i5-750 ist unbestreitbar. Der Vorteil von Lynnfield gegenüber Yorkfield mit 12 MB Cache bei gleicher Taktrate von 2,66 GHz beträgt 26 %. Bei aktiviertem Turbo Boost (der nur 3 % bringt) beträgt der Vorsprung gegenüber den älteren Core 2 Quad Q9550 und Phenom II X4 955 21–22 %, bei Übertaktung reduzieren diese Konkurrenten ihren Abstand auf nur 17–20 %.

Auch bei hoher Auflösung im Nominalmodus stellt die Führung des Core i5 keine Fragen auf, auch wenn in diesem Modus die Leistung durch unseren Videoadapter bereits spürbar eingeschränkt wird. Aber beim Übertakten zeigt die CPU aus irgendeinem Grund etwas niedrigere Ergebnisse als der ältere Core 2 Quad. Der Unterschied ist natürlich vernachlässigbar, aber dennoch handelt es sich nicht um einen Fehler, der aufgrund der Ergebnisse mehrerer Testläufe meist in einem viel kleineren Bereich liegt.

Crysis-Sprengkopf

Crysis Warhead bietet keine Überraschungen und in allen Auflösungen ist der Core i5 der unangefochtene Spitzenreiter, und identische Ergebnisse mit dem Q9550 bei 1280 x 1024 bei Übertaktung lassen sich vollständig durch die unzureichende Leistung der Grafikkarte erklären, die die Rolle eines „Begrenzers“ spielte. . Bei niedriger Auflösung beträgt der Vorteil von Lynnfield gegenüber Yorkfield bei einer einzelnen Frequenz von 2,66 GHz 17,5 %. Durch die Aktivierung von Turbo Boost lässt sich das Ergebnis um 4,5 % steigern, und die Konkurrenz von AMD kann solche Werte selbst bei Übertaktung nicht erreichen. Der Core 2 Quad Q9550, der auf dem „Podest“ den zweiten Platz belegte, ist dem Spitzenreiter um 10 % (ohne Turbo Boost) unterlegen, nämlich 16 % im Nennwert und 10 % bei Übertaktung.

Grand Theft Auto 4

Anhand der Testergebnisse in diesem extrem prozessorabhängigen Spiel wird deutlich, dass trotz der alles andere als fortschrittlichen Grafik auch die Anforderungen an das Video-Subsystem recht hoch sind. Dadurch haben wir sowohl bei niedrigen als auch bei hohen Auflösungen eine gewisse „Obergrenze“ erreicht und die Unterschiede zwischen den Prozessoren werden in sehr vernachlässigbaren Werten berechnet, was angesichts der Instabilität des eingebauten Benchmarks selbst oft auf die Messung zurückzuführen ist Fehler. Das hindert den Core i5-750 zwar nicht daran, bei einer Auflösung von 1024x768 bei mittleren Einstellungen recht souverän den Spitzenplatz einzunehmen, bei höheren Einstellungen ist er dem Phenom II X4 955 aber schon etwas unterlegen. Allerdings im gleichen Modus (bei einer Auflösung von 1280 x 1024) beim Übertakten, wenn die Ergebnisse aller Prozessoren scheinbar die Grenze von 56 Bildern und mehr erreichen, die Grafikkarte dies nicht mehr „zulässt“, zeigte der Core i5 plötzlich eine höhere (fast 1 Bild). ) Ergebnis. Und das geht deutlich über die Fehlergrenze hinaus und zeigt einmal mehr das gewaltige Potenzial von Lynnfield.

Bewaffneter Angriff 2

Auf die schlechten Ergebnisse der AMD-Prozessoren in diesem Testeinsatz haben wir bereits in einem aktuellen Artikel hingewiesen. Wir möchten Sie daran erinnern, dass wir eine Vorab-Demoversion des Spiels verwenden, die mit einem eigenen Spieltest ausgestattet ist. Gut möglich, dass in der mit einer Unmenge an Patches überwucherten Vollversion des Spiels die Leistung von Phenom II deutlich gestiegen ist.

Das Objekt unseres Tests, der Intel Core i5-750, liegt erwartungsgemäß an der Spitze, doch der Core 2 Quad Q9550 liegt buchstäblich ein paar Prozent dahinter. Beim Übertakten übertrifft der Core i5 mit 4,07 GHz den Core 2 Quad Q9550 mit 3,96 GHz um deutlich mehr 10 %.

Kryostase: Schlaf der Vernunft (Kryostase)

In dieser für Multicore-Prozessoren schlecht optimierten Anwendung gelingt es dem Core i5-750 nur bei aktiviertem Turbo Boost, die älteren Core 2 Quad Q9505 und Core 2 Quad Q9550 zu übertrumpfen. Bei der Übertaktung liegt Lynnfields größter Vorteil bei den minimalen fps (was für diesen Benchmark relevanter ist, wenn die NVIDIA PhysX-Softwareverarbeitung verwendet wird), und bei den durchschnittlichen fps liegt er auf dem Niveau des übertakteten älteren Core 2 Quad.

Schlussfolgerungen

Es ist an der Zeit, einige Ergebnisse unserer Tests zusammenzufassen. Der von uns getestete Intel Core i5-750 erwies sich im Vergleich zu anderen Prozessoren der Vorgängergeneration und im Vergleich zu AMD-Lösungen als konkurrenzlos. In fast allen Anwendungen zeigte er eine höhere Leistung als der höher getaktete Core 2 Quad Q9550, teilweise sogar ohne aktivierten Turbo Boost. Der Vorteil dieser Technologie der automatischen Übertaktung verschiedener Kerne bringt im Durchschnitt eine Steigerung von nicht mehr als 5 %, obwohl sie bei seltenen Single-Threaded-Aufgaben (z. B. im SuperPi-Test) bis zu 15 % erreichen kann.

Der jüngste Vertreter von Lynnfield hatte bei Spieletests den deutlichsten Vorsprung, allerdings muss man zugeben, dass die Situation in einer Reihe von Anwendungen unklar war. Mit einem deutlichen Vorteil gegenüber allen anderen CPUs bei niedrigen Einstellungen könnte der Core i5-750 ihnen bei hochwertiger Grafik bei höherer Auflösung etwas unterlegen sein. Dies zeigte sich am deutlichsten in FarCry 2, als Lynnfield bei einer Auflösung von 1024 x 768 einen Vorsprung von fast 17–20 % gegenüber seinen engsten Konkurrenten hatte. Aber gleichzeitig zeigen dieselben Konkurrenten bei 1280 x 1024 und Rendering in DirectX 10 um 15 % bessere Ergebnisse. In ähnlichen Anwendungen bringt das Übertakten der CPU selbst nur minimale Vorteile und die Aktivierung von Turbo Boost hat fast keinerlei Auswirkungen auf das Ergebnis. Der Mechanismus für diesen Leistungsabfall ist nicht ganz klar; wir können nur sagen, dass der Core i5-750 bei hohen Auflösungen und hohen Grafikeinstellungen nicht immer gut ist. Dies schmälert jedoch nicht die Vorteile dieses Prozessors. Unter bestimmten Bedingungen mag es seinen Konkurrenten unterlegen sein, aber in den meisten Spielen zeigt es eine für sie unerreichbare Leistung, oft erreicht die Überlegenheit gegenüber seinen Vorgängern auf dem Yorkfield-Kern (mit maximal 12 MB L2-Cache) bei gleicher Frequenz 30 % oder mehr! Bezeichnend ist auch, dass das jüngere Yorkfield mit 4 MB Cache-Speicher in einer Reihe von Anwendungen erst bei Übertaktung auf 3,5 GHz ein vergleichbares Leistungsniveau erreicht. Der Core i5-750 ist aber auch der jüngste Vertreter seiner Familie. Der Fortschritt ist, wie man sagt, offensichtlich.

Allerdings können die älteren Core 2 Quads auch in niedrigen Auflösungen im Vergleich zum Core i5-750 nicht überzeugen, sind aber dank Übertaktung auf 4 GHz in einigen Gaming-Anwendungen sogar mehr oder weniger mit dem Neuling vergleichbar. Was das Übertakten des Gegenstands unseres Artikels selbst betrifft, so ist sein Frequenzpotenzial im Vergleich zu seinen Vorgängern leicht gestiegen. Die 4,07 GHz, die wir erhalten haben, scheinen sich nicht wesentlich von den 4 GHz des Core 2 Quad Q 9505 oder 3,96 GHz des Core 2 Quad Q 9550 zu unterscheiden, aber die weitere Übertaktung von Lynnfield war hauptsächlich aufgrund der unzureichenden Leistung des Thermalright Ultra begrenzt -120 eXtreme-Kühler. Wenn wir berücksichtigen, dass wir einen leistungsstarken Lüfter bei maximaler Geschwindigkeit verwendet haben, ist die Frequenzgrenze bei der Arbeit im leisen Modus mit Luftkühlungssystemen im täglichen Gebrauch für alle diese Prozessoren ungefähr gleich. Aber SBO-Benutzer können problemlos mit tollen Ergebnissen durch die Übertaktung des Core i5-750 rechnen.

Aufgrund der auf die Förderung neuer Produkte ausgerichteten Preispolitik von Intel macht es keinen Sinn, jetzt den älteren Core 2 Quad Q9550 zu kaufen, da der Core i5-750 auf dem lokalen Markt bei höherer Leistung mindestens 65 US-Dollar günstiger kostet. Und auch preislich sind Core 2 Quad Q9500 oder Core 2 Quad Q9505 nicht besonders attraktiv. Diese Situation lässt viele Core 2 Duo-Benutzer über einen kompletten Plattformwechsel nachdenken, anstatt auf Core 2 Quad umzusteigen. Und der Core i5-750 ist in diesem Fall die ideale Wahl, denn mit seiner Leistung ist er der beste Prozessor für 200-220 $.

AMD-Prozessoren sehen im Vergleich zum Core i5-750 generell deprimierend aus, insbesondere bei Gaming-Anwendungen. Insbesondere der Phenom II X4 955 ist mit einem Frequenzunterschied von etwa 500 MHz dem jüngeren Lynnfield in Spielen fast immer unterlegen. Derzeit ist es einfach unmöglich, AM3-Prozessoren als Basis für eine vielversprechende Gaming-Plattform zu betrachten, und das ist traurig. Man kann argumentieren, dass die Kosten für AMD-Produkte niedriger sind und man für den Preis einer Intel-Lösung den Top-End-Phenom II X4 965 mit einer Frequenz von 3,4 GHz nehmen kann. Aber helfen diese zusätzlichen 200 MHz, wenn 500 MHz dem Phenom II Modelle. Hoffen wir, dass der kommende Phenom II X6 unseren Erwartungen gerecht wird.

Die Testausrüstung wurde von folgenden Firmen bereitgestellt:

• AMD – AMD Phenom II X4 940- und Phenom II X4 955-Prozessoren;

DCLink – Intel Core i5-750, Core 2 Quad Q9550, Core 2 Quad Q9505, Core 2 Quad Q8300 Prozessoren, Gigabyte GA-P55M-UD2 Board und Team TXD34096M2000HC9DC-L Speicher;

• MSI – AMD Phenom II X4 810 Prozessor, MSI 790XT-G45 und 790FX-GD70 Boards;
• SerOl - Point of View GF9800GTX 512 MB GDDR3 EXO-Grafikkarte;
• Sonderpädagogische Ausrüstung – Speicher Kingston KHX1600C9D3K2/4G;
• —Festplatte WD3200AAKS.