Teil 18: Intel HD Graphics 4000 in verschiedenen Umgebungen und der Einfluss letzterer auf die Leistung ersterer

Prozessoren auf Basis der Ivy-Bridge-Mikroarchitektur erschienen vor einem Jahr, sodass jeder, der dieses Thema verfolgt, auch nur ein wenig den Namen des älteren Videokerns kennt, der in Desktop-Core-i7s eingebaut ist. Das ist richtig – Intel HD Graphics 4000. Und wenn wir in der Rangliste etwas tiefer absteigen, etwa auf das Core-i3-Niveau, was werden wir dann dort finden? Die meisten Modelle verfügen über Intel HD Graphics 2500, aber der i3-3225 und der kürzlich angekündigte 3245 verfügen immer noch über denselben HDG 4000. Laptop-Modelle verfügen auch über ihn, und zwar in allen (mit Ausnahme von Celeron und Pentium, die separat betrachtet werden). die Core-Kategorien): vom extremen i7-3940XM (vier Kerne mit einer Frequenz von bis zu 3,9 GHz, TDP 55 W) bis zum Tablet i3-3229Y (zwei Kerne mit einer Frequenz von 1,4 GHz, TDP 13 W). Aber ist dieser Videokern derselbe? Bei diskreten Grafikkarten wäre die Frage bedeutungslos: Man kann sie (zumindest theoretisch) in einen Computer mit jedem Prozessor einbauen. Bei einer integrierten Lösung ist alles komplizierter. Erstens fällt schon auf den ersten Blick der Unterschied in der maximalen Arbeitsfrequenz der GPU auf, und die Spanne ist extrem breit – von 850 MHz (nur i3-3229Y) bis 1,35 GHz (i7-3940XM), d.h. sie unterscheidet sich um mehr als eineinhalb Mal. Zweitens sprechen wir nicht von einigen festen Frequenzen – damals im ersten Fall Generationskern GPUs mobiler Prozessoren nutzen mittlerweile die Turbo-Boost-Technologie und werden auch für Prozessorkerne verwendet. Wozu führt das? Die Häufigkeit beider ändert sich dynamisch und hängt sowohl von der Auslastung der CPU und GPU ab, als auch davon, welches Wärmepaket letztendlich „montiert“ werden muss. Im Allgemeinen ist alles im Voraus unvorhersehbar, es besteht jedoch die Annahme, dass mobile Grafiken, obwohl sie den gleichen Namen wie Desktop-Grafiken haben, langsamer arbeiten.

Die Diskrepanz bei den Endsystemen beschränkt sich nicht nur auf die GPU-Frequenz. Selbst auf dem Markt für diskrete Grafikkarten der Einstiegsklasse bleiben ihre endgültigen Eigenschaften den Herstellern überlassen und werden in keiner Weise vom Entwickler des Videoprozessors selbst kontrolliert. Die Diskrepanz zu den offiziellen Leistungsmerkmalen kann erheblich sein, wie wir kürzlich beobachtet haben: Vier (!) von fünf Palit-Grafikkarten unterschieden sich etwas (gelinde ausgedrückt) von dem, was NVIDIA beabsichtigt hatte. Darüber hinaus ist leicht zu erkennen, dass die Hauptunterschiede nicht einmal die Frequenzen des Chips, sondern das Speichersystem betrafen. Bei integrierter Grafik ist dies jedoch durchaus möglich, zumal in diesem Fall der Speicher selten auf der Platine verlötet ist. Dementsprechend sind Optionen möglich. Zum Beispiel das „offizielle“ DDR3-1600 oder das langsamere DDR-1333 – für welche Module sich der Hersteller (oder Benutzer) auch entscheidet, es bleibt dasselbe. Aber zumindest ist es irgendwie beherrschbar manuelle Einstellung, aber wenn der Hersteller sich dafür entscheidet, nur einen SO-DIMM-Steckplatz zu installieren (darunter leiden am häufigsten preiswerte Ultrabook-Modelle, aber nicht nur sie), erhalten wir trotz der Tatsache, dass die Spezifikationen des Computers dies tun, ein völlig anderes Niveau der Grafikkernleistung immer noch „Intel HD Graphics 4000“ anzeigen.

Ist es möglich, alle Optionen zu testen und eine klare Antwort zu geben: Was stellt jede einzelne davon dar? Es ist möglich, aber schwierig – die Zahl der möglichen Konfigurationen ist endlich, aber groß. Und es ist nicht sehr interessant, dies zu tun: Es ist seit langem bekannt, dass der HDG 4000 selbst in seiner „besten Form“ keine vollwertige Gaming-Lösung ist, sondern die meisten anderen Probleme in der Regel älterer und schwächerer löst GPUs reichen aus – bis hin zu HD-Grafikprozessoren von Celeron auf Sandy-Bridge-Kern. Andererseits können Sie versuchen, den ungefähren Bereich abzuschätzen, in dem die meisten Lösungen liegen sollten – das ist nicht so schwierig. Und im Verlauf verschiedener Tests haben wir ein bestimmtes Set erstellt nützliche Informationen angesammelt Auf jeden Fall stellte sich heraus, dass es so war in letzter Zeit Mit der gleichen Treiberversion (die in diesem Fall relevant ist) haben wir fünf verschiedene Computerkonfigurationen für unterschiedliche Zwecke getestet, die genau das gewünschte Grafiksubsystem hatten. Daher werden wir in diesem Artikel lediglich die Ergebnisse zusammenfassen und versuchen, den Einfluss verschiedener Faktoren auf die Leistung des Intel HD Graphics 4000-Grafikkerns zu bewerten.

Prüfstandskonfiguration

Den Bereich möglicher Taktfrequenzen haben wir oben bereits angedeutet – von 850 MHz bei Prozessoren der Y-Serie bis 1350 MHz beim Core i7 Extreme Mobile. Der theoretisch korrekteste Ansatz wäre also, zwei Systeme zu nehmen: einen Core i3-3229Y (nicht niedriger) und einen Core i7-3940XM (nicht höher) und sie mit unterschiedlichen Speicherkonfigurationen zu testen – mindestens ein und zwei Kanälen und höchstens auch mit unterschiedlichen Frequenzen. Was in der Praxis nicht umsetzbar ist. Erstens ist es immer noch schwierig, etwas mit einem Y-Prozessor zu finden: Solche Modelle sind erst seit kurzem auf dem Markt, daher sind die meisten Tablets in Einzelhandelsnetzwerke sind mit dem bekannteren U- oder sogar M-Core ausgestattet. Zweitens macht die Suche immer noch keinen Sinn: Das Design des Tablets impliziert keine flexible Konfiguration des Speichersystems – hier kann man auf auf der Platine verlötete und/oder unvermeidbare Single-Channel-Speichermodule „stoßen“. Drittens, und am oberen Ende, läuft nicht alles reibungslos – Laptops der Spitzenklasse sind von den oben beschriebenen Problemen frei, allerdings werden normalerweise Prozessoren sowohl der XM- als auch der QM-Familie (wo die maximale Grafikfrequenz 1,3 GHz beträgt) im Angebot gefunden ausschließlich paarweise mit diskreten Grafikkarten, die nicht immer ausgeschaltet werden können. Andererseits führt dies aber auch dazu, dass es einfach nicht nötig ist, extreme Optionen zu testen – da die Wahrscheinlichkeit, ihnen in der Praxis zu begegnen, Null ist oder (im Fall von Y) es ohnehin keine Optionen zur Auswahl gibt.

CPU	Core i3-3217U	Core i5-3317U	Core i7-3517U	Core i7-3770S	Core i7-3770K	Core i5-3570S
Kernelname	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge DC	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC	Ivy Bridge QC
Anzahl der Kerne/Threads	2/4	2/4	2/4	4/8	4/8	4/4
Kernfrequenz (Standard/Max), GHz	1,8	1,7/2,6	1,9/3,0	3,1/3,9	3,5/3,9	3,1/3,8
L3-Cache, MiB	3	3	4	8	8	6
RAM	2×DDR3-1333	1×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1333
Videofrequenz (Standard/Max), MHz	350/1050	350/1050	350/1150	650/1150	650/1150	650/1150
TDP, W	17	17	17	65	77	65

Aber der Bereich von 1,05-1,15 GHz ist im Gegenteil äußerst interessant, weil die meisten möglichen Optionen hineinpassen. Es ist leicht zu erkennen, dass drei der fünf Konfigurationen bereits von uns getestet wurden – heute werden die rein videobezogenen Ergebnisse „erweitert“. Und ergänzt durch zwei weitere Implementierungen - in Kernprozessoren i7-3770S und i7-3770K. Die Taktrate des Videokerns beträgt 1,15 GHz, typisch für viele Core i7, es gibt jedoch zwei unterschiedliche Speicherfrequenzen. Außerdem gibt es große Unterschiede in der Prozessorleistung – mal sehen, wie sich das auf die Grafikergebnisse auswirken kann. Und zum Vergleich haben wir die Ergebnisse eines Prozessors mit einem HDG 2500, aber einem leistungsstarken Prozessorteil hinzugefügt – plötzlich stellt sich heraus, dass ultramobile Lösungen trotz der (formellen) Top-End-Grafik immer noch deutlich langsamer sind. Wenn der Prozessorteil gleich ist, wird dies natürlich nicht beobachtet, aber bei einem solchen Unterschied kann alles passieren.

Und ein wichtiger Punkt sind die unterschiedlichen TDP-Werte der getesteten Prozessoren; glücklicherweise unterstützen fünf von sechs die Turbo-Boost-Technologie für Prozessorkerne und alle für GPUs. Warum ist das wichtig? Sie erinnern sich vielleicht, dass in unseren Stromverbrauchstests eine Belastung der GPU den Stromverbrauch beim Core i7-3770K um 17 W erhöhte. Natürlich hängt viel von der konkreten Instanz des Prozessors ab, zumal verschiedene Serien für diesen Parameter unterschiedliche Steifigkeitsgrade wählen müssen – wir haben auch 20 W vom HDG 2500 im preisgünstigen i5-3450 gesehen. Aber die Größenordnung selbst ist verständlich und im Allgemeinen nicht klein – Dual-Core-Prozessoren der U-Serie sind auf die gleichen 17 W beschränkt für den gesamten Prozessor. Und der offizielle Unterschied von 12 W zwischen dem 3770S und dem 3770K wirkt sich zwangsläufig auch auf die Funktion von Turbo Boost bei Nutzung des gesamten Prozessors und damit auf die Leistung aus.

Außerirdische vs. Raubtier

Wie wir schon mehrfach geschrieben haben, kommt in diesem Modus keine integrierte Grafik mit diesem Spiel zurecht, sodass wir einen reinen Stresstest erhalten, bei dem der Videokern an der Grenze seiner Leistungsfähigkeit arbeitet. Darüber hinaus kann alles andere diese Fähigkeiten einschränken: Die Gleichheit der Ergebnisse des Core i3-3217U und des i7-3517U ist sehr bedeutsam – trotz der potenziellen Unterschiede erreichen beide Modelle die gleiche TDP. Aber zwei qualitative Effekte sind deutlich sichtbar: Erstens ist Single-Channel-Speicher selbst für Prozessoren der U-Familie der Tod (wir haben bereits gesehen, dass dies für Topmodelle gilt), und zweitens ist der HDG 4000 auch in diesem Modus immer noch schneller , als 2500.

Im Modus mit niedriger Qualität können Sie sogar jedes der Motive ausprobieren und spielen. Aber auf unterschiedliche Weise: Niederfrequenz Dual-Core-Prozessor mit Single-Channel DDR3-1333, aber mit HDG 4000, wie sich herausstellte, ist es dafür fast genauso gut geeignet wie eines der älteren Desktop-Modelle mit HDG 2500! Obwohl der Prozessor auch in diesem Modus arbeitet, stehen nicht umsonst zwei Quad-Core-Core-i7 an erster Stelle. Der Unterschied zwischen ihnen ist bereits relativ gering, obwohl ein Modell im Allgemeinen zur Spitzenklasse gehört und mit schnellerem Speicher arbeitet, während das zweite Modell energieeffizienter ist. 3217U und 3517U sind deutlich langsamer, allerdings gibt es in ihrem Fall eine gewisse Leistungsreserve, die die Bildqualität leicht verbessern kann.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Die relativ alte und „leichte“ Grafik-Engine „belastet“ die GPU in geringerem Maße, stellt aber durch gute Multi-Thread-Optimierung erhöhte Anforderungen an die Prozessorkomponente. Dadurch „ziehen“ Desktop-Core-i7-Modelle bereits den High-Quality-Modus „heraus“ und ultramobile Prozessoren erreichen dieses Niveau nur annähernd. Aber sie liegen sehr nah beieinander, so dass sie mit einer leichten Qualitätsminderung ein „spielbares“ Niveau erreichen können. Es sei denn natürlich, man „drückt“ auf das Speichersystem – im Single-Channel-Modus wird HDG 4000 auf fast das Niveau von 2500 reduziert. Aber übrigens nicht tiefer – der i5-3570S überholte den i5-3317U nur bedingt auf die „vollen“ vier Kerne mit einer höheren Taktfrequenz und der doppelten Menge an L3-Cache.

Bei minimaler Qualität wird alles zu einem Wettbewerb zwischen Prozessoren. Bemerkenswert ist hier, dass solche Einstellungen, wie wir sehen, immer noch nicht als völlig irrelevant bezeichnet werden können – das ist für Top-Prozessoren Bei integrierten Grafiken beginnt die Bildrate über die ausreichende Schwelle hinaus „aus dem Rahmen zu fallen“, aber das sind nicht die einzigen, die getestet werden müssen. Bei Modellen für Nettops und Ultrabooks sind die FPS zwar hoch, aber nicht „übertrieben“.

Crysis: Sprengkopf x64

Ein weiterer Stresstest, bei dem erstens die völlige Inkompetenz beider Systeme mit Single-Channel-Speicher, dem HDG 2500, deutlich zu erkennen ist und zweitens, dass die Prozessorkomponente auch unter solchen Bedingungen immer noch von Bedeutung ist und sich auf die endgültige Leistung auswirkt. Andererseits zunächst immer noch die GPU und dann alles andere.

Einschließlich in Videomodi, die möglicherweise für den praktischen Einsatz geeignet sind (sofern natürlich jemand Freude daran hat, ein solches Bild anzusehen). Auf jeden Fall gelang es dem Core i7-3517U, den Core i5-3570S aufgrund seines Vorteils in der Grafikkomponente trotz des grundlegend anderen Prozessors zu überholen.

F1 2010

Wie wir mehr als einmal geschrieben haben, bedeutet die gleiche Bildrate in diesem Spiel nichts, wenn sie 12,5 FPS beträgt – eine Funktion der Spiel-Engine, die versucht, sie auf diesem Niveau zu halten und alles Unwesentliche zu verwerfen (in seine Meinung).

In geringer Qualität kann man manchmal auf dem HDG 4000 spielen, allerdings braucht man dafür, wie wir sehen, mindestens einen Core i7-3517U (gelinde gesagt nicht der schlechteste seiner Klasse und nicht billig) und ausgestattet mit Dual-Channel-Speicher mit einer Frequenz von 1600 MHz. Die Nichteinhaltung einer dieser Bedingungen hat Konsequenzen. Überschüsse verändern das Bild weniger stark als die Größe des Überschusses :)

Far Cry 2

Die Leistung des HDG 4000 reicht für dieses alte Spiel (das schon lange keine Neuigkeit mehr ist) immer noch nicht aus, aber natürlich in geringerem Maße als für Crysis oder AvP. Kein Wunder, dass sich die Leistung der älteren und jüngeren der getesteten Prozessoren um das Eineinhalbfache unterscheidet. Andererseits würde uns ein größerer Unterschied aus Sicht der Lebensweisheit nicht wundern – schließlich unterscheiden sich die CPU-Teile zu stark. Man könnte sogar sagen: grundsätzlich und in jeder Hinsicht.

Und im Minimalqualitätsmodus kommt es zum Vorschein. Und das merkwürdigste Ergebnis ist, dass der Core i3-3217U selbst in diesem Fall die Komfortschwelle nicht erreichen konnte. Das heißt, dieses Spiel, das fast fünf Jahre alt ist, eignet sich immer noch in keiner Weise nicht nur für Atom oder Brazos, sondern auch für viele hocheffiziente Plattformen im Allgemeinen. Dabei spielt es keine Rolle, ob es sich um ein integriertes Video oder ein separates Video handelt: Die Leistung des Prozessorteils selbst reicht nicht aus. Fortschritt ist also Fortschritt, aber ein gewisses Minimum Systemanforderungen müssen bereitgestellt werden. Wie wir sehen, kommen ältere CULV-Prozessoren ohne großen Sicherheitsspielraum zurecht, während jüngere überhaupt nicht zurechtkommen (es wird interessant sein zu sehen, wie Kabini und der jüngere Haswell damit zurechtkommen). Im Allgemeinen können Sie mit einem „frischen“ Tablet oder Budget-Ultrabook nicht unbedingt auch sehr alte Spiele und selbst mit minimalen Einstellungen spielen.

Metro 2033

Kehren wir zu den Ursprüngen in Form des ersten Diagramms zurück – es ist klar, dass kein einziges der Themen für einen hochwertigen Modus dieses Spiels ausreicht, und im Grunde nicht genug. Der Einfluss von Leistungsmerkmalen auf die Leistung ist jedoch sehr klar, daher werden wir nicht alles im Detail beschreiben – es ist einfach, alle Schlussfolgerungen selbst zu ziehen.

Metro 2033 erschien anderthalb Jahre später als FC2, daher sind die Mindestanforderungen an die Hardware für das Spiel höher. Fairerweise muss man sagen, dass der Qualitätsmodus „Baseboard“ selbst eine viel höhere Qualität hat :) Das Minimum dafür ist Core i3-3225, d. h. um dieses Spiel irgendwie spielen zu können, brauchen wir einen Prozessor mit einer Frequenz über 3 GHz und HDG 4000 , wobei beide Bedingungen von Bedeutung sind. Selbst mit diesen Einstellungen läuft das Spiel auf der HDG 2500 nicht, unabhängig vom Prozessor. Und schwache Modelle mit jeglicher Grafik kommen damit nicht zurecht, gerade weil sie schwach sind.

Wir raten vielen Laptop-Käufern, über Letzteres nachzudenken;) Erstens erscheinen angesichts dieser Trends die Versuche einiger Hersteller, ihre Produkte mit CULV-Prozessoren mit diskreten Grafikkarten auszustatten, etwas seltsam. Insbesondere stießen wir auf Modelle mit einem Core i3-3217U gepaart mit einer GeForce GT 740M. Die neueste Grafikkarte ist ein weiteres Beispiel für Umbenennung und Optimierung, da es sich praktisch um die gleiche 640M handelt, die vielen schon lange bekannt ist, jedoch mit leicht erhöhten Frequenzen. Gott weiß natürlich nicht was, aber möglicherweise ein paar Mal schneller als der gleiche HDG 4000. Allerdings hat die „Prozessorunabhängigkeit“ von Spielen, wie wir sehen, ihre Grenzen, insbesondere wenn es um mehr oder weniger moderne Projekte geht, d. h. Für Metro 2033 mangelt es bereits an Niederspannungs-Dual-Core-Modellen. Eine Konfiguration ähnlich der angegebenen ermöglicht es dem Benutzer also vielleicht, die Bildqualität in alten Spielen zu verbessern, aber nicht (zumindest irgendwie) neue zu spielen – Sie müssen zugeben, das ist keine Errungenschaft, für die es sorgt Sinn, für diskrete Grafiken zu bezahlen.

Das zweite Problem stammt aus demselben Bereich: AMD wird nicht müde zu betonen, dass seine APU zwar über eine geringere Prozessorleistung verfügt, seine Grafik jedoch leistungsstärker ist als die von Intel. Wie Sie sehen, hat alles seine Grenzen – auch die schwache Abhängigkeit der Ergebnisse vom Prozessor. Und dann gießen die Partner Öl ins Feuer, indem sie zu einem A8-4555M (der zumindest die eingebaute GPU speist) eine separate Grafikkarte auf etwas wie Radeon HD 7550M/8550M hinzufügen. Kein Zweifel - Duale Grafik Manchmal ist es die einzige Möglichkeit, die Leistung des Grafiksubsystems zu steigern, aber das ist nur dann relevant, wenn es gerade nicht ausreicht. Wie Sie sehen, ist dies nicht nur im Niedrigverbrauchssegment möglich.

Zusammenfassende Ergebnisse

Versuchen wir, die Situation im Allgemeinen einzuschätzen und nicht nur Spiele zu betrachten, für die wir Diagramme mit durchschnittlichen Ergebnissen für eine Gruppe von Tests/Anwendungen verwenden werden (mehr über die vollständige Testmethodik erfahren Sie in einem separaten Artikel). Die Ergebnisse in den Diagrammen werden in Punkten pro 100 Punkte angegeben in diesem Artikel Die Leistung des Core i3-3217U gilt als der langsamste der vier getesteten Prozessoren. Wer sich für detailliertere Informationen interessiert, wird traditionell auch hier zum Download einer Tabelle im Microsoft-Excel-Format eingeladen, in der alle Ergebnisse sowohl in Punkte umgerechnet als auch in „natürlicher“ Form dargestellt werden.

Beginnen wir also mit Spielen. Es ist sofort klar, dass der Single-Channel-Speichermodus HDG 4000 sofort auf das Niveau von 2500 und anderen ähnlichen Lösungen zurückdrängt, sodass er für den praktischen Einsatz nicht sehr relevant ist. Unter normalen Bedingungen beträgt der Ergebnisunterschied 33 %. Einerseits gibt es viel, andererseits ist alles anders. Sogar die TDP ist 4,5-mal unterschiedlich. Wenn diese Freiheit jedoch nicht gegeben ist und der gleiche Speichertyp DDR3-1333 verwendet wird, werden 15 % nicht gewonnen. Was sich leicht erklären lässt – schließlich ist der Videokern selbst derselbe (bereinigt um den Einfluss des Wärmepakets auf seine tatsächliche Taktfrequenz), und wenn man seine Leistung berücksichtigt, sind schwere Gaming-Anwendungen zunächst einmal der Stresstest für ihn Ort.

In der Praxis ist die Bildrate jedoch, wie wir bereits gesehen haben, unter solchen Bedingungen fast überall zu niedrig, um verwendet zu werden, sodass Modi mit reduzierter Grafikqualität relevanter sind. Für viele Lösungen - auf ein Minimum reduziert: Dieser Modus ist für Top-Lösungen zu einfach, aber CULV-Prozessoren kommen damit, wie wir sehen, nicht immer zurecht. Und hier ist die Abhängigkeit der Ergebnisse vom Prozessorteil mit bloßem Auge sichtbar, so dass aus 33 % 128 % werden – keine Kommentare nötig. Darüber hinaus stellen wir fest, dass ein „normaler Desktop“-Prozessor mit HDG 2500 sogar den CULV Core i7 übertrifft (3517U ist natürlich ein Junior-Modell, aber der ältere 3687U unterscheidet sich nur durch eine 10-prozentige Steigerung der maximalen Taktfrequenz, was möglicherweise nicht der Fall ist). ausreichen), aber um das Eineinhalbfache hinter einem „normalen Desktop“-Prozessor mit HDG 4000.

Wenn diese Last multithreadig wäre, würden wir höchstwahrscheinlich eine Ergebnisverteilung wie im vorherigen Fall erhalten, aber „nur“ das 1,87-fache. Doch im Inneren sieht es anders aus: Zwischen HDG 2500 und 4000 gibt es praktisch keinen Unterschied. Es ist nicht verwunderlich, dass die Speicherbetriebsart einen Einfluss hat, allerdings nur schwach – die höhere Taktfrequenz des Prozessors deckt diesen Unterschied mehr als ab.

Zur Zeit von GMA und den ersten Versionen von HDG hingen diese Ergebnisse auch vom Videokern ab, aber wie wir sehen, ist dies heute nicht mehr der Fall. Nun, wir werden dies bei der Entwicklung der nächsten Versionen von Testmethoden berücksichtigen :)

Gesamt

Erwartungsgemäß haben wir also die Abhängigkeit der Leistung von integriert bestätigt grafische Lösungen von den Prozessoren, in denen sie integriert sind. Wir stellen jedoch fest, dass es nicht immer so stark ist. Wie zu erwarten ist, ist bei der Belastung der GPU eine große Streuung der Ergebnisse nur beim Vergleich von Prozessoren mit grundlegend unterschiedlichen Wärmepaketen festzustellen, da sie sich auch auf die Frequenzen des Grafikkerns auswirkt. Aber solche Modi sind garantiert nicht nur für IGP, sondern auch für jüngere Modelle diskreter Grafikkarten zu „schwer“. Um sie also in der Praxis spielen zu können (und nicht nur eine Diashow anzusehen), muss man die reduzieren Bildqualität, d. h. die Belastung der GPU reduzieren und die Belastung der CPU erhöhen. Während letztere derselben Klasse angehören, ist der entscheidende Faktor weiterhin die Leistung des Grafikkerns selbst (was wir bereits am Beispiel von Desktop-Lösungen gesehen haben, wo ein Paar Hochfrequenzkerne und eine TDP-Marge dasselbe ermöglichten). HDG 4000 kann zwar seine schwachen Stärken voll ausspielen und mit verschiedenen Prozessoren gepaart werden, allerdings sollte man von Ultrabook- und Desktop-Prozessoren nicht mehr die gleiche Leistung erwarten. Im Prinzip wäre es schwierig, das Gegenteil anzunehmen, aber es ist nie überflüssig, sich zu vergewissern, dass genau dies der Fall ist. Die Liebe zur Benennung von Lösungen mit ähnlicher Architektur, aber unterschiedlicher Leistung begann natürlich nicht bei Intel, aber in den meisten Fällen deuten die Hersteller immer noch zumindest irgendwie auf die Existenz eines Unterschieds hin. Ja, das Unternehmen selbst hält sich bei der Benennung von Prozessoren an die gleiche Praxis – es gibt ihnen nicht überlappende Nummern und vergisst nicht, am Ende den Buchstaben „M“ oder „U“ hinzuzufügen, was sich manchmal dramatisch auf die Familiennummer auswirkt (ein abgedroschener Beispiel: Bei der überwiegenden Mehrheit der Desktop-Core-i5 handelt es sich um Quad-Core-Prozessoren, aber alle Core i5-M sind nur Dual-Core-Prozessoren. Aber bei der Grafik gibt es nicht einmal eine solche Klarheit: Man kann nur anhand indirekter Zeichen urteilen – etwa dem Namen des Prozessors, in dem sie verbaut ist.

Gibt es Hoffnung, das daraus resultierende Chaos in Zukunft zu stoppen? Vielleicht in weiter Ferne, aber definitiv nicht in der nächsten Prozessorgeneration. Das heißt, wir haben natürlich keinen Zweifel daran, dass die Iris 5100 eine leistungsstärkere GPU als die HDG 4600 ist. Allerdings wird damit das Spielen auf dem Core i7-4558U (Dual-Core-SoC mit einer TDP von 15 W) möglich sein Mehr Komfort als beim Core i7-4700HQ? Ganz zu schweigen vom älteren Desktop-Core i7-4770K (Quad-Core-Prozessoren, die auch in der Taktfrequenz schneller sind als der 4558U und durch das Wärmepaket weniger „gequetscht“ werden) – die Frage ist offen. Und die völlige Gleichwertigkeit von Prozessoren mit der sogenannten gleich integrierten GPU ist noch zweifelhafter. Es ist jedoch unmöglich, diese Probleme ohne direkte Tests genau zu verstehen, und dies ist ein Thema für völlig andere Tests.

Noch vor wenigen Jahren machte es praktisch keinen Sinn, über die Leistung integrierter Grafikkerne zu sprechen. Auf solche Lösungen konnte nur dann zurückgegriffen werden, wenn die Arbeit mit dreidimensionalen Grafiken nicht zu den Einsatzmöglichkeiten des Computers gehörte, da die eingebauten Grafikkerne im Vergleich zu diskreten Videobeschleunigern über eine minimalistische Funktionalität im 3D-Modus verfügten. Heute hat sich diese Situation jedoch radikal geändert. Seit 2007, dem Initiator der meisten Veränderungen auf dem Computermarkt, betrachtet Intel die Steigerung der Fähigkeiten und Leistung seiner eigenen integrierten Grafik als eine der wichtigsten Aufgaben. Und die Erfolge sind beeindruckend: Eingebaute Grafikkerne haben nicht nur ihre Leistung um mehr als eine Größenordnung gesteigert, sondern sind auch zu einem festen Bestandteil moderner Prozessoren geworden. Darüber hinaus hat das Unternehmen offensichtlich nicht vor, damit aufzuhören und hat ehrgeizige Pläne, die Geschwindigkeit eingebetteter Grafiken bis 2015 um eine weitere Größenordnung zu steigern.

Das plötzliche Interesse der Prozessorentwickler an der Verbesserung von Grafikkernen spiegelte den Wunsch der Benutzer wider, über relativ kompakte, aber gleichzeitig recht produktive Computersysteme zu verfügen. Es scheint, dass der Begriff „mobiler Computer“ erst vor kurzem mit einem System in Verbindung gebracht wurde, das einfach mit einer Hand von Ort zu Ort bewegt werden kann, und dass sich nur wenige Menschen über die Frage seiner Größe und seines Gewichts Gedanken machten. Heutzutage rümpfen viele Verbraucher unzufrieden die Nase, selbst wenn sie sich relativ kleine Zwei-Kilogramm-Laptops ansehen. Der Trend geht hin zu Tablet-Computern und ultrakompakten Lösungen, die Intel Ultrabooks nennt. Und genau dieser Wunsch nach Leichtigkeit und Miniaturisierung wurde zur Hauptantriebskraft für die Integration von Grafiken in Zentralprozessoren und deren Leistungssteigerung. Ein Chip, der sowohl die CPU als auch die GPU vollständig ersetzt und eine geringe Wärmeableitung aufweist, ist genau die Basis, die benötigt wird, um mobile Lösungen zu schaffen, die moderne Benutzer begeistern. Aus diesem Grund erleben wir eine rasante Entwicklung von Hybridprozessoren, mit deren Existenz selbst Anhänger von Desktop-Systemen zu kämpfen haben. Es muss gesagt werden, dass Letztere auch gewisse Vorteile aus diesem Fortschritt ziehen.

Ivy-Bridge-Prozessoren sind die zweite Version der Mikroarchitektur von Intel, die sich durch ein Hybriddesign auszeichnet, das Rechenkerne und Grafiken in einem Halbleiterchip vereint. Im Vergleich zur Vorgängerversion der Mikroarchitektur Sandy Bridge sind dramatische Änderungen eingetreten, die sich vor allem auf den Grafikkern auswirken. Zum Verstoß gegen das „Tick-tock“-Prinzip musste Intel sogar besondere Erklärungen abgeben: Ivy Bridge sollte das Ergebnis einer Übertragung des bisherigen Designs auf eine neue 22-nm-Prozesstechnologie sein, tatsächlich aber von der Standpunkt grafische Fähigkeiten Es ist ein sehr bedeutender Schritt nach vorne gemacht worden. Aus diesem Grund haben wir den neuen Videokern von Ivy Bridge in Form eines separaten Materials überprüft – die Anzahl der verschiedenen Neuerungen ist extrem groß und die Verbesserung der 3D-Leistung ist durchaus gravierend.

Eine hervorragende Vorstellung davon, wie bedeutend die Veränderungen waren, kann man durch einen einfachen Vergleich der Halbleiterkristalle Ivy Bridge und Sandy Bridge gewinnen.

Sandy Bridge – Fläche 216 mm²; Ivy Bridge – Fläche 160 qm

Beide werden mit unterschiedlichen technologischen Verfahren hergestellt und haben unterschiedliche Bereiche. Beachten Sie jedoch, dass das Sandy-Bridge-Design etwa 19 Prozent der Chipfläche dem Grafikkern zuwies, während das Ivy-Bridge-Design diesen Anteil auf 28 Prozent erhöhte. Damit hat sich die Komplexität der im Prozessor enthaltenen Grafik mehr als verdoppelt: von 189 auf 392 Millionen Transistoren. Es liegt auf der Hand, dass eine so spürbare Erhöhung des Transistorbudgets nicht verschwendet werden durfte.

Es muss betont werden, dass die Politik von Intel, Rechen- und Grafikkerne zu kombinieren und deren Leistung zu steigern, etwas im Widerspruch zum von AMD vorgeschlagenen APU-Konzept steht. Der Intel-Konkurrent erwägt den On-Chip-Grafikkern als Ergänzung zum Rechenkern und hofft, dass flexible programmierbare Shader-Prozessoren dazu beitragen können, die Gesamtleistung der Lösung zu steigern. Intel hingegen berücksichtigt nicht die Möglichkeit einer weit verbreiteten Verwendung von Grafiken für Berechnungen: Mit traditioneller Prozessorgeschwindigkeit ist Ivu Bridge ohnehin in Ordnung. Gleichzeitig ist die primäre Rolle des Grafikkerns völlig traditionell, und der Kampf der Entwickler um die Steigerung seiner Leistung ist auf den Wunsch zurückzuführen, die Anzahl der Fälle zu minimieren, in denen eine diskrete Grafikkarte als notwendige Systemkomponente fungiert, insbesondere in mobile Computer.

Unabhängig davon, ob AMD oder Intel vorgehen, ist das Ergebnis jedoch dasselbe. Der Marktanteil diskreter Grafikkarten nimmt stetig ab und macht neuen Generationen integrierter Grafikkarten Platz, die mittlerweile DirectX 11 unterstützen und eine höhere Leistung als einige preisgünstige Grafikkarten erzielen. In diesem Material werden wir uns die in Ivy Bridge implementierten Grafikbeschleuniger Intel HD Graphics 4000 und Intel HD Graphics 2500 ansehen und versuchen zu bewerten, welche diskreten Grafikkarten mit dem Aufkommen der neuen Generation von Intel-Grafiken ihre Bedeutung verloren haben.

⇡ Grafikarchitektur Intel HD Graphics 4000/2500: Was ist neu?

Die Leistung integrierter Grafikkerne zu steigern ist keine leichte Aufgabe. Und dass es Intel in nur wenigen Jahren gelungen ist, diesen Wert um mehr als eine Größenordnung zu steigern, ist tatsächlich das Ergebnis ernsthafter Ingenieursarbeit. Das Hauptproblem hierbei besteht darin, dass integrierte Grafikbeschleuniger den dedizierten Hochgeschwindigkeits-Videospeicher nicht nutzen können, sondern den regulären Videospeicher mit den Rechenkernen teilen. Systemspeicher mit einer für moderne 3D-Anwendungen relativ geringen Bandbreite. Daher ist die Speicheroptimierung der allererste Schritt, der beim Entwurf eingebetteter Hochgeschwindigkeitsgrafiken unternommen werden muss.

Und Intel hat diesen wichtigen Schritt in der vorherigen Version der Mikroarchitektur – Sandy Bridge – gemacht. Die Einführung eines ringförmigen Intraprozessorbusses, der alle CPU-Komponenten (Rechenkerne, Cache der dritten Ebene, Grafik, Systemagent mit Speichercontroller) miteinander verbindet, eröffnete einen kurzen und fortschrittlichen Weg für den Speicherzugriff für den integrierten Videokern – durch ein Hochgeschwindigkeits-Cache der dritten Ebene. Mit anderen Worten: Der integrierte Grafikkern wurde zusammen mit den Rechenprozessorkernen zu einem gleichberechtigten Benutzer des L3-Cache- und Speichercontrollers, was die Ausfallzeit, die durch das Warten auf die Verarbeitung von Grafikdaten verursacht wurde, erheblich reduzierte. Der Ringbus erwies sich gegenüber dem vorherigen Entwurf als eine so gelungene Weiterentwicklung, dass er ohne Änderungen auf die neue Ivy-Bridge-Mikroarchitektur migriert wurde.

Was die interne Struktur des Ivy-Bridge-Grafikkerns betrifft, kann man ihn im Allgemeinen als Weiterentwicklung der Ideen betrachten, die den HD-Grafikbeschleunigern früherer Generationen innewohnen. Die Architektur des aktuellen Intel-Grafikkerns hat ihre Wurzeln in den 2010 eingeführten Clarkdale- und Arrandale-Prozessoren, aber jede neue Reinkarnation davon ist keine einfache Kopie des vorherigen Designs, sondern dessen Verbesserung.

Ivy-Bridge-Generation-HD-Grafik-Kernarchitektur

So wird beim Übergang von der Sandy Bridge-Mikroarchitektur zur Ivy Bridge eine Steigerung der Grafikleistung vor allem durch eine Erhöhung der Anzahl der Ausführungseinheiten erreicht, zumal die interne Struktur von HD Graphics zunächst die technische Möglichkeit ihrer einfachsten Ergänzung implizierte . Während die ältere Grafikversion von Sandy Bridge, HD Graphics 3000, über 12 Einheiten verfügte, erhielt die produktivste Modifikation des in Ivy Bridge integrierten Videokerns, HD Graphics 4000, 16 Aktuatoren. Allerdings beschränkte sich die Sache nicht darauf; auch die Geräte selbst wurden verbessert. Sie fügten einen zweiten Textur-Sampler hinzu und der Durchsatz erhöhte sich auf drei Anweisungen pro Takt.

Die Erhöhung der Geschwindigkeit der Datenverarbeitung durch den Grafikkern erforderte von den Entwicklern, noch einmal über ihre rechtzeitige Lieferung nachzudenken. Daher verfügt der Ivy-Bridge-Grafikkern nun über einen eigenen Cache-Speicher. Sein Volumen wurde nicht bekannt gegeben, offenbar handelt es sich jedoch um einen kleinen, aber schnellen internen Puffer.

Obwohl die Neuerungen in der Mikroarchitektur des Grafikkerns auf den ersten Blick nicht allzu bedeutsam erscheinen, führen sie in der Summe zu einer mit bloßem Auge deutlich sichtbaren Steigerung der 3D-Leistung, beurteilt von der von Intel wie doppelt. Etwa die gleiche Steigerung dürfte übrigens auch die nächste Generation der HD Graphics-Beschleuniger bieten, die in Prozessoren der Haswell-Familie verbaut werden. In ihnen wird die Anzahl der Ausführungseinheiten auf 20 erhöht und der Cache der vierten Ebene wird in den Kampf einbezogen, um Latenzen zu reduzieren, wenn der Grafikkern mit Speicher arbeitet.

Was die Ivy-Bridge-Grafik betrifft, war die Steigerung der Leistung nicht das einzige Ziel der Ingenieure. Parallel dazu wurden die formalen Spezifikationen des neuen Grafikkerns an moderne Anforderungen angepasst. Damit bietet HD Graphics 4000 endlich volle Unterstützung für Shader Model 5.0 und Hardware-Tessellation. Das heißt, Intel-Grafiken sind jetzt „in der Hardware“ vollständig kompatibel mit den Softwareschnittstellen DirectX 11 und OpenGL 3.1. Und natürlich wird der Betrieb der HD Graphics 4000 im kommenden Betriebssystem Windows 8 kein Problem darstellen - notwendige Treiber sind bereits auf der Intel-Website verfügbar.

Intel hat dem neuen Grafikkern auch die Möglichkeit hinzugefügt, mit seinen Mitteln Rechenarbeit zu leisten. Zu diesem Zweck wurde in der neuen Generation von HD Graphics Unterstützung für DirectCompute 5.0 und OpenCL eingeführt. In Sandy-Bridge-Prozessoren wurden diese Softwareschnittstellen ebenfalls unterstützt, allerdings auf Treiberebene, wodurch die entsprechende Last auf die Rechenkerne umgeleitet wurde. Mit der Veröffentlichung von Ivy Bridge wurde vollwertiges GPU-Computing auf Systemen mit Intel-Grafik verfügbar.

Angesichts der modernen Realität haben die Intel-Ingenieure ihr Augenmerk auf die Unterstützung von Konfigurationen mit mehreren Monitoren gelegt, die immer beliebter werden. Der HD Graphics 4000-Grafikkern war Intels erste integrierte Lösung, die drei unabhängige Displays betreiben konnte. Beachten Sie jedoch, dass zur Implementierung dieser Funktion die Breite des FDI-Busses erhöht werden musste, über den das Bild vom Prozessor zum Systemlogiksatz übertragen wird. Die Unterstützung von drei Monitoren ist daher nur bei neuen Mainboards mit Chipsätzen der siebten Serie möglich.

Darüber hinaus gibt es einige Einschränkungen bei Auflösungen und Anschlussmöglichkeiten für Monitore. In einer Desktop-Plattform, die auf Prozessoren der Ivy Bridge-Familie basiert, können Sie theoretisch drei Ausgänge erhalten: Der erste ist universell (HDMI, DVI, VGA oder DisplayPort) mit einer maximalen Auflösung von 1920 x 1200, der zweite ist DisplayPort, HDMI oder DVI mit eine Auflösung von bis zu 1920 x 1200, und der dritte ist DisplayPort mit Unterstützung für hohe Auflösungen bis zu 2560 x 1600. Das heißt, die beliebte Möglichkeit, WQXGA-Monitore über Dual-Link-DVI mit Intel HD Graphics 4000 anzuschließen, ist immer noch nicht umsetzbar. Aber die Version des HDMI-Protokolls wurde auf 1.4a und das DisplayPort-Protokoll auf 1.1a gebracht, was im ersten Fall Unterstützung für 3D und im zweiten Fall die Fähigkeit der Schnittstelle zur Übertragung eines Audiostreams bedeutet.

Die Innovationen haben sich auch auf andere Komponenten des Grafikkerns der Ivy-Bridge-Prozessoren ausgewirkt, darunter auch deren Multimedia-Fähigkeiten. Die hochwertige Hardware-Dekodierung der Formate AVC/H.264, VC-1 und MPEG-2 wurde in der letzten Generation von HD Graphics erfolgreich implementiert, in der Ivy-Bridge-Grafik wurden die AVC-Dekodierungsalgorithmen jedoch angepasst. Durch das neue Design des Moduls, das für die kontextadaptive Kodierung verantwortlich ist, wurde die Leistung des Hardware-Decoders erhöht, wodurch sich theoretisch die Möglichkeit der gleichzeitigen Wiedergabe mehrerer Streams mit hoher Auflösung bis zu 4096 x 4096 ergibt.

Erhebliche Fortschritte wurden auch bei der Quick-Sync-Technologie erzielt, die für die schnelle Hardware-Videokodierung in das AVC/H.264-Format konzipiert ist. Es wurde vor anderthalb Jahren bei Sandy Bridge in Betrieb genommen und als kolossaler Durchbruch gewertet. Dank dessen sind Intel-Prozessoren bei der Geschwindigkeit der Transkodierung hochauflösender Videos an die Spitze vorgerückt, wofür nun eine separate Hardwareeinheit vorgesehen ist, die Teil des Grafikkerns ist. Als Teil von HD Graphics 4000 ist die Quick-Sync-Technologie noch besser geworden und verfügt über einen verbesserten Media-Sampler. Dadurch bietet die aktualisierte Quick Sync-Engine im Vergleich zur vorherigen Sandy Bridge-Version einen etwa zweifachen Vorteil bei der Transkodierungsgeschwindigkeit in das H.264-Format. Gleichzeitig hat sich im Zuge der Technologie auch die Qualität des vom Codec erzeugten Videos verbessert und Videoinhalte mit ultrahoher Auflösung bis zu 4096 x 4096 werden unterstützt.

Allerdings hat Quick Sync immer noch seine Schwächen. An im Moment Diese Technologie wird nur in kommerziellen Videotranskodierungsanwendungen verwendet. Derzeit sind keine beliebten, frei verfügbaren Dienstprogramme in Sicht, die mit dieser Technologie arbeiten. Ein weiterer Nachteil der Technologie ist die enge Verbindung mit dem Grafikkern. Wenn das System ein externes verwendet Grafikkarte, wodurch integrierte Grafiken generell deaktiviert werden, ist die Verwendung von Quick Sync nicht möglich. Eine Lösung für dieses Problem kann zwar ein Drittunternehmen, LucidLogix, anbieten, das die grafische Virtualisierungstechnologie Virtu entwickelt hat.

Dennoch bleibt Quick Sync eine einzigartige Technologie auf dem Markt. Ein in seinem Framework implementierter hochspezialisierter Hardware-Codec erweist sich in jeder Hinsicht als deutlich besser als die Codierung mit der Leistung von Shader-Prozessoren moderner Grafikkarten. Nach Intel war nur NVIDIA in der Lage, eine ähnlich praktische Hardwarelösung für die Kodierung zu implementieren. Und das Spezialwerkzeug dieses Unternehmens, NVEnc, erschien erst vor kurzem – in Beschleunigern der Kepler-Generation.

⇡ Intel HD Graphics 4000 vs. Intel HD Graphics 2500: Was ist der Unterschied?

Nach wie vor integriert Intel zwei Grafikkernoptionen in Ivy Bridge. Diesmal handelt es sich um HD Graphics 4000 und HD Graphics 2500. Die ältere und leistungsstarke Modifikation, die im vorherigen Abschnitt hauptsächlich besprochen wurde, hat alle der Mikroarchitektur innewohnenden Verbesserungen übernommen. Ziel der Junior-Grafikversion ist es nicht, neue Leistungsstandards für integrierte Lösungen zu etablieren, sondern lediglich moderne Prozessoren mit der minimal erforderlichen Grafikfunktionalität auszustatten.

Der Unterschied zwischen HD Graphics 4000 und HD Graphics 2500 ist dramatisch. Schnelle Version Der Videokern verfügt über sechzehn Aktoren, beim jüngeren ist ihre Zahl jedoch auf sechs reduziert. Während die HD Graphics 4000 etwa das Zweifache der theoretischen 3D-Leistung gegenüber der HD Graphics 3000 der vorherigen Generation liefert, wird der Leistungsvorteil der HD Graphics 2500 gegenüber der HD Graphics 2000 voraussichtlich 10 bis 20 Prozent betragen. Gleiches gilt für die Geschwindigkeit von Quick Sync – eine zweifache Geschwindigkeitssteigerung im Vergleich zu den Vorgängern wird nur in Bezug auf ältere Versionen des Videokerns versprochen.

Intel HD Graphics 4000	Intel HD Graphics 2500

Gleichzeitig ist der „vollwertige“ HD Graphics 4000-Kern nicht in allen Vertretern der Ivy-Bridge-Generation zu finden, sondern hauptsächlich nur in mobilen Geräten, bei denen in die CPU integrierte Grafiken am gefragtesten sind. In Desktop-Modellen ist HD Graphics 4000 entweder in Prozessoren der Core i7-Serie oder in übertaktenden Prozessoren der Core i5-Serie (mit dem Suffix K in der Modellnummer) vorhanden, mit der einzigen Ausnahme von dieser Regel – dem Core i5-3475S-Prozessor. In allen anderen Fällen müssen sich Desktop-Nutzer entweder mit der HD Graphics 2500 auseinandersetzen oder auf die Dienste externer Grafikbeschleuniger zurückgreifen.

Glücklicherweise ist die wachsende Kluft zwischen älteren und jüngeren Modifikationen der Intel-Grafikkarte ausschließlich auf die Leistung zurückzuführen. Die Funktionalität der HD Graphics 2500 wurde überhaupt nicht beeinträchtigt. Genau wie HD Graphics 4000 unterstützt die jüngere Version DirectX 11 und Konfigurationen mit drei Monitoren.

Es ist zu beachten, dass der Grafikkern nach wie vor bei verschiedenen Core-Prozessoren der dritten Generation mit unterschiedlichen Frequenzen arbeiten kann. Beispielsweise legt Intel bei mobilen Lösungen mehr Wert auf die integrierte Grafikleistung, was sich auch in den Frequenzen widerspiegelt. Im Allgemeinen verfügen Ivy Bridge-Mobilprozessoren über einen HD Graphics 4000-Kern, der mit einer etwas höheren Frequenz arbeitet als ihre Desktop-Modifikationen. Darüber hinaus kann der Unterschied in der Frequenz der integrierten Grafik auch auf Einschränkungen bei der Wärmeableitung verschiedener CPU-Modelle zurückzuführen sein.

Darüber hinaus ist die Häufigkeit des Grafikbetriebs variabel. Ivy-Bridge-Prozessoren implementieren eine spezielle Intel HD Graphics Dynamic Frequency-Technologie, die die Frequenz des Videokerns interaktiv in Abhängigkeit von der Belastung der Rechenkerne des Prozessors und deren aktuellem Stromverbrauch und Wärmeableitung steuert.

Daher werden unter den Merkmalen spezifischer HD-Grafikimplementierungen zwei Frequenzen angegeben: Minimum und Maximum. Der erste ist typisch für den Ruhezustand, der zweite ist die Zielfrequenz, auf die der Grafikkern unter Last beschleunigen möchte, sofern die aktuelle Leistungsaufnahme und Wärmeableitung dies zulässt.

CPU	Kerne/Fäden	L3-Cache, MB	Taktfrequenz, GHz	TDP, W	Modell HD-Grafik	Ausführen Geräte	Max. Grafikfrequenz, GHz	Min. Grafikfrequenz, MHz
Desktop-Prozessoren
Core i7-3770K	4/8	8	Bis 3.9	77	4000	16	1,15	650
Core i7-3770	4/8	8	Bis 3.9	77	4000	16	1,15	650
Core i7-3770S	4/8	8	Bis 3.9	65	4000	16	1,15	650
Core i7-3770T	4/8	8	Bis 3,7	45	4000	16	1,15	650
Core i5-3570K	4/4	6	Bis 3,8	77	4000	16	1,15	650
Core i5-3570	4/4	6	Bis 3,8	77	2500	6	1,15	650
Core i5-3570S	4/4	6	Bis 3,8	65	2500	6	1,15	650
Core i5-3570T	4/4	6	Bis 3.3	45	2500	6	1,15	650
Core i5-3550	4/4	6	Bis 3,7	77	2500	6	1,15	650
Core i5-3550S	4/4	6	Bis 3,7	65	2500	6	1,15	650
Core i5-3475S	4/4	6	Bis 3,6	65	4000	16	1,1	650
Core i5-3470	4/4	6	Bis 3,6	77	2500	6	1,1	650
Core i5-3470S	4/4	6	Bis 3,6	65	2500	6	1,1	650
Core i5-3470T	2/4	4	Bis 3,6	35	2500	6	1,1	650
Core i5-3450	4/4	6	Bis 3,5	77	2500	6	1,1	650
Core i5-3450S	4/4	6	Bis 3,5	65	2500	6	1,1	650
Mobile Prozessoren
Core i7-3920XM	4/8	8	Bis 3,8	55	4000	16	1,3	650
Core i7-3820QM	4/8	8	Bis 3,7	45	4000	16	1,25	650
Core i7-3720QM	4/8	6	Bis 3,6	45	4000	16	1,25	650
Core i7-3667U	2/4	4	Bis 3.2	17	4000	16	1,15	350
Core i7-3615QM	4/8	6	Bis 3.3	45	4000	16	1,2	650
Core i7-3612QM	4/8	6	Bis 3.1	35	4000	16	1,1	650
Core i7-3610QM	4/8	6	Bis 3.3	45	4000	16	1,1	650
Core i7-3520M	2/4	4	Bis 3,6	35	4000	16	1,25	650
Core i7-3517U	2/4	4	Bis 3,0	17	4000	16	1,15	350
Core i5-3427U	2/4	3	Bis 2,8	17	4000	16	1,15	350
Core i5-3360M	2/4	3	Bis 3,5	35	4000	16	1,2	650
Core i5-3320M	2/4	3	Bis 3.3	35	4000	16	1,2	650
Core i5-3317U	2/4	3	Bis 2,6	17	4000	16	1,05	350
Core i5-3210M	2/4	3	Bis 3.1	35	4000	16	1,1	650

Das Aufkommen des Betriebssystems Windows 8 ist für eine Vielzahl von Herstellern zu einer Art „Motor des Fortschritts“ geworden Computerausrüstung. Das neue Betriebssystem, das über zwei Steuerungsarten verfügt (Touch und klassisch), gab der Entwicklung von Geräten mit einem neuen Formfaktor, die ein Tablet und einen Laptop vereinen, zusätzliche Impulse. Einen Vertreter dieser Klasse haben wir Ihnen bereits vorgestellt, nämlich den Laptop. In diesem Material werden wir uns so detailliert wie möglich mit dem nächsten neuen Produkt der „Transformers“-Reihe befassen, von dem Sie wahrscheinlich bereits gehört haben.

Testbericht zum Ultrabook Impression X70.02

Der August dieses Jahres war dadurch gekennzeichnet, dass das Unternehmen „ Navigator„präsentierte der Öffentlichkeit sein erstes Ultrabook, das unter eigener Marke produziert wird Eindruckscomputer, und man könnte sagen, dass dies ein ziemlich bedeutendes Ereignis für den heimischen IT-Markt ist. Schließlich ist bekannt, dass die Produktion des neuen Produkts wie aller anderen Geräte dieser Marke auf dem Territorium unseres Landes erfolgt.

Modell EindruckX70 wird vom Hersteller als Lösung für das Unternehmenssegment der Nutzer positioniert, was durch eine erweiterte Garantie von bis zu 24 bzw. 36 Monaten und die Unterstützung der Intel Anti-Theft-Technologie mit dem McAfee Anti-Theft-Softwarepaket zur Fernblockierung eines Diebstahls unterstrichen wird Gerät und schützt die auf dem Laufwerk gespeicherten Informationen. Gleichzeitig ist neben den kompakten Abmessungen dieser Lösungsklasse fast das Hauptmerkmal des Ultrabooks die Verwendung eines Akkus mit hoher Kapazität – 7800 mAh.

Testbericht zum Minicomputer GIGABYTE BRIX GB-XM12-3227

Dank der aktiven Weiterentwicklung des Computerbereichs und des ständigen Übergangs zu technologisch fortschrittlicheren und wesentlich energieeffizienteren Prozessen zur Herstellung von Komponenten, bei denen Prozessoren die größte und wichtigste Rolle spielen, erhalten Gerätehersteller die Möglichkeit, ganz in die Realität umzusetzen ungewöhnliche Geräte, die sich durch die kompaktesten Abmessungen bei gleichzeitiger Wartung auszeichnen Höchstmenge Gelegenheiten. Genau dies war der entscheidende Faktor für die Entstehung einer solchen Klasse von Desktop-Lösungen wie Mini-Computern, die mittlerweile nicht nur von produzierenden Unternehmen, beispielsweise ZOTAC mit seinem Modell ZBOX nano XS, sondern auch von Intel selbst aktiv gefördert werden Form eines konzeptionellen Geräts NUC (Next Unit of Computer), ausgestattet mit „vollwertigen“ Prozessoren der Intel Core-Reihe.

Zu diesen Unternehmen gesellte sich vor Kurzem das taiwanesische Unternehmen GIGABYTE, das unter dem lakonischen Namen GIGABYTE BRIX eine Reihe sehr kompakter Mini-Computer auf den Markt brachte und nun die Modellpalette dieser Linie aktiv erweitert. Derzeit sind die „Bricks“ sowohl in der Basisversion als auch in einer sehr einzigartigen Version mit einem eingebauten Miniprojektor mit einer Helligkeit von 75 Lumen erhältlich, der ein Bild mit einer Diagonale von 7 bis 85 Zoll auf einmal darstellen kann Auflösung von 864 x 480 Pixel. Auch das Gaming-Gerät GIGABYTE BRIX II, das Spiele auf dem Niveau von Crysis 3 spielen kann, soll bald in den Handel kommen. Dabei ist zu beachten, dass der Hersteller nicht nur Lösungen von Intel bevorzugt, sondern auch beschleunigte Prozessoren von AMD.

In diesem Material werden wir näher auf eines der Modelle der Startlinie eingehen, nämlich GIGABYTE BRIX (GB-XM12-3227). Sein Hauptmerkmal ist zweifellos das unglaublich kompakte Gehäuse, in dem es dem Hersteller gelungen ist, einen energieeffizienten Dual-Core-Intel Core i3-3227U-Prozessor mit integrierter Intel HD Graphics 4000 unterzubringen. Auswahl und Installation zugleich RAM und das Laufwerk bleibt dem Ermessen des Verbrauchers überlassen, was die Konfigurationsmöglichkeiten erweitert. Allerdings ist am Mini-Computer nicht alles so glücklich und schon beim ersten Kennenlernen offenbaren sich etliche Kritikpunkte.

Testbericht und Test des Lenovo ThinkPad T431s Ultrabooks

Ein leuchtender Vertreter der Ultrabooks der Lenovo T-Serie, deren Modellpalette ausschließlich Geräte der Premiumklasse umfasst. Und das bedeutet das dieses Modell, so das Unternehmen, verkörpere Funktionalität, höchste Verarbeitungsqualität und stilvolles Design.

Auf den ersten Blick ist klar, dass das Lenovo ThinkPad T431s nicht nur als ein weiterer „Laptop“ im Ultrabook-Formfaktor entwickelt wurde, sondern als Gerät mit einem eigenen, einzigartigen Erscheinungsbild, das sich in seinem Erscheinungsbild sowie seinen Software- und Hardwarefunktionen widerspiegelt. Ein verstärktes Carbongehäuse, eine wasserdichte Tastatur und erweiterte Sicherheitsfunktionen sind keine vollständige Liste der Unterscheidungsmerkmale dieses Ultrabooks. Lenovo ThinkPad T431s wird in verschiedenen Konfigurationen hergestellt, die sich vor allem in den Prozessormodellen sowie der Größe und Art der Laufwerke unterscheiden. Wir haben ein Muster zum Testen erhalten, das auf dem Intel Core i5-3337U basiert.

Intel Core i3/Core i5 (Haswell) Prozessoren für eingebettete Systeme kommen im vierten Quartal 2013

Testbericht und Test des Dell XPS 12 Ultrabooks

Dank der Veröffentlichung des neuesten Betriebssystems von Microsoft, nämlich Windows 8, das sich stark auf Touch-Steuerung konzentriert, präsentierte fast jeder Hersteller seine Vision von neuen Geräten, die gleichzeitig dasselbe bieten würden bequemer Weg Verwendung sowohl im klassischen Modus als auch im Tablet-Modus. Einige von ihnen begannen, völlig neue Formfaktoren für Geräte zu entwickeln. Beispielsweise stellte Lenovo das Lenovo Yoga Ultrabook mit einem innovativen Scharnierdesign der Displayeinheit vor, das sich um 360° öffnen lässt und so den Laptop in ein Tablet verwandelt. Andere Unternehmen entschieden sich für den bewährten Weg und nutzten das Konzept eines Laptops mit abnehmbarem Display, das ursprünglich von ASUS entwickelt und zunächst für dessen Android-Tablets verwendet wurde.

Um mit seinen Konkurrenten Schritt zu halten, entschied sich Dell, seine frühen Entwicklungen zu nutzen, zumal eine dieser Entwicklungen bereits zur Herstellung des ersten Flip-Flop-Laptops seiner Art, des Dell Inspiron Duo, mit einem um ihn rotierenden 10-Zoll-Display verwendet worden war Das originelle und sehr zuverlässige Design des Geräts erregte großes Interesse, erfreute sich jedoch aufgrund seiner geringen Diagonale und seiner geringen Berührungsfreundlichkeit nicht großer Beliebtheit Windows-Modus 7.

Die zweite Umstellung betraf das Ultrabook, das deutlich mehr öffentliche Aufmerksamkeit erregen dürfte, denn das neue Produkt ist nicht nur im gleichen einzigartigen Premium-Stil wie das Dell XPS 13 gefertigt, sondern auch mit einem hervorragenden Full-HD-Display mit einer Diagonale von 12,5 ausgestattet ", perfekt für eine Touch-Oberfläche Windows 8. Doch so bitter es auch klingen mag, es war nicht ohne einen Wermutstropfen. Welchen, werden wir weiter unten herausfinden.

Fujitsu LIFEBOOK E743 – ein zuverlässiger und produktiver Business-Class-Laptop

Es wird darauf hingewiesen, dass diese Generation von Intel-GPUs eine Reihe neuer APIs (DirectX 11.1, OpenCL 1.2, OpenGL 3.2) unterstützt, eine verbesserte Arbeit mit Inhalten ermöglicht, die Verwendung von Konfigurationen mit mehreren Bildschirmen ermöglicht und die Unterstützung für DisplayPort garantiert 1.2-Schnittstelle.

Was das Leistungsniveau der Intel HD Graphics 4600 GPU betrifft, gibt Intel an, dass dieser Grafikprozessor in der Klasse der Serverlösungen separate Grafikkarten ersetzen kann, die bis zu 150 US-Dollar kosten. Grundlage für diese Schlussfolgerungen war ein Vergleichstest des Intel Xeon E3-1275 v3-Prozessors (Intel HD Graphics 4600-Grafikkern) mit seinem Vorgänger Intel Xeon E3-1275 v2 (Intel HD Graphics 4000-Grafikkern) und zwei separaten Grafikkarten Grundschule im SPECaps PTC Creo 2.0 Benchmark. Durch die Erhöhung der Anzahl der Recheneinheiten im Intel HD Graphics 4600-Modell und die Optimierung seines Treibers konnte sich das neue Produkt unter Beweis stellen Top-Ergebnisse als unbenannte preisgünstige diskrete Grafikkarten. Und der Abstand zwischen dem Grafikkern der vorherigen Generation und dem neuen Produkt betrug laut Testergebnissen durchschnittlich 26 %.

Ultrabook Samsung Series 9 Premium Ultrabook ist günstiger

Gute Nachrichten für alle, die den Kauf eines Ultrabooks geplant haben SamsungSerie 9 Prämie Ultrabook, wurde aber durch den ursprünglich empfohlenen Preis von 1900 US-Dollar gestoppt angekündigt Ende letzten Monats. Einige Online-Shops nehmen heute Vorbestellungen für das neue Produkt zu Preisen ab 1.350 US-Dollar für ein Modell mit 128-GB-Solid-State-Laufwerk an

Trotz der erheblichen Kosten SamsungSerie 9 Prämie Ultrabook Scheint ein sehr attraktiver Kauf zu sein. Das Ultrabook ist mit einem 13,3-Zoll-Display mit einer Auflösung von 1920 x 1080 Pixeln, Gorilla Glass-Schutz und SuperBright-Hintergrundbeleuchtung, einem Intel Core i7-3517U-Prozessor, 4 GB RAM, einem Kartenleser, SoundAlive HD Audio-Stereolautsprechern ausgestattet. drahtlose Kommunikation WLAN und vielfältige Verbindungsschnittstellen. Die angegebene Akkulaufzeit beträgt ca. 8 Stunden.

Das Ultrabook-Gehäuse besteht aus Aluminium und sein Gesamtgewicht beträgt 1150 g.

Spezifikationen:

Hersteller
	Premium-Ultrabook der Serie 9 (NP900X3E-A02US)
Betriebssystem	Windows 8 Pro (64 Bit)
	Superhelle Hintergrundbeleuchtung (300 Nits)
CPU	Intel Core i7-3517U
	Intel HD Graphics 4000
RAM
Speichererweiterung
	SoundAlive HD-Audio
Webcam
Drahtlose Verbindung	WLAN 802.11b/g/n
Netzwerkcontroller
Verbindungsschnittstellen	Kartenleser 3,5-mm-Audiobuchse für Kopfhörer und Mikrofon
Autonomie	Bis zu 8 Stunden
Zusätzlich	Tastatur mit Hintergrundbeleuchtung Gehäuse aus Aluminium
Website des Herstellers

Ultrabook ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H mit 15,6-Zoll-Touchdisplay

Für alle, die ein leistungsstarkes und elegantes Ultrabook erwerben möchten, hat ASUS das Modell ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H entwickelt und eingeführt. Dieses neue 15,6-Zoll-Produkt ist mit einem Quad-Core-Standard-Mobilprozessor Intel Core i7-3632QM, sechs Gigabyte DDR3-1600-RAM und einem Hybrid-Disk-Subsystem ausgestattet. Letzteres besteht aus einem 128-GB-SATA-SSD-Laufwerk und einem 500-GB-HDD-Laufwerk.

Auch ASUS-Spezialisten waren besorgt hohe Qualität Wiedergabe von Multimedia-Inhalten durch Ausstattung des mobilen Computers ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H mit einem Full-HD-IPS-Touch-Display, einer mobilen NVIDIA GeForce GT 650M-Grafikkarte und einem 2.1-Kanal-Bang & Olufsen IcePower-Audio-Subsystem mit Unterstützung für Sonic Master-Technologie. Und für die Videokommunikation verfügt das neue Produkt über eine HD-Webcam (720p) mit integriertem Mikrofon.

Das neue Produkt wurde mit einem 8-Zellen-Akku und dem installierten Betriebssystem Windows 8 in den Handel gebracht. Der geschätzte Preis beträgt 1.699 Euro. Die zusammenfassenden technischen Spezifikationen des ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H Ultrabooks sind in der folgenden Tabelle aufgeführt:

	Touch 15,6-Zoll-Full-HD-IPS (1920 x 1080) mit LED-Hintergrundbeleuchtung
Betriebssystem
CPU	Intel Core i7-3632QM (4 x 2,2 GHz)
RAM	6 GB SO-DIMM DDR3-1600 (maximal 8 GB)
Lagerung	128 GB SSD + 500 HDD (5400 U/min)
Video-Subsystem	Mobile Grafikkarte NVIDIA GeForce GT 650M (2 GB GDDR5) + integrierter Grafikkern Intel HD Graphics 4000
Audio-Subsystem	2.1-Kanal Bang & Olufsen IcePower-Lautsprecher mit Sonic Master-Unterstützung, Mikrofon
Netzwerkschnittstellen	Gigabit-Ethernet, 802.11 b/g/n WLAN, Bluetooth 4.0
Externe Schnittstellen	1 x Combo-Audioausgang
Webcam
Kartenleser
	8-Zellen-Lithium-Polymer (70 Wh, 4750 mAh)
Akkulaufzeit
AbmessungenIntel Core i5-3230M, dessen Nenntaktfrequenz 2,6 GHz beträgt. Zur Grundausstattung gehören außerdem 4/8 GB RAM und ein 128 GB großes mSATA-SSD-Laufwerk. Optional kann der Arbeitsspeicher auf 16 GB erhöht werden und statt eines 128 GB großen mSATA-Laufwerks eine 256 GB-Variante oder eine Hybridkonfiguration mit SSD- und HDD-Lösungen genutzt werden. Die Multimedia-Fähigkeiten des GIGABYTE U2442T Ultrabooks basieren auf: 14-Zoll-HD-Touch-Display mit Unterstützung für Multi-Touch-Technologie; mobile Grafikkarte NVIDIA GeForce GT 730M, die mit eigenem 2 GB DDR3-Speicher ausgestattet ist und unterstützt NVIDIA-Technologie Optimus; zwei eingebaute Lautsprecher mit einer Gesamtleistung von 4 W mit Unterstützung der THX TruStudio Pro-Technologie; 1,3-Megapixel-Webcam mit integriertem Mikrofon. Beachten Sie, dass sich das Modell GIGABYTE U2442T auch durch die Unterstützung aller erforderlichen Netzwerkmodule und externen Schnittstellen auszeichnet, darunter Gigabit Ethernet, Wi-Fi, Bluetooth, USB 3.0, HDMI und D-Sub. Das neue Produkt wird mit installiertem Betriebssystem der Windows 8-Familie in den Handel kommen. Detailliertere technische Spezifikationen des GIGABYTE U2442T Ultrabooks sind in der folgenden Tabelle aufgeführt: Neue NVIDIA GeForce 700M-Reihe mobiler GPUs mit GPU Boost 2.0-Unterstützung NVIDIA hat eine erweiterte Reihe mobiler NVIDIA GeForce 700M-Grafikprozessoren vorgestellt. Zu den bereits auf dem Markt befindlichen Modellen NVIDIA GeForce 710M und GeForce GT 730M wurden fünf neue Lösungen hinzugefügt: NVIDIA GeForce GT 720M, GeForce GT 735M, GeForce GT 740M, GeForce GT 745M und GeForce GT 750M. Darüber hinaus sind die ersten beiden GPUs für den Einsatz in Mainstream-Laptops und die anderen drei für den Einsatz in mobilen Computern der Leistungsklasse vorgesehen. Details zu den technischen Spezifikationen der neuen mobilen GPUs der NVIDIA GeForce 700M-Serie wurden nicht offiziell bekannt gegeben. Es ist nur bekannt, dass sie auf Basis der NVIDIA Kepler-Mikroarchitektur erstellt werden und sich durch Unterstützung auszeichnen für: interner PCI Express 3.0-Bus (mit Ausnahme des NVIDIA GeForce GT 720M-Modells, das an den PCI Express 2.0-Standard gebunden ist); DDR3-Videospeicher (alle Modelle) oder optional GDDR5 (nur NVIDIA GeForce GT 740M, GeForce GT 745M und GeForce GT 750M) NVIDIA GPU Boost 2.0-Technologie zur automatischen Erhöhung der maximalen Taktfrequenz bei steigender Auslastung; NVIDIA Optimus-Technologie, die es dem System ermöglicht, unter Berücksichtigung des aktuellen Lastniveaus und der Akkuladung automatisch eine Quelle für die Verarbeitung von Videodaten (eine mobile Grafikkarte oder einen im Prozessor integrierten Grafikkern) auszuwählen; Anweisungen OpenGL 4.3, OpenCL 1.2, DirectX 11; Blu-Ray 3D, 3D Vision, FXAA-Technologien. Relative Leistungsniveaus der neuen GPUs der NVIDIA GeForce-Serie700 MB im Vergleich zu Intel HD Graphics 4000 im Crysis 2-Benchmark

Intel HD 4000 – integrierte Grafik, installiert in Intel Core i3-, Core i5- und Core i7-Prozessoren der Ivy-Bridge-Generation, die 2011 erschien. Der Videokern ist bereits recht alt und kann nicht mit ordentlichen Eigenschaften und Leistung aufwarten.

Spezifikationen der Grafikkarte

Die Eigenschaften der HD 4000 sind selbst zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Grafikchips recht bescheiden; im Moment sehen sie wirklich lächerlich aus.

Das Gerät kann 16 einheitliche Prozessoren bereitstellen. Die höchste Taktfrequenz des Grafikchips kann 1350 MHz erreichen. Die tatsächliche Frequenz hängt von vielen Faktoren ab, unter anderem vom Modell des Prozessors, in den der Chip integriert wird, sowie vom Gerätetyp. Bei Laptops und anderen unproduktiven Geräten werden die CPU- und Videokernfrequenzen fast immer gedrosselt.

Die für die Anforderungen des Videoadapters verfügbare Speichermenge hängt von zwei Faktoren ab: BIOS-Einstellungen und die Größe des auf dem Computer installierten RAM. Wenn Sie diesen speziellen Grafikchip ernsthaft verwenden möchten, sollten Sie auf gute RAM-Sticks mit höheren Frequenzen zurückgreifen.

Die Speicherbusbreite erreicht 128 Bit (Zoll). Zweikanalmodus RAM-Betrieb, Single-Channel-Modus ermöglicht es Ihnen, nur 64 Bit zu erhalten.

Intel HD 4000 unterstützt DirectX 11.1, OpenGL 4.1 und Quick Sync. Von DirectX 12, OpenGL 4.5, OpenCL und Vulcan kann man mit dieser Grafikkarte nicht einmal träumen, sie unterstützt sie nicht.

Für welche Aufgaben eignet sich die Intel HD 4000?

Erstens - Büroarbeit bei anspruchslosen Anwendungen oder bei der Sicherstellung, dass der Browser funktioniert. Fast jede mehr oder weniger aktuelle Grafikkarte kann solche Aufgaben bewältigen, und die Intel HD 4000 bildet da keine Ausnahme.

Zum Ansehen von Filmen ist es geeignet, für hohe Auflösungen sollte man es jedoch besser nicht nutzen. Es spielt Filme und andere Videos perfekt in HD- oder FullHD-Auflösung ab, kommt aber mit dem immer beliebter werdenden UltraHD (4K) nicht klar und hat einfach nicht genug Leistung. Wenn Sie keinen Monitor oder Fernseher haben, der UltraHD unterstützt, reicht die Intel HD 4000 völlig aus, um Filme anzusehen. Besitzer moderner 4K-Panels sollten sich besser für eine Grafikkarte entscheiden, die eine bessere Leistung als die HD 4000 bietet.

Bei Spielen schneidet die HD 4000 noch schlechter ab. Selbst zum Zeitpunkt der Veröffentlichung (im Jahr 2011) konnte die Grafikkarte nicht alle aktuellen Spiele mit ausreichender Leistung ausführen.

Mit Spielen aus dem Jahr 2010 oder früher kommt die Intel HD 4000 sehr gut zurecht, wenn auch nicht perfekt. Einige Projekte funktionieren grundsätzlich nicht auf älteren integrierten Grafikkarten, was zu seltsamen Problemen führen kann.

Für die Arbeit in spezifischer Software (Videoeditoren, 3D-Modellierung, Rendering) ist die Intel HD 4000 praktisch ungeeignet. Der Videokern unterstützt nur die Intel Quick Sync-Technologie, die nicht als besonders verbreitet bezeichnet werden kann. Das verbreitetere OpenCL wird auf diesem Grafikchip nicht unterstützt. Selbst wenn die richtige Anwendung Obwohl Sie zwar Quick-Sync-Funktionen nutzen können, verfügt die Intel HD 4000 nicht über ausreichende Leistung, um solche Software auszuführen.

Treiber

Die Installation des Treibers unter Windows ist ganz einfach; Sie müssen ihn lediglich herunterladen und ausführen Installationspaket, mehr ist von Ihnen nicht erforderlich. Das Update kann auf zwei Arten erfolgen. Die erste besteht darin, die Intel-Einstellungen zu verwenden oder automatisches Update Programme. Zweitens - manuell herunterladen neue Version Treiber und installieren Sie ihn erneut.

In Betriebssystemen der Linux-Familie ist alles ziemlich traurig. Der proprietäre Treiber (von Intel entwickelt) ist nur auf neueren Modellen von Intel HD-Grafikkarten verfügbar; dieser Videoadapter wird nicht unterstützt. Daher können Sie unter Linux nur einen kostenlosen Treiber verwenden, der dem Treiber unter Windows in fast allen Belangen unterlegen ist. Der proprietäre Treiber wird automatisch zusammen mit dem Betriebssystem aktualisiert. Wenn Sie jedoch eine Version installieren möchten, die in Ihrer Distribution nicht verfügbar ist, müssen Sie den Mesa 3D-Kernel und die Bibliotheken aktualisieren.

Vergleich mit diskreten Grafikkarten

Wenn wir vergleichen, kann die Intel HD 4000 nur mit den schwächsten Grafikkarten wie der GT 620 konkurrieren. Leistungsstärkere Grafikkarten sind bereits leistungsstärker als die HD 4000.

Im Allgemeinen kann die Intel HD 4000 nur die grundlegendsten Funktionen einer Grafikkarte bereitstellen und anstelle des schwächsten Steckers dienen.

Im vorherigen Artikel haben wir Ihnen von den neuen Prozessoren der Ivy Bridge-Reihe erzählt. Heute gehen wir auf eine der Komponenten dieser Prozessoren ein – die integrierte Intel HD 4000-Grafik mit dem Codenamen Carlow.

Die Grafik verfügt wie die Vorgängerversion Intel HD 3000 über vier Prozessorkerne, die neue Version unterstützt jedoch auch DirectX 11. Zum Jubeln ist es allerdings noch zu früh. DirectX 11 ist nur in den neuesten Spielen zu finden, die die Systemressourcen so stark beanspruchen, dass unsere eingebaute Grafikkarte wahrscheinlich hinter ihren Systemanforderungen zurückbleibt. Und das, obwohl unser 4000 im Vergleich zur Grafik in Sandy Bridge seine Leistung verdreifacht hat (zumindest behauptet Intel das). Und generell gibt es beim Grafikkern so viele Änderungen, dass dies im Vergleich zu den bisherigen Optionen ein klarer großer Fortschritt ist.

Es ist nun möglich, bis zu drei Monitore gleichzeitig an die Grafik anzuschließen (wofür jedoch möglicherweise DisplayPort erforderlich ist). Wenn Sie zum Arbeiten viele Fenster öffnen müssen und diese alle vor Ihren Augen sein müssen, dann wird Ihnen diese Funktion sicherlich nützlich sein. Darüber hinaus ermöglicht ein leistungsstarker Prozessor die Ausführung anspruchsvoller Grafikprogramme, wenn Sie Designer sind. Generell ergeben sich hier recht gute Aussichten für den Einsatz eines Laptops oder Ultrabooks auf der Ivy Bridge. Wenn Sie Mobilität brauchen, nehmen Sie sie und gehen dorthin, wo Sie hin müssen. Wenn Sie an einem stationären Ort arbeiten müssen, stellen Sie eine Verbindung her mobiler Computer großer Monitor (oder sogar mehrere) und arbeiten.

Die Grundtaktrate dieser Grafikkarte kann erhöht werden, da die Turbo-Boost-Technologie im Prozessorchip integriert ist. Je nach Prozessormodell können die Grundfrequenz und die Übertaktungsfrequenz variieren. Beispielsweise liegt die Leistung auf Prozessoren mit geringem Stromverbrauch um 30 % unter dem Durchschnitt. Generell kann er mit Taktfrequenzen von 350 bis 1350 MHz betrieben werden.

Die Taktfrequenz ist hier niedriger als in den Vorgängerversionen, was eine Reduzierung des Stromverbrauchs ermöglicht. Da die Mikroarchitektur des Grafikkerns zum Besseren verändert wurde, ging Intel davon aus, dass dadurch die ohnehin völlig ausreichende Leistung nicht beeinträchtigt würde.

Die Intel HD 4000-Grafik verfügt über 16 Ausführungseinheiten oder Unified Shader, während die Intel HD 3000 nur über 12 verfügen konnte. Darüber hinaus gibt es Unterstützung für OpenGL 3.1 und OpenCL 1.1 (letzteres nutzt Shader-Prozessoren). Die Gesamtheit der Eigenschaften der neuen Grafik ist so, dass sie fast einer sehr produktiven Entwicklung von AMD - Llano - entspricht. In puncto Leistung liegt HD 4000 auf Augenhöhe mit diskreten Geräten Nvidia GeForce GT 330M und übertrifft die Leistung der integrierten Radeon HD 6620G (allerdings nur in Verbindung mit einem Quad-Core-Prozessor).

Auch die Kodierungsqualität hat sich verbessert und die Geschwindigkeit der Videokodierung hat sich verdoppelt. Der Hardware-Video-Encoder kann übrigens mindestens 16 Videostreams wiedergeben, alle in High Definition. Es kann auch Inhalte mit ultrahoher Auflösung von 4096 x 2304 wiedergeben.

Allerdings, obwohl wir das geschrieben haben neueste Spiele Es ist unwahrscheinlich, dass Sie mit dieser Grafik spielen können, aber einige werden trotzdem darauf laufen – es sei denn natürlich, sie beanspruchen die Grafikressourcen zu sehr. Die Spieleleistung der Intel HD 4000 ist 50 % höher als die der 3000. Zu den Spielen, die Sie darauf spielen können, gehören Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 und andere. Wenn Sie Spiele auf der Intel HD 4000 ausgeführt haben, schreiben Sie in die Kommentare, was darauf funktioniert und was nicht. Wir werden später ein Update durchführen.

Hier ist zunächst eine kurze Tabelle (zum Vergrößern auf das Bild klicken):

Auch spielbar:
FIFA 11 (2010)
Battlefield: Bad Company 2 (2010)
FURCHT. 2 (2009)
Counter-Strike-Quelle (2004)