Semua motherboard dengan konektor FM2+ dan FM2 sepenuhnya kompatibel dengan prosesor Socket FM2(AMD Trinity dan Richland, seri APU Ax-5000. Ax-6000 dan AMD Athlon X4 7x0 / X2 3x0) dan CPU dengan Socket FM2+. Namun prosesornya sendiri dengan Socket FM2+ (AMD Kaveri Ax-7000 dan Athlon X4 8x0) hanya dapat dipasang pada motherboard dengan soket yang sama, tetapi tidak dapat dijalankan pada papan FM2.
Khususnya papan dengan konektor Socket FM2+ dikembangkan untuk solusi AMD Kaveri pada chipset AMD A58, A68, A78 dan A88. Mereka tetap kompatibel dengan prosesor Socket FM2, jadi kami menyarankan Anda membelinya untuk kemungkinan peningkatan lebih lanjut (jika Anda memutuskan untuk mengambil cara ini).
Apakah layak membangun komputer di Socket FM2+?
Ya, apakah layak melakukan hal seperti itu? Sekarang bulan Mei 2016, ketika Intel merilis Skylake berkinerja tinggi, dan AMD sedang bersiap untuk memperkenalkan AMD Zen dan APU Ekskavator terbaru untuk Socket AM4 pada musim gugur. Platform baru ini seharusnya menjadi semacam langkah revolusioner, karena seiring berjalannya waktu telah menyebabkan AMD kehilangan posisinya di pasar prosesor dan kartu video. Oleh karena itu, kami tidak menyarankan membeli prosesor yang sedang dijual saat ini, karena persaingan menjelang akhir tahun akan mampu mencapai titik i dan juga menurunkan label harga ke tingkat yang sesuai. Jika Anda benar-benar ingin mengupgrade desktop Anda dalam waktu dekat, dan mengganti prosesor dengan yang lebih bertenaga di masa depan bukan bagian dari rencana Anda, maka Anda dapat melihat lebih dekat Socket FM2+. Tapi kami menunggu AMD Zen...
Untuk memilih prosesor yang tepat, Anda perlu mengetahui jenis soket yang dimiliki motherboard Anda. Soket adalah "jejak" bagi sebuah prosesor. Jika Anda membeli prosesor dengan soket yang salah, prosesor tersebut tidak akan cocok dengan motherboard Anda. Oleh karena itu, hal pertama yang perlu Anda lakukan adalah mengetahui jenis soket dan baru kemudian memilih prosesor berdasarkan karakteristik teknisnya. Misalnya, prosesor FM2 hanya cocok dengan soket yang sesuai. Dan tidak di bawah yang lain. Kami akan berbicara tentang soket FM2 dan prosesor terbaik untuk itu. Mari kita lihat model yang paling populer.
AMD Athlon II X4 750K Edisi Hitam
Prosesor FM2 ini merupakan yang terbaik di kelasnya. Ia memiliki karakteristik teknis yang sangat menarik. Tapi yang terpenting adalah ia memiliki pengganda yang tidak terkunci. Artinya dapat dengan mudah di-overclock. Meski sudah cukup bertenaga. Nah, ciri-ciri teknis prosesor ini adalah sebagai berikut. Jumlah inti adalah 4, yang beroperasi di empat thread. Frekuensi operasi nominal adalah 4 gigahertz. Cukup bagus untuk prosesor yang harganya tidak terlalu mahal. Banyak “teman sekelasnya” yang jauh lebih mahal. Prosesornya dibuat menggunakan teknologi proses 32 nm dan tidak memiliki cache tingkat ketiga sama sekali. Tapi ini tidak terlalu bagus. Namun demikian, pahlawan kita dapat dengan mudah dibandingkan kinerjanya dengan banyak “batu” modern. Apalagi saat di-overclock.
Prosesornya hadir dalam kotak karton hitam, yang langsung memberi tahu kita bahwa gadget ini dirancang untuk overclocking. Banyak prosesor AMD FM2 tidak memiliki opsi berguna ini. Tapi tidak dengan Atlone yang ini. "Batu" ini dapat mengatasi beban tinggi dengan baik, mendukung modul RAM frekuensi tinggi dan bekerja dengan baik saat menjalankan tugas-tugas intensif sumber daya (permainan yang menuntut, perangkat lunak khusus untuk memproses grafik dan video, dan sebagainya).
Review AMD Athlon II X4 750K Black Edition
Di sini pendapat pengguna terbagi. Beberapa pemilik menganggapnya sebagai prosesor terbaik sepanjang masa untuk soket FM2. Omong-omong, prosesor ini tidak terlalu umum. Dan orang lain dengan kegigihan yang gila-gilaan membuktikan bahwa batu ini sudah lama menjadi usang dan sudah waktunya untuk dibuang. Namun, pernyataan terakhir mengandung radikalisme yang berlebihan. Tentu saja, mereka yang percaya bahwa “orang tua” ini akan tampil lebih banyak adalah benar. Performanya setara dengan prosesor modern di segmen harga menengah, murah dan kompatibel dengan semua komponen modern. Apa lagi yang dibutuhkan untuk kebahagiaan? Belum lagi, ini adalah pilihan anggaran yang bagus bagi mereka yang memiliki anggaran terbatas.
AMD Athlon X4 860K
Prosesor FM2 ini dibuat di halaman Kaveri dan agak berbeda dari jagoan kita sebelumnya. Terutama karena dibuat menggunakan teknologi proses 28 nm. Teknologi ini sedikit lebih baru. Selain itu, prosesor ini tidak memiliki pengganda yang tidak terkunci, yang berarti prosesor ini tidak dimaksudkan untuk overclocking dengan cara apa pun. Kecepatan clock maksimum dalam mode Turbo adalah 4 gigahertz. Masih belum ada cache tingkat ketiga. Tidak ada inti grafis juga. Itu sangat bagus. Prosesor harus melakukan satu tugas. Dan sama sekali tidak ada gunanya menyemprot. Prosesor ini memiliki empat inti yang berjalan pada empat thread. Fitur standar saat ini.
Athlone ini memiliki kumpulan hampir semua instruksi dan kompatibel dengan hampir semua komponen modern. Dan harganya bahkan lebih murah dibandingkan prosesor FM2 sebelumnya dengan tulisan Black Edition yang menarik. Ini benar-benar pilihan anggaran yang cocok untuk banyak orang. Kekuatan "batu" ini cukup untuk game (bukan yang paling modern) dan tugas multimedia. Dia bisa menangani hampir semua hal. Itulah sebabnya prosesor lini ini sangat populer pada saat itu. Dan kini pun mereka tak berniat merelakan posisi yang telah diraihnya.
Perusahaan AMD memperkenalkan prosesor hybrid generasi kedua untuk sistem desktop. Keripik Trinitas didasarkan pada arsitektur Piledriver yang ditingkatkan dan juga memiliki inti video terintegrasi yang kuat. Versi seluler dari prosesor generasi baru dari AMD telah ditawarkan sebagai bagian dari laptop selama hampir enam bulan sekarang. Kombinasi parameter konsumen yang menarik memungkinkan perusahaan untuk meningkatkan pangsanya di segmen ini. Mari kita lihat apakah versi desktop Trinity yang dirancang untuk platform baru akan begitu sukses Soket FM2.
Apa sajakah prosesor hybrid baru dengan nama kode tersebut? Trinitas? Dalam konfigurasi maksimum, chip ini menyertakan unit komputasi quad-core x86 dengan arsitektur AMD tercanggih hingga saat ini - pengemudi tiang pancang. Ini merupakan pengembangan lebih lanjut dari arsitektur Bulldozer yang digunakan untuk chip tercepat seri AMD FX. Selain itu, chip tersebut menampung inti grafis, yang oleh pabrikan diklasifikasikan sebagai seri Radeon HD 7000.
Trinity, meskipun merupakan penerus prosesor Llano, praktis tidak memiliki kesamaan di antara keduanya. Baik bagian komputasi maupun grafis dalam hal ini tidak hanya ditingkatkan, tetapi juga berbeda secara mendasar. Mungkin satu-satunya hal yang menghubungkan kedua generasi APU ini adalah teknologi proses 32 nanometer, yang juga digunakan untuk Trinity. Tentu saja, proses teknologi yang lebih maju akan lebih disukai di sini, namun fasilitas produksi GlobalFoundries belum siap untuk produksi massal chip yang menggunakan teknologi lebih tipis dari 32 nm.
Area cetakan Trinity berukuran 246 mm² dan berisi 1,3 miliar transistor, sedangkan wafer silikon chip Llano menempati 228 mm² dan membawa 1,18 miliar transistor (setelah klarifikasi terbaru mengenai angka ini oleh pabrikan). Kepadatan kemasan tetap kurang lebih sama, luasnya meningkat sekitar 8%, sedangkan jumlah semikonduktor meningkat sebesar 10%. Dengan mempertimbangkan waktu pengembangan proses teknis 32 nanometer, kami berasumsi bahwa biaya produksi kristal telah meningkat, jika ada, tetapi hanya sedikit.
Apa yang baru di Trinitas? Pengontrol memori DDR3 saluran ganda secara resmi mendukung pengoperasian dalam mode hingga DDR3-1866, dan juga dimungkinkan untuk menggunakan modul dengan tegangan suplai yang dikurangi (1,25 V). Seperti yang Anda lihat, hampir setengah dari kristal ditempati oleh bagian grafis. GPU internal memiliki arsitektur yang melekat pada chip untuk adaptor diskrit keluarga Kepulauan Utara. Inovasi penting adalah unit pengkodean/dekode video AMD HD Media Accelerator. Tentu saja, fungsi northbridge dari chipset kini terintegrasi ke dalam prosesor. Sedangkan untuk daya komputasi, Trinity memiliki sepasang modul dual-core x86. Dalam masing-masing inti, inti bergantung sebagian karena menggunakan beberapa sumber daya umum, khususnya, prefetch instruksi dan unit pemrosesan bilangan real (FP). Setiap modul memiliki segmen cache L2 khusus sebesar 2 MB. Tidak ada memori cache tingkat ketiga di sini - ini adalah hak prerogatif CPU seri AMD FX. Untuk komunikasi dengan perangkat eksternal, prosesor memiliki 24 jalur PCI Express. Kami mencatat dukungan untuk antarmuka HDMI, DisplayPort 1.2 dan DVI.
Prosesor Trinity awalnya beroperasi pada kecepatan clock yang cukup tinggi. Meskipun chip Llano baru saja mencapai batas 3 GHz, model lama dari keluarga APU baru beroperasi pada 3,8 GHz seperti biasa, dengan kemampuan akselerasi hingga 4,2 GHz. Trinity mendapat modifikasi terbaru pada mekanisme akselerasi dinamis AMD Turbo Inti 3.0, yang bergantung pada sifat bebannya, secara otomatis dapat meningkatkan frekuensi CPU. Setiap model prosesor memiliki jangkauannya sendiri: dari 200 hingga 600 MHz.
Grafik Terintegrasi
Memperkenalkan sebuah istilah APU(Accelerated Processing Unit), perusahaan awalnya ingin menekankan pentingnya unit grafis bawaan. Inti grafis Trinity terintegrasi, disebut Penghancur, menggunakan arsitektur VLIW4, yang digunakan untuk keluarga Radeon HD 6900 Kepulauan Utara. Jelasnya, para pengembang belum berhasil mengoptimalkan arsitektur GCN (Graphics Core Next) baru untuk kebutuhan APU, yang digunakan pada GPU untuk kartu video diskrit seri Radeon HD 7000.
Ingatlah bahwa bagian grafis dari chip Llano memiliki arsitektur VLIW5. Unit komputasi yang disertakan di dalamnya secara teoritis dapat melakukan lebih banyak operasi secara paralel dibandingkan dengan VLIW4. Namun, dalam permasalahan nyata, cara terakhir ternyata lebih efektif. Selain itu, prosesor aliran VLIW4, jika semua hal lain dianggap sama, dapat beroperasi pada frekuensi clock yang lebih tinggi. Cukup sulit untuk menarik kesejajaran di sini, tetapi beberapa indikator kuantitatif menarik. Dalam versi lengkap, inti grafis Llano berisi 400 unit komputasi, sedangkan GPU Trinity memiliki 384, tetapi dalam kasus terakhir, frekuensi operasi standar unit grafis adalah 800 MHz, sedangkan pendahulunya memiliki 600 MHz.
Inti Devastator mencakup 24 unit tekstur dan 8 unit rasterisasi. AMD menekankan bahwa dalam hal ini unit pemrosesan tessellation dipercepat secara signifikan. Unit perangkat keras khusus didedikasikan untuk bekerja dengan data video. Akselerator Media AMD HD, yang mencakup modul decoding video tercanggih UVD3, yang diwarisi dari prosesor Radeon HD 6000/7000. Selain itu, prosesor tersebut berisi unit transcoding video AMD Accelerated Video Converter. Secara fungsional, ini mirip dengan Quick Sync yang digunakan Intel pada prosesornya.
Secara umum, inti grafis Trinity memiliki fungsionalitas yang sangat baik. Ia menawarkan dukungan penuh untuk DirectX 11 dengan Shader Model 5.0, OpenCL 1.1 dan DirectCompute 11. Selain itu, APU baru memungkinkan Anda menghubungkan hingga empat perangkat layar independen; terlebih lagi, dukungan untuk teknologi Eyefinity juga diumumkan. Dukungan juga perlu diperhatikan AMD Stabil Video 2.0, yang memungkinkan Anda meningkatkan kualitas video dengan membantu menghilangkan efek goyangan gambar yang diperoleh selama pengambilan gambar genggam.
Seperti pendahulunya, prosesor Trinity memiliki kemampuan untuk beroperasi Grafik Ganda, menggabungkan upaya GPU terintegrasi dengan kartu grafis diskrit. Namun, dalam hal ini kita masih berbicara tentang perangkat entry-level dari lini Radeon HD 6500/6600.
Untuk mendukung chip A10, pabrikan merekomendasikan penggunaan Radeon HD 6670; untuk A8 dan A6 ditawarkan Radeon HD 6570, sedangkan untuk A4 - HD 6450. Bahkan, dimungkinkan untuk menggunakan mode Dual Graphics, namun dalam kondisi saat ini kombinasi tersebut menarik jika calon pemilik sistem Socket FM2 sudah memiliki kartu video yang dapat digunakan sebagai akselerator tambahan. Pembelian yang disengaja atas adaptor kelas yang diperlukan untuk digunakan dalam mode Grafik Ganda, meskipun memiliki hak untuk ada sebagai opsi peningkatan yang ditangguhkan, namun secara umum kalah dengan gagasan untuk membeli adaptor grafis yang lebih cepat, yang biayanya sedikit lebih mahal, tetapi dalam permainan akan terasa lebih produktif daripada kombinasi yang diusulkan.
Arsitektur Piledriver
Arsitektur Piledriver adalah versi upgrade dari Bulldozer yang digunakan untuk chip Zambezi (AM3+).
Prediksi cabang dan unit pengambilan data telah ditingkatkan, efisiensi bekerja dengan cache tingkat kedua telah ditingkatkan, volume TLB L1 telah ditingkatkan, dan pengoperasian penjadwal pemuatan modul INT dan FP juga telah ditingkatkan. Selain itu, set instruksi F16C baru kini didukung, serta FMA3, yang rencananya akan ditambahkan Intel ke chip Haswell-nya. Kit AVX yang tidak didukung oleh chip Llano kini tersedia untuk APU baru. Secara umum, Piledriver pada dasarnya tidak berbeda dari arsitektur Bulldozer; ini adalah versi modifikasi dengan sejumlah perbaikan dan pengoptimalan tampilan.
Jajaran APU Trinity
Pada saat peluncuran platform baru, jajaran chip Trinitas mencakup enam model. Dua prosesor quad-core A10 dan A8, serta masing-masing satu A6 dan A4. Seperti yang Anda lihat, nama seri APU sama sekali tidak mencerminkan jumlah blok x86. Pada saat yang sama, ada ketergantungan pada apakah chip tersebut termasuk dalam lini tertentu, yang ditentukan oleh jumlah inti komputasi grafis terintegrasi: A10 – 384, A8 – 256, A6 – 192, A4 – 128. Ini adalah contoh jelas lainnya tentang bagaimana pabrikan ingin menekankan pentingnya komponen grafis.
Unggulan dari lini – A10–5800K– beroperasi pada 3,8/4,2 GHz, GPU internalnya berisi 384 komputer dan beroperasi pada 800 MHz. Memori cache L2 berukuran 4 MB, dan tingkat konsumsi daya yang dinyatakan adalah 100 W. “Sepuluh” kedua memiliki karakteristik yang sama, kecuali rumus frekuensinya. Untuk A10-5700 Jam dasarnya adalah 3,4 GHz, dan batas overclocking otomatis dinamis adalah 4 GHz. Ini cukup untuk mengurangi TDP menjadi 65 W. Untuk model A8, selain pengurangan jumlah unit komputasi inti video dari 384 menjadi 256, frekuensi pengoperasiannya juga dikurangi menjadi 760 MHz. Rumus untuk blok x86: A8-5600K– 3,6/3,9GHz, A8-5500– 3,6/3,8GHz. Chip A6 dan A4 modul tunggal, selain kehilangan dua blok x86, memiliki cache L2 umum hanya 1 MB. Jumlah GPU dikurangi menjadi 196 dalam kasus ini A6-5400K, dan sampai dengan 128 – tahun A4-5300.
Mengenai harga APU baru, chip Trinity berada di segmen harga yang hampir sama dengan pendahulunya – $50–130. Pada saat yang sama, sistem penetapan harga juga menarik. Kedua A10 dibanderol dengan harga $122. Baik model dengan pengganda tidak terkunci maupun chip dengan frekuensi clock lebih rendah dan GPU terkunci, yang tetap memiliki TDP 65 W, bukan 100 W unggulan, memiliki harga yang direkomendasikan sama. Situasinya persis sama dengan jajaran APU A8 - kedua model ditawarkan dengan harga yang sama yaitu $101. Bagi sebagian orang, kinerja yang lebih tinggi adalah hal yang berharga, sementara bagi sebagian lainnya, opsi yang lebih ekonomis lebih disukai. Untuk keduanya, prosesor yang cocok akan dibanderol dengan harga yang sama.
Seperti halnya prosesor Llano, serta perangkat pesaing, model dengan indeks “K” memiliki pengganda yang tidak terkunci. Menariknya, kini model paling terjangkau dengan fitur ini hanya berharga $67, sedangkan harga APU generasi sebelumnya dengan pengganda gratis mulai dari $80. Namun, A6-3670K adalah model quad-core, sedangkan A6-5400K hanya dilengkapi dengan satu modul dengan sepasang modul yang bergantung.
Prosesor dengan inti grafis yang dinonaktifkan juga akan tersedia untuk Socket FM2, yang akan bergabung dengan lini chip Athlon. Mempertimbangkan konsep umum APU, jelas bahwa kristal terpisah tidak akan diproduksi untuk model seperti itu (walaupun, mengingat area yang ditempati oleh GPU, ini masuk akal untuk prosesor tersebut, chip terutama akan digunakan, dengan tertentu masalah di bagian grafis, dan jika jumlahnya lebih sedikit dari permintaan pasar, maka kristal lengkap dengan GPU yang dinonaktifkan akan digunakan.
Kompatibilitas Soket FM1 dan Soket FM2
Sayangnya bagi pemilik sistem dengan chip hybrid gelombang pertama, APU baru tidak memiliki kompatibilitas langsung atau mundur dengan platform Socket FM1. Soket prosesor, dan karenanya kaki-kaki pada chip, secara visual memiliki perbedaan minimal (905 vs. 904), namun, susunan "kunci" yang berbeda bahkan tidak memungkinkan Trinity dipasang di soket lama.
(kiri – APU Trinity, kanan – APU Llano)
Untuk waktu yang cukup lama, AMD memberikan jawaban mengelak atas pertanyaan tentang kompatibilitas soket FM2 dan FM1, agar tidak secara tidak langsung mengurangi permintaan prosesor untuk soket FM1. Sekarang hal ini tidak diperlukan lagi. Mengingat APU baru pada dasarnya berbeda dari pendahulunya pada tingkat arsitektur, tidak mengherankan jika APU baru memiliki fitur subsistem dayanya sendiri yang tidak diperhitungkan dalam Socket FM1. Fakta inilah yang memaksa AMD mengubah platformnya.
Chipset
Meskipun Socket FM1 dan Socket FM2 tidak kompatibel satu sama lain, chipset yang digunakan pada platform generasi sebelumnya cukup cocok untuk yang baru. Keripik AMD A55, dan juga AMD A75 kita akan melihatnya disertakan dalam motherboard untuk Socket FM2. Secara umum, tidak ada yang mengejutkan di sini. Mengingat fungsi utama chipset diambil alih oleh prosesor pusat, peran mereka dalam platform modern sebagian besar terbatas pada melayani perangkat periferal. Namun di sini inovasi tidak sering terjadi. Jika sudah ada keluhan tertentu mengenai fungsionalitas AMD A55 (kurangnya SATA 6 Gb/s), maka AMD A75 tidak bisa disebut ketinggalan jaman. Yang terakhir ini menjadi chipset pertama di industri dengan pengontrol USB 3.0 asli yang terintegrasi. Dan body kit lainnya cukup normal.
Untuk membuat pengumuman Socket FM2 semakin seru, AMD juga memperkenalkan chipset baru yang akan digunakan untuk platform ini - AMD A85X. Salah satu perbedaan utamanya dari A75 adalah kemampuan untuk membagi bus PCI-E x16 menjadi dua perangkat (x8+x8), dan, sebagai hasilnya, kemampuan untuk membuat konfigurasi CrossFire dengan sepasang kartu video terpisah. Selain itu, A85X sekarang mendukung 8, bukan 6, port SATA 6 Gb/s dan memungkinkan Anda membuat array disk RAID 5. Ia juga menyediakan kemampuan pemisahan saluran Switching Berbasis FIS. Tidak ada perubahan dalam hal dukungan dan konfigurasi bus USB: 4 port USB 3.0, hingga 10 port USB 2.0, dan hingga dua USB 1.1.
Platform Socket FM1 tidak menyediakan kemampuan untuk menggunakan dua adaptor grafis dalam sistem. Konfigurasi seperti itu banyak dilakukan oleh para gamer yang cukup antusias atau cruncher berpengalaman. Jelas bahwa dalam kasus Socket FM2, AMD ingin menjadikan platform paling serbaguna yang dapat menarik minat pengguna dengan kebutuhan berbeda dalam hal kinerja dan fungsionalitas.
Tingkatkan prospek
Mengingat pengalaman merilis platform untuk APU generasi pertama, AMD segera meyakinkan calon pembeli akan solusi baru yang Soket FM2– ini serius dan untuk waktu yang lama. Setidaknya satu generasi lagi chip hybrid akan menggunakan konektor ini, dan karenanya, chip tersebut akan dapat dipasang pada motherboard yang sekarang sedang dijual.
Kurangnya kemampuan untuk diupgrade dan umur Socket FM1 yang sangat singkat adalah alasan penting mengapa antusiasme terhadap platform generasi sebelumnya umumnya tidak terdengar. Ya, kita bisa sepakat bahwa ini bukanlah segmen yang menganggap isu modernisasi sebagai hal yang terpenting. Namun, bagi pengguna yang membayar uang untuk solusi baru, prospek peningkatan sering kali penting meskipun pada kenyataannya solusi tersebut tidak diperlukan hingga solusi tersebut benar-benar usang. Dengan Socket FM2 semuanya akan baik-baik saja dalam hal ini. Ini akan tetap relevan setidaknya selama 2-3 tahun.
Semua produsen motherboard telah mempresentasikan solusi mereka dengan konektor Socket FM2. Anehnya, vendor fokus pada model dengan chipset berbeda. Beberapa menghadirkan seluruh rangkaian perangkat berdasarkan AMD A55 paling terjangkau dan beberapa papan berdasarkan AMD A85X kelas atas, tanpa menarik A75 sama sekali, sementara yang lain, sebaliknya, mengandalkan chipset terbaru, mendiversifikasi penawaran mereka sebanyak mungkin. berdasarkan itu. Semua ini menunjukkan bahwa jangkauan perangkat Socket FM2 akan sangat luas, sehingga akan lebih mudah bagi pengguna untuk memilih perangkat yang sesuai dengan kebutuhannya. Mengenai harga, menurut pendapat kami, kisaran di sini hanya akan sedikit lebih lebar dibandingkan dengan papan untuk Socket FM1 – $50–120.
Prosesor AMD A10-5800K
Kami menerima model teratas dari lini APU Trinity baru untuk pengujian - AMD A10-5800K.
Motherboard Gigabyte GA-F2A85X-UP4
Untuk mempelajari platform Socket FM2, kami menggunakan model lama di jajaran papan saat ini dari Gigabyte - GA-F2A85X-UP4, berdasarkan chipset AMD A85X baru.
Papan tersebut sesuai dengan spesifikasi terbaru Sangat Tahan Lama 5, yang melibatkan penggunaan komponen hemat energi berkualitas tinggi. Penstabil daya delapan fase (6+2). Sirkuit daya menggunakan rakitan IR3550 yang kuat, serta tersedak dengan inti ferit. Pengontrol digital digunakan untuk mengontrol parameter VRM.
Tata letak slot untuk kartu ekspansi sudah optimal. Tiga PCI-E x16, jumlah PCI-E x1 yang sama dan satu PCI. Yang terakhir ini tidak memerlukan pengontrol tambahan, karena dukungan untuk bus ini masih diterapkan di chipset AMD. Mengingat banyaknya jalur PCI Express, nuansa penggunaan slot tidak dapat dihindari. Slot pertama beroperasi dalam mode kecepatan penuh secara default. Saat menggunakan dua kartu video, slot pertama dan kedua dialihkan ke mode x8+x8. PCI-E x16 full-length ketiga memiliki bandwidth x4, dan jika PCI-E x1 terdekat digunakan, PCI-E x16 yang lebih rendah juga akan memberikan kecepatan transfer data pada level x1. Gigabyte GA-F2A85X-UP4 memungkinkan Anda untuk sepenuhnya menyadari keunggulan chipset A85X - model ini memungkinkan Anda membuat konfigurasi dengan dua kartu video pada chip AMD yang akan beroperasi dalam mode CrossFireX.
Di atas kapal Gigabita GA-F2A85X-UP4 Ada seperangkat overclocker pria - tombol Power, Reset, Clear CMOS, serta indikator status LED. Board ini diharapkan dilengkapi dengan dua chip BIOS, dan shell UEFI menggunakan versi grafis dari BIOS 3D, yang secara konseptual sudah kita kenal dari board pabrikan sebelumnya.
Di antara fitur-fitur menarik dari model ini, kami memperhatikan teknologinya Generasi Jam Ganda. Papan memiliki chip dengan generator jam tambahan (yang utama ada di chipset). Menurut pabrikannya, hal ini memungkinkan pengoperasian yang stabil pada frekuensi jam bus yang lebih tinggi (~135–150 MHz), yang mungkin menarik bagi pemilik APU dengan pengganda terkunci yang ingin meningkatkan prosesornya. Meskipun, tentu saja, mengingat kebijakan harga AMD untuk chip Trinity, lebih baik bagi para penggemar untuk terlebih dahulu melihat model dengan indeks “K”.
Papan ini memiliki serangkaian output video lengkap: DVI, HDMI, DisplayPort dan D-Sub. Dalam hal ini, Anda dapat menghubungkan hingga tiga perangkat tampilan secara bersamaan dengan kombinasi antarmuka apa pun. Perhatikan bahwa port DVI beroperasi dalam mode Dual-Link, memungkinkan penggunaan monitor dengan resolusi hingga 2560x1600.
Subsistem disk akan memungkinkan Anda menghubungkan 8 drive melalui SATA 6 Gb/s: tujuh internal dan satu melalui eSATA. Sedangkan untuk periferal, pengguna memiliki enam port USB 3.0 yang dapat digunakannya. Empat di antaranya diimplementasikan menggunakan chipset, dua lainnya menggunakan pengontrol tambahan Etron EJ168.
Secara keseluruhan, papan ini meninggalkan kesan yang cukup baik. Seperangkat fungsi yang layak untuk solusi lama, tidak ada yang berlebihan dan pada saat yang sama merupakan landasan yang baik untuk masa depan.
Pertunjukan
Untuk mengevaluasi kemungkinan AMD A10-5800K, kami telah memilih lawan yang layak untuknya. Pertama-tama, ini adalah prosesornya. AMD A8-3850. Chip ini berbeda dari model lama lini APU generasi sebelumnya (A8-3870K) hanya pada frekuensi clock 100 MHz yang lebih rendah dan pengganda prosesor yang terkunci, sedangkan bagian grafis terintegrasi menggunakan Radeon HD 6550D yang paling bertenaga. Model dengan kategori harga yang sama dihadirkan dari pesaing utama - prosesor dual-core Intel Inti i3-3220 dari lini baru chip Ivy Bridge 22nm. Pertama-tama, mari kita periksa cara kerja unit CPU.
Kinerja komputasi Trinity rata-rata sedikit lebih baik daripada Llano (+5-10%), meskipun mengingat perbedaan arsitektural yang mencolok, perbedaannya dapat bervariasi tergantung pada aplikasi yang digunakan. Dalam beberapa kasus, APU generasi pertama dengan empat inti penuh bahkan bisa lebih cepat daripada sepasang modul inti ganda yang beroperasi pada frekuensi yang jauh lebih tinggi. Dalam tugas aplikasi, Trinity tidak kalah dengan latar belakang Intel Core i3 dual-core, yang menawarkan kinerja yang cukup baik untuk harganya. Dalam tugas single-threaded, prosesor Intel pasti akan memiliki keunggulan; efisiensi fenomenal dari arsitektur Intel Core akan terasa. Namun dalam tugas multi-thread, jumlah unit komputasi sangat penting, dan di sini CPU quad-core dari AMD memiliki keunggulan. Tentu saja, prosesor Intel dengan jumlah inti yang sama bahkan lebih bertenaga, tetapi harganya jauh lebih mahal.
Selama pengujian APU baru, kami juga memutuskan untuk mengevaluasi efektivitas kombinasi tersebut CPU+GPU dalam tugas terapan, menggunakan editor grafis Musemage untuk tujuan ini, yang menggunakan sumber daya inti grafis untuk melakukan berbagai operasi. Daftar tahapannya juga menyertakan benchmark SVPMark, yang juga dapat menghubungkan grafik untuk pemrosesan video.
Kisaran program yang diselingi dengan komputasi heterogen secara bertahap berkembang. Selain itu, ini bukan hanya perangkat lunak sintetis untuk pengujian, tetapi juga aplikasi terapan. Kecepatannya, tentu saja, masih menyisakan banyak hal yang diinginkan, namun ada harapan bahwa inisiatif dari pengembang seperti itu akan didorong dengan segala cara oleh produsen perangkat keras. Ini adalah kasus yang jarang terjadi ketika kepentingan kedua pesaing sama. Intel juga memberikan penekanan lebih besar pada kinerja dan kemampuan video terintegrasinya pada setiap iterasi arsitektur berikutnya. Chip Ivy Bridge telah meningkat secara signifikan di sini dibandingkan pendahulunya, dan seperti yang diharapkan Haswell, inti grafis akan menerima peningkatan kinerja yang lebih signifikan. Sementara itu, AMD memiliki posisi yang lebih kuat di sini.
Dalam sintetis 3D, Trinity memiliki peningkatan kinerja yang sangat solid sebesar 40–45%. Tentu saja, peringkat keseluruhan juga memperhitungkan peningkatan kinerja unit x86, tapi ini lumayan. 6000 poin dalam 3DMark Vantage hampir setara dengan Radeon HD 6570, yaitu kartu video diskrit yang kini ditawarkan dengan harga $50–60. Performa Intel HD Graphics 2500 terlihat jauh lebih sederhana dibandingkan dengan performa “bawaan” dari AMD.
Intel menawarkan modifikasi terpisah dari prosesor yang dilengkapi dengan Intel HD Graphics 4000. Untuk model dual-core dari lini Ivy Bridge, ini adalah Core i3-3225. Ia juga memiliki frekuensi jam operasi 3,3 GHz, seperti Core i3-3220, tetapi dilengkapi dengan modul grafis lengkap dengan 16 unit komputasi (HD Graphics 2500 hanya memiliki enam), meskipun harganya lebih mahal $20–25. Pada saat penulisan, kami belum memiliki model seperti itu, namun, untuk memasukkan dalam tinjauan tidak hanya hasil Intel HD Graphics 2500, tetapi juga kinerja solusi grafis terintegrasi Intel yang paling kuat saat ini, kami menggunakan Core i7-3770K. Ini hanya muncul dalam pengujian game dengan video tersemat. Hal ini akan memungkinkan penilaian yang lebih seimbang terhadap posisi saat ini dan potensi kemampuan GPU terintegrasi kedua perusahaan.
Dalam game dunia nyata, A10-5800K kembali mengungguli A8-3850 dengan sangat nyaman. Keuntungannya tidak sebesar pengujian dari Futuremark, tetapi peningkatan sebesar 25–35% juga dapat dianggap sebagai hasil yang sangat baik. Selain itu, rata-rata 30 fps pada resolusi 1920x1080 sudah memungkinkan Anda tidak hanya melihat gambar di game yang tidak paling sederhana.
Keputusan Intel diharapkan tidak terlalu terburu-buru, terutama dalam hal opsi GPU yang ringan. Tampaknya Intel HD Graphics 4000 baru saja berhasil mendekati kinerja Llano ketika chip Trinity kembali membuat misi ini menjadi mustahil. Kami berharap dengan dirilisnya Haswell akan ada intrik lagi di sini.
Kemampuan video terintegrasi sangat bergantung pada kinerja subsistem memori. Mari kita lihat bagaimana dengan A10-5800K Bandwidth RAM mempengaruhi kinerja game.
Jika kita membandingkan prosesor AMD dalam kondisi seperti itu, seperti yang kita lihat, dalam banyak kasus, A10-5800K memiliki sedikit keunggulan (2–5%). Mafia II, di mana sistem dengan APU baru menerima peningkatan 10%, dapat dianggap sebagai pengecualian. Selain itu, situasi sebaliknya juga mungkin terjadi, sebagaimana dibuktikan dengan hasil di Lost Planet 2, di mana A8-3850 mengungguli pendatang baru hampir 5%. Namun, bagaimanapun, persaingan di sini hanya antar chip AMD. Hasil yang ditunjukkan oleh PC dengan prosesor dual-core Core i3-3220 berada di luar jangkauan mereka. Kesenjangan dari pengejarnya adalah 7–18%. Meskipun jumlah unit komputasinya lebih kecil, chip Ivy Bridge dual-core ternyata sangat efisien dalam game, dan di sini prosesor AMD tidak dapat terbantu bahkan dengan jumlah unit komputasi yang dua kali lipatnya. Di sisi lain, perbedaannya tidak terlihat menyedihkan dan kartu video diskrit melakukan sebagian besar pekerjaan di sini.
Secara umum, peningkatan kinerja komputasi Trinity relatif kecil dan rata-rata 5–15%. Terlepas dari kenyataan bahwa inti komputasi Llano yang lengkap dalam beberapa kasus masih lebih disukai daripada modul ganda, karena perbaikan internal dalam arsitektur, serta frekuensi yang lebih tinggi, chip Piledriver berhasil mengungguli pendahulunya. Kemampuan grafis terintegrasi pun lebih menyenangkan. Keunggulan 30% dibandingkan pendahulunya, yang sebelum munculnya Trinity menjadi semacam tolok ukur dalam hal kemampuan GPU bawaannya, membangkitkan optimisme.
Konsumsi energi
Setelah mendapatkan gambaran umum tentang performa APU Trinity, kami pun tertarik menilai tingkat konsumsi daya prosesor baru AMD tersebut. Parameter TDP yang dinyatakan untuk A10-5800K adalah 100 W, mari kita lihat kinerja sebenarnya dalam tugas-tugas biasa.
Saat unit komputasi sedang dimuat (render di Cinebench), konsumsi Llano dan Trinity kira-kira sama. Namun peningkatan kekuatan inti grafis tidak luput dari perhatian. Dalam game yang beban GPU-nya tinggi, konsumsi daya A10-5800K lebih tinggi 18 W dibandingkan pendahulunya. Proses pembuatannya tetap sama, tetapi frekuensi clock yang lebih tinggi akan terasa. Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa dalam mode istirahat, di mana prosesor sering kali tetap berada di sebagian besar waktu, efisiensi energi APU baru lebih tinggi. Namun, di sini perlu diperhatikan fakta bahwa kedua prosesor menggunakan motherboard yang berbeda, yang dapat mempengaruhi angka absolut.
Intel Core i3 dual-core umumnya menunjukkan efisiensi yang patut dicontoh. CPU menghabiskan energi minimal untuk tugas komputasi, namun saat menilai performa dalam game, ada baiknya mempertimbangkan perbedaan signifikan dalam performa solusi.
Hasil
Platform Soket FM2 dan prosesor Trinitas adalah pilihan yang cukup menarik untuk merakit PC multimedia yang cukup bertenaga. Dibandingkan pendahulunya, performa unit komputasi dengan arsitektur Piledriver tidak meningkat secara signifikan, sedangkan kemampuan grafis terintegrasi telah ditingkatkan sepertiganya, mencapai performa kartu video diskrit entry-level. Saat ini, ini merupakan keuntungan serius dari solusi AMD. Pada saat yang sama, kisaran chip Trinity sama persis dengan Llano. Mengingat harga yang seimbang, mereka akan terlihat sangat organik sebagai bagian dari solusi universal yang murah “untuk segalanya”. Dan meskipun sistem seluler semakin banyak dibeli akhir-akhir ini untuk tugas-tugas seperti itu, APU baru dalam versi desktop juga akan menemukan pembelinya.
Studi Sejarah Platform Terintegrasi Pertama Perusahaan
Pengalaman menunjukkan bahwa artikel yang ditujukan untuk menguji sistem "lama" (menurut standar pasar komputer) biasanya tidak kalah populernya dengan ulasan produk baru yang "panas". Dan tidak mengherankan: meskipun pemiliknya tidak lagi puas dengan tingkat kinerja yang ada, masih menarik untuk membandingkannya dengan yang ditunjukkan oleh komputer baru - jika hanya untuk memahami apa yang layak untuk beralih (dan apakah itu layak) dia). Tentu saja, tidak mungkin untuk benar-benar menguji semua yang dirilis oleh produsen setidaknya selama lima tahun terakhir, namun sangat mungkin untuk menguji beberapa prosesor ikonik. Terutama ketika mereka sendiri menarik sebagai tahapan perkembangan industri atau memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan tentang beberapa produk lainnya. Secara khusus, inilah sebabnya kami memutuskan (sejak ada kesempatan) untuk mengulangi satu pengujian dari tahun sebelumnya, tetapi menggunakan perangkat lunak modern. Ya iya, kita akan kembali membahas tentang platform AMD FM1.
Mengapa kembali padanya? Pertama, meskipun berumur pendek, bisa dikatakan ini merupakan titik balik dalam perkembangan pasar: ini adalah platform pertama yang grafik terintegrasinya ternyata diimplementasikan tidak sesuai dengan prinsip “begitulah”, tetapi sebenarnya cocok untuk aplikasi game (walaupun terbatas) atau "komputasi non-grafis" Pada tahun 2011, hal ini masih segar dan relevan - mari kita ingat kembali bahwa proposal Intel pada saat itu hanya mendukung teknologi yang sudah ada pada GPU diskrit sampai batas yang sangat terbatas. AMD, di sisi lain, telah menerapkan fungsionalitas dan kinerja penuh pada tingkat kartu video diskrit kelas bawah pada tahun yang sama, dan belum lama ini. Sebenarnya, belakangan, persaingan performa tetap hanya bersifat internal - terutama jika kita mempertimbangkan segmen anggaran, di mana FM1 hanya dapat digantikan sepenuhnya oleh FM2, dan kemudian FM2+, tetapi tidak oleh LGA1155 atau LGA1150 yang diperbarui. Namun tahun lalu, prosesor dengan GPU yang lebih kuat dirilis untuk AMD APU mana pun dibandingkan AMD APU mana pun, tetapi harganya juga jauh lebih mahal. Apa yang bisa kami katakan tentang prosesor anggaran untuk LGA1151 terbaru? Sesuatu mungkin terjadi, tetapi untuk ini disarankan untuk membandingkan solusi kedua perusahaan secara langsung dan dalam kondisi yang setara.
Komponen prosesor pada APU AMD pertama juga menarik dengan caranya sendiri, meskipun kuno: kembali ke Athlon II tahun 2009. Meskipun usianya sudah tua, prosesor seperti itu masih digunakan oleh banyak orang, sehingga layak untuk dicoba juga. Namun melakukan hal ini sebenarnya tidak perlu. Seperti yang ditunjukkan oleh pengujian sebelumnya, kinerja A4-3400 kira-kira setara dengan Athlon II X2 215/220 yang lebih muda, sedangkan analog dari A8-3870K adalah prosesor lama pada chip yang sama, sudah dijual dengan Phenom II X4 840/ merek 850. Selain itu, korespondensi dalam kasus ini hampir selesai: jumlah inti yang sama yang serupa dalam mikroarsitektur (dan, karenanya, dalam teknologi yang didukung) memungkinkan kita untuk mengandalkan fakta bahwa meskipun perangkat lunak berubah, prosesor akan tetap berperilaku sesuai cara yang serupa. Jadi, setelah menguji dua prosesor yang disebutkan untuk FM1, kami akan mendapatkan perkiraan kisaran kinerja prosesor anggaran untuk AM3. Dan cukup akurat. Prosesor Intel untuk platform LGA775 juga termasuk dalam kisaran yang sama - mulai dari Pentium E5x00 hingga Core 2 Quad Q9500. Di sini perbandingannya tentu saja lebih kasar, tetapi juga patut diperhatikan.
Secara umum, tidak peduli bagaimana Anda melihatnya, ada baiknya meluangkan waktu untuk mempelajari APU AMD generasi pertama. Hari ini kita akan melakukan ini.
Konfigurasi bangku tes
| CPU | AMD A4-3400 | AMD A6-3500 | AMD A8-3870K | AMD A8-7650K |
| Nama kernel | Lano | Lano | Lano | Kaveri |
| Teknologi produksi | 32 nm | 32 nm | 32 nm | 28nm |
| Frekuensi inti std/maks, GHz | 2,7 | 2,1/2,4 | 3,0 | 3,3/3,8 |
| Jumlah inti (modul)/utas | 2/2 | 3/3 | 4/4 | 2/4 |
| L1 cache (total), I/D, KB | 128/128 | 192/192 | 256/256 | 192/64 |
| Cache L2, KB | 2×512 | 3×1024 | 4×1024 | 2×2048 |
| Cache L3, MiB | - | - | - | - |
| RAM | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-2133 |
| TDP, W | 65 | 65 | 100 | 95 |
| Grafik | RadeonHD 6410D | RadeonHD 6530D | RadeonHD 6550D | Radeon R7 |
| Jumlah dokter | 160 | 320 | 400 | 384 |
| Frekuensi std/maks, MHz | 600 | 433 | 600 | 720 |
| Harga | - | - | - | T-12650703 |
Karena alasan yang disebutkan di atas, kami paling tertarik pada dua prosesor, tetapi kami akan menguji tiga prosesor (karena sudah ada), menambahkan A6-3500 ke daftar subjek uji. Juga menarik dengan caranya sendiri, karena menempati posisi khusus di lini model: tiga inti (satu-satunya) dengan GPU yang bagus (meskipun bukan yang terbaik), TDP 65 W dan tersedia secara luas (tidak seperti quad-core eksotis untuk platform ini dengan paket termal seperti itu). Dan sekali lagi, dari sudut pandang performa gaming, setidaknya beberapa Kami membutuhkan A6, tetapi tidak ada yang lain.
Pertama-tama, kami akan membandingkan trio ini dengan A8-7650K: ini adalah solusi yang jauh lebih modern dan serius dari perusahaan, tetapi merupakan prosesor generasi terbaru paling lambat yang pernah kami uji. Seiring waktu, kami berencana untuk menguji, jika memungkinkan, penawaran yang lebih murah untuk FM2+ (untungnya, platform ini masih mempertahankan posisi yang baik di segmen ini), tetapi untuk saat ini belum ada - kami akan membatasi diri pada penilaian dari atas: A8 lama versus baru.
| CPU | Intel Celeron G3900 | Intel Pentium G3260 | Intel Pentium G4500T |
| Nama kernel | danau langit | Haswell | danau langit |
| Teknologi produksi | 14nm | 22nm | 14nm |
| Frekuensi inti std/maks, GHz | 2,8 | 3,3 | 3,0 |
| Jumlah inti/utas | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
| L1 cache (total), I/D, KB | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Cache L2, KB | 2×256 | 2×256 | 2×256 |
| Cache L3, MiB | 2 | 3 | 3 |
| RAM | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 |
| TDP, W | 51 | 53 | 35 |
| Grafik | HDG 510 | HDG | HDG 530 |
| Jumlah UE | 12 | 10 | 23 |
| Frekuensi std/maks, MHz | 350/950 | 350/1100 | 350/950 |
| Harga | T-13475848 | T-12649809 | T-12874617 |
Ditambah tiga prosesor Intel: Celeron modern dan dua Pentium - satu sama-sama modern, dan yang kedua sudah agak ketinggalan jaman, namun prosesor untuk platform LGA1150 masih populer. Mengapa Anda memilih Pentium G4500T? Kami memerlukan semacam prosesor Intel dengan inti video GT2 (yang kini telah hadir di Pentium), tetapi G4520 yang lebih lama jelas berlebihan, karena dalam hal kinerja prosesor, ia sering kali mengungguli A10 modern. Jadi kami memutuskan untuk mengambil model yang lebih lambat, meskipun hemat energi - dalam parameter ini, proposal AMD dan Intel telah sangat berbeda sehingga masih tidak masuk akal untuk membandingkannya secara langsung.
Metodologi pengujian
Teknik ini dijelaskan secara rinci dalam artikel terpisah. Mari kita ingat secara singkat di sini bahwa hal ini didasarkan pada empat pilar berikut:
- Metodologi untuk mengukur konsumsi daya saat menguji prosesor
- Metodologi untuk memantau daya, suhu, dan beban prosesor selama pengujian
Dan hasil rinci dari semua tes tersedia dalam bentuk tabel lengkap beserta hasilnya (dalam format Microsoft Excel 97-2003). Dalam artikel kami, kami menggunakan data yang sudah diproses. Hal ini terutama berlaku untuk pengujian aplikasi, di mana semuanya dinormalisasi relatif terhadap sistem referensi (seperti tahun lalu, laptop berbasis Core i5-3317U dengan memori 4 GB dan SSD 128 GB) dan dikelompokkan berdasarkan area penerapan komputer .
Tolok Ukur Aplikasi iXBT 2016
Empat inti “penuh” dari A8-3870K masih memungkinkannya bersaing dengan prosesor Intel dual-core entry-level dalam program ini, namun mereka sudah lebih lambat dibandingkan sepasang modul dual-threaded dari solusi modern untuk FM2+. Keberhasilan mata pelajaran lainnya, tentu saja, jauh lebih sederhana. Dan yang paling patut mendapat perhatian adalah A4-3400 sudah setengah lambat dari Celeron G3900. Apa yang salah dengan ini? Kedua prosesor tersebut adalah model dual-core biasa tanpa teknologi SMT dan beroperasi pada frekuensi yang hampir sama, tetapi perbedaannya setengahnya. Jadi menghitung inti saja tidak berarti apa-apa tentang kinerja bahkan dalam lingkungan multi-thread: tingkat prosesor dual-core yang lama (ingat bahwa A4-3400 juga sebanding dengan Athlon II X2 atau Celeron/Pentium untuk LGA775) adalah sekitar setengah dari harga modern. Namun kami belum mengambil model tertua - perwakilan pertama dari kelas ini (seperti Athlon 64 X2 atau Pentium D) bahkan lebih lambat. Dan prosesor quad-core pertama hanya kira-kira sama dengan prosesor dual-core modern, yang juga memberikan bahan pemikiran.
Terlebih lagi, dalam kondisi ketika mereka tidak dapat “mengembangkan potensi penuhnya” - seperti di Photoshop, misalnya. Perhatikan bahwa dalam kelompok aplikasi ini, secara umum, Celeron dan Pentium modern tidak bersinar karena berbagai alasan. Namun mereka “tidak bersinar” dengan latar belakang rekan-rekan mereka, dan sama sekali bukan perwakilan dari arsitektur yang ketinggalan jaman.
Aplikasi single-threaded (kebanyakan), di mana mikroarsitektur AMD baru tidak terlihat terbaik. Yang lama bahkan, sampai batas tertentu, lebih meyakinkan - 3870K hampir menyamai 7650K, meskipun frekuensi clocknya jauh lebih rendah. Tapi ini sudah lama menjadi perjuangan di “ruang bawah tanah”, jadi Anda tidak perlu terlalu memperhatikannya: ini berhasil, dan tidak apa-apa.
Audisi sedikit lebih setia pada prosesor multi-core, meskipun pada prinsipnya hal ini tidak mengubah apa pun - hanya A4-3400 yang terlihat lebih buruk daripada kasus sebelumnya.
Namun dalam pemrosesan bilangan bulat multi-utas sederhana, A6 dan A8 lama masih cukup bagus - meskipun usianya sangat lanjut, mereka dapat bersaing dengan prosesor anggaran. Tetapi jika hanya ada dua inti (seperti pada semua A4) atau tiga inti frekuensi rendah (fitur A6-3500), tidak ada hasil yang baik. Seperti yang diharapkan.
Karena kurangnya memori cache umum, "seperti atlon" dan "selama hidup" tidak bersinar dalam tugas semacam ini, namun, bagaimanapun, model lama, seperti yang kita lihat, sekarang dapat bersaing dengan setidaknya Celeron. Yang lebih muda (yang tidak memiliki keunggulan dalam hal jumlah inti, yang mempengaruhi waktu pengemasan) berperilaku lebih buruk, tetapi tidak dapat dikatakan bahwa ini benar-benar buruk.
Sudah dalam kerangka AM3, perusahaan melengkapi chipsetnya dengan dukungan untuk antarmuka SATA, yang juga dipertahankan dalam pengontrol disk FM1, sehingga pada prinsipnya, prosesor untuk platform terakhir biasanya dapat "memuat" solid-state drive yang cepat dengan berfungsi, hampir sama baiknya dengan perangkat modern. Dalam skenario yang lebih kompleks, perbedaan mungkin terjadi, tetapi dari sudut pandang penggunaan rumah tangga normal, tidak ada masalah yang muncul.
Seperti yang telah kami catat, program ini tidak terlalu bagus dalam teknologi “virtual multithreading”, yang memainkan lelucon buruk pada AMD A8 baru: ternyata hampir tidak bisa dibedakan dari yang lama. Namun, kemampuan komputasi salah satu prosesor tersebut, dan terutama prosesor yang lebih muda untuk FM1, umumnya rendah dari sudut pandang saat ini, jadi “kerja serius” bukanlah keunggulan mereka. Tapi mereka mengatasi tugas itu. Perlahan tapi pasti.
Jadi, apa yang kita dapatkan pada intinya? Bahkan A8-3870K secara umum hanya sebanding dengan Celeron modern. Tentu saja, ada kalanya terlihat lebih atau kurang bagus dibandingkan dengan yang terakhir, berkat kehadiran empat inti, tetapi itu juga terjadi kuantitas Saya tidak bisa menggunakannya, tapi dengan kualitas semuanya jelas. Namun, hal yang paling lucu di sini bukanlah hal ini, tetapi fakta bahwa kemajuan AMD secara keseluruhan dalam meningkatkan platform terintegrasi ternyata hampir lebih buruk daripada kemajuan Intel, meskipun perusahaan yang terakhir sering dikritik. A8-7650K, tentu saja, bukan prosesor tercepat di keluarganya, tetapi bahkan dari Athlon X4 880K dengan kartu video diskrit dan memori 16 GB, kami hanya menerima 129,5 poin integral - A8-3870K hanya memberikan 20% lebih sedikit. Apalagi ini sama sekali bukan segmen teratas - bahkan pada awalnya prosesornya diposisikan kira-kira sebagai pesaing Core i3. Yang terakhir, izinkan kami mengingatkan Anda, tumbuh satu setengah kali lipat, jadi mereka pergi berperang di front lain. Sebagian besar dengan dirinya sendiri atau dengan prosesor Intel kelas atas, tetapi dari tahun-tahun sebelumnya. Namun “APU” tetap berada pada level yang hampir sama dalam hal kinerja prosesor, meskipun ada perubahan arsitektur dan peningkatan lainnya. Namun mungkinkah kemajuan lebih terlihat di bidang lain?
Konsumsi energi dan efisiensi energi
Sebenarnya, terlihat jelas mengapa semuanya dimulai: A8-7650K yang lebih cepat mengkonsumsi energi jauh lebih hemat dibandingkan A8-3870K. Selain itu, kami mencatat bahwa proses teknisnya, pada prinsipnya, sebanding: prosesor untuk FM1 adalah yang pertama menggunakan proses teknis 32 nm, dan mereka berhasil meningkatkannya hanya dengan satu langkah. Dan hal kecilnya: Intel beralih dari 32 nm ke 22, dan sekarang ke 14 nm, sementara AMD hanya menguasai transisi dari 32 ke 28 nm. Oleh karena itu, saat ini tidak ada persaingan langsung antar perusahaan. Namun jangan lupa bahwa AMD juga berhasil membatasi kebutuhan perangkatnya - sebelum menjadi lebih buruk lagi.
Benar, tentu saja, dengan latar belakang apa yang telah dicapai Intel, semua kesuksesan akan hilang begitu saja. Tapi mereka melakukan sesuatu - itu artinya mereka melakukannya dengan baik. APU pertama tidak hanya lambat, tetapi juga sangat tidak efisien. Sebagai perbandingan, Core i3-2120, bahkan dalam sistem dengan kartu video diskrit (yang, seperti kita ketahui, hanya merusak hasil) memiliki peringkat “efisiensi energi” sebesar 2,15 poin, yaitu lebih dari satu setengah kali lebih tinggi dibandingkan dengan “rekan-rekannya” » keluarga A8. Namun sejauh ini kami belum menyentuh grafis, yang sangat lemah pada prosesor Intel awal, dan platform AMD terintegrasi sebagian besar dibeli untuk tujuan ini. Mari kita lihat apa yang bagus untuk saat ini.
Tolok Ukur Permainan iXBT 2016
Biasanya kami menyajikan dalam artikel hasil permainan yang setidaknya dapat ditangani oleh salah satu peserta dalam setidaknya satu resolusi. Dalam hal ini, kami memutuskan untuk menjauh dari praktik ini, karena pada awalnya kami memiliki favorit yang jelas dalam bentuk A8-7650K, yang mana semua lainnya bukanlah pesaing. Oleh karena itu, kami hanya akan mempertimbangkan secara rinci game-game yang setidaknya dapat diatasi oleh A8-3870K - jumlahnya tidak sedikit.
Misalnya, "tank" yang bahkan tidak dapat diatasi oleh prosesor Intel terbaru dalam mode pengaturan minimum. Saat menggunakan kartu video yang sama, mereka juga menjadi pemenang - karena kinerja "utas tunggal" yang tinggi. Namun kekuatan grafis terintegrasi masih berbeda, yang meninggalkan jejaknya. Khususnya, dalam mode FHD, bahkan A8-3870K lama dengan mudah mengalahkan semua prosesor Intel dengan GPU GT1. Selain itu, bahkan A6-3500 frekuensi rendah dalam kondisi yang sama mengungguli Celeron paling modern, dan terlebih lagi, Pentium untuk LGA1150. A4-3400 tidak dapat mencapai “prestasi” seperti itu, tetapi Anda dapat memainkannya. Dan bahkan mencoba melakukan ini dalam mode resolusi "penuh" - rekan-rekan dari Intel tidak mampu melakukan ini.
Situasi dengan "kapal" jauh lebih buruk, tetapi secara umum, model FM1 lama mengatasinya lebih baik daripada Celeron modern, belum lagi Pentium "sebelumnya". Yang terakhir ini benar-benar kalah dengan A6 yang lebih muda. Pentium G45x0 tentu saja lebih cepat, dan berapa tahun lebih baru. Secara umum, hanya A4-3400 yang jelas lolos dari posisi tersebut, namun tidak ada yang meragukannya - bahkan “selama masa pakainya” ia termasuk dalam segmen anggaran.
Baik Celeron baru maupun Pentium yang sedikit lebih tua dalam hal ini, secara halus, bukanlah permainan baru, jika mereka dapat bersaing dengan siapa pun, maka hanya dengan A4-3400. Dan untuk bisa mengejar A8-3870K, perwakilan dari keluarga G45x0 sudah dibutuhkan. Masih seperti ini. Yang tidak berarti apa-apa hanya dengan latar belakang kinerja A8 baru, tetapi yang baru - lagipula, kami sedang mempelajari prosesor dari lima tahun lalu (kalau-kalau ada yang lupa).
A8-3870K secara nominal mampu menangani game dalam resolusi HD - Pentium G4500T melakukan hal yang sama. Jelas itu tidak masalah itu tidak akan cukup, tetapi lebih banyak lagi - untuk prosesor FM2+, misalnya. Dan Pentium G3260 terlihat sangat lucu, diumumkan pada awal tahun 2015, tetapi tidak mampu mengejar A6 termuda tahun 2011 :)
Dalam hal ini, semuanya terlihat sedikit lebih baik untuk Intel, tetapi hanya jika Anda tidak ingat perbedaan beberapa tahunnya. AMD juga tidak tinggal diam, sehingga A8 baru melangkah jauh ke depan. Prosesor Intel juga - tetapi sebagian besar dibandingkan dengan pendahulunya.
 |
 |
Gambarannya sudah familiar: Celeron G39x0 tertinggal bahkan dari A6 yang lebih muda dan lebih tua, Pentium G32x0 benar-benar kalah dengan A4 yang sama kunonya, G4500T setidaknya berjuang dengan A8-3870K, dan A8-7650K menara yang mengancam di atas semua ini :)
Bisakah FM1, secara umum, dianggap sebagai platform game saat ini? Tidak, tentu saja tidak. Sebenarnya, bahkan FM2+ hanya cocok secara kondisional untuk peran ini - kami selalu dan terus berpendapat bahwa jika game adalah salah satu tujuan yang dimaksudkan saat membeli komputer, maka kartu video diskrit tidak memiliki alternatif lain. Namun Anda dapat memainkan beberapa permainan (jika hukuman penjara) bermain di IGP juga. Dari sudut pandang artikel hari ini, yang terpenting hingga saat ini platform berusia lima tahun ini secara umum tidak kalah dengan solusi budget modern dari Intel. Lebih tepatnya, Pentium dan Core i3 dengan GPU HDG 530 tidak lebih buruk dari A8 lama untuk FM1, tetapi semua model hingga dan termasuk HDG 510 (dan yang lama "tidak bernomor") paling baik berada di level A6 yang lebih rendah. . Atau bahkan A4. Artinya, backlog pada suatu waktu sangat bagus, yang tidak mengherankan - lagi pula, bahkan A4-3400 memiliki analog lengkap dari Radeon HD 6450 bawaan, yang secara de facto masih dijual dengan nama Radeon R5 230. Radeon 6550D bawaan pada A8 yang lebih lama lebih mirip dengan kartu video dengan level yang sedikit berbeda - sekitar Radeon HD 5570. Secara umum, pada tahun-tahun itu, kartu video diskrit seperti itu banyak diminati, tetapi inilah solusi terintegrasi. Yang terlihat pucat dibandingkan dengan proposal baru dari AMD sendiri, tapi sudah berapa tahun berlalu. Dan prosesor Intel baru mencapai level ini sekarang, yaitu hampir lima tahun setelah kemunculan platform FM1, atau sekitar enam - jika Anda menghitung dari GPU pertama perusahaan yang terintegrasi "di bawah penutup" prosesor (walaupun pada chip terpisah) .
Total
Hal pertama yang perlu diperhatikan tentang temuan ini adalah kami tidak menemui masalah apa pun selama pengujian, meskipun menggunakan Windows versi terbaru dan serangkaian program modern. Ya, tentu saja, driver video untuk "APU" lama hanya tersedia melalui Pembaruan Windows, tetapi driver tersebut diinstal dan semuanya berfungsi dengan baik - seperti dalam kasus Ivy Bridge dari Intel (tetapi dengan Sandy Bridge tahun 2011 yang sama dengan FM1, sudah ada beberapa tepi kasar).
Dan dalam hal konfigurasi perangkat keras, semuanya juga sederhana: memori DDR3 standar (sampai sekarang), drive biasa dengan antarmuka SATA600, dukungan USB 3.0 bawaan, dan bus PCI dan PCIe digunakan untuk kartu ekspansi - belum ada perubahan signifikan di pasar. Omong-omong, yang terakhir memungkinkan Anda untuk sedikit meningkatkan kinerja game jika perlu, cukup dengan menambahkan kartu video terpisah. Tentu saja, tidak ada gunanya memasang yang mahal, karena kinerja solusi untuk platform ini masih rendah - yang mahal tidak akan digunakan secara maksimal.
Agar adil, jika kami mencoba melakukan eksperimen seperti itu pada tahun 2011, namun dengan sistem tahun 2006, sebagian besar kami juga akan berhasil. Masalah mungkin muncul pada memori (karena transisi dari DDR2 ke DDR3, yang terjadi pada akhir tahun 2000an), namun tidak pada periferal lainnya. Tetapi dengan komputer dari tahun 2001 pada tahun 2006, semuanya akan menjadi sangat sulit... AGP untuk kartu video, Parallel ATA untuk drive, memori SDRAM atau RDRAM yang sudah eksotis - tetapi mengapa melangkah jauh: pada tahun 2006, untuk pengujian kami menggunakan versi x64 Windows XP (dan Vista dirilis pada akhir tahun), dan prosesor pertama yang cocok untuk pengoperasiannya baru muncul pada tahun 2003. Secara umum hanya sampai sekitar tahun 2005-2006. proses di pasar cukup kacau. Setelah - satu setengah perubahan dalam jenis memori (transisi dari DDR2 ke DDR3 dan proses pengenalan DDR4 yang sedang berlangsung), dan lompatan besar dalam soket prosesor. Antarmuka lain telah berkembang secara evolusioner dan tetap menjaga kompatibilitas. Perangkat lunak ini kurang lebih stabil dalam permintaannya, yang hanya tumbuh secara kuantitatif (yang diselesaikan dengan mempertimbangkan kompatibilitas antarmuka), tetapi tidak secara kualitatif. Dan di beberapa area, tidak ada perubahan kuantitatif yang diamati: komputer tempat Anda dapat menginstal dan menggunakan Vista dengan nyaman dapat mengatasi Windows 10 dengan baik.
Secara umum, tidak mengherankan jika sistem dari lima atau bahkan sepuluh tahun yang lalu masih beroperasi. Yang menarik adalah kinerja prosesor tumbuh lebih cepat dari tahun 2006 hingga 2011 dibandingkan tahun 2011 hingga 2016, jadi bukan itu masalahnya (walaupun menangis dan mengerang tentang hal ini di berbagai forum dan sejenisnya). Jelas bahwa semua prosesor tersebut sudah lambat atau sangat lambat - banyak tergantung pada tahunnya. Secara khusus, jika kita kembali ke pahlawan kita saat ini, platform AMD FM1, maka pada tahun 2006 itu akan menjadi yang teratas (ini, tentu saja, merupakan perbandingan hipotetis, tetapi menurut pengujian sebelumnya, prosesor untuk FM1 sesuai dengan level tersebut dari Core 2 Duo terbaik saat itu / Quad, dan bagian videonya layak dibandingkan dengan kartu video diskrit yang bagus saat itu), pada tahun 2011 - anggaran dan hanya permainan bersyarat, tetapi hari ini... Anda melihatnya sendiri :) Namun, sistem seperti ini sudah lama mendapatkan kembali semua investasi yang ada, jadi bagaimana jika produktivitas tidak berhasil? mengapa memperbaiki sesuatu yang tidak rusak?? Jika ada yang benar-benar rusak dan/atau berhenti berfungsi karena alasan lain, maka saat membeli komputer baru Anda tidak perlu khawatir dengan pilihannya. Seperti yang Anda lihat, bahkan grafis terintegrasi dari prosesor Intel telah mencapai level ini, dan APU baru dari AMD bahkan lebih cepat. Dalam hal kinerja prosesor, keduanya juga “berkembang” - meskipun pada tingkat yang berbeda-beda, namun tetap saja. Jadi, apa pun yang Anda beli untuk mengganti sistem lama dengan FM1, setidaknya akan sama bagusnya, tetapi pada saat yang sama lebih murah. Dan jika Anda tidak membatasi diri pada penawaran termurah, itu pasti lebih baik. Secara umum, Anda tidak perlu memikirkan apa yang terjadi, tetapi cukup membeli apa yang Anda butuhkan - seolah-olah tidak ada komputer sama sekali. Secara umum, kabar baik. 
Prosesor AMD menggunakan soket yang berbeda dari model yang disediakan Intel. Itulah mengapa pilihan prosesor itu sendiri sangat penting - ini menentukan sekumpulan komponen tambahan, seperti motherboard, dan pada saat yang sama dapat mengikat pengguna ke satu platform.
Ini adalah soket yang dirancang untuk grup prosesor Phenom II baru, serta Athlon II, Sempron dan Opteron. Memasuki pasar pada tahun 2009. Perubahan terpenting adalah diperkenalkannya dukungan untuk pengontrol memori DDR3. AM3 tidak kompatibel dengan versi yang lebih lama, meskipun perbedaan desainnya bermuara pada penambahan satu kontak.
Soket AM3+
Socket AM3+ adalah versi baru yang dimodifikasi dari pendahulunya (AM3), disiapkan dengan prosesor berdasarkan arsitektur AMD Bulldozer. Tidak seperti kebanyakan stand Intel, AM3+ kompatibel dengan AM3, artinya prosesor berdasarkan soket baru dapat dipasang di soket AM3. Satu-satunya syarat adalah memperbarui BIOSa jika pabrikan memutuskan untuk merilis versi baru. Namun, perlu diingat bahwa tidak semua prosesor akan berjalan dalam paket AM3. Perbedaan desain termasuk penambahan satu kontak. Stand baru ini juga memperkenalkan regulasi daya yang lebih baik.
Keluarga prosesor yang dapat dipasang di soket AM3+: Phenom II, Athlon II dan FX.
Pada motherboard dengan socektem AM3+ juga diperkenalkan chip logika baru 990FX dan SB950, yang memberikan dukungan untuk prosesor delapan inti. Dukungan untuk teknologi HyperTransport versi 3.1 juga telah ditambahkan. Selain itu, yang pertama memperkenalkan kemungkinan menggabungkan kartu video di SLI.
Konektor FM2 digunakan pada motherboard yang dirancang untuk melayani APU desktop berdasarkan arsitektur Piledriver. Ini termasuk prosesor Athlon 2 dan Athlon X4. Chipset baru juga telah muncul - A85X. Dibandingkan dengan konektor FM1, beberapa kontak telah dilepas, menyisakan 904 kontak.
Soket FM2+
Soket baru dibuat dengan mempertimbangkan platform Kaveri baru. Bertentangan dengan kebijakan perusahaan sebelumnya, FM2+ hanya kompatibel sebagian. Artinya pemilik tidak akan dapat memasang prosesor baru, namun tidak ada yang menghalangi mereka untuk memasang prosesor lama di slot FM2+. Ada juga chipset baru: A88X.