Parte 18: Intel HD Graphics 4000 in diversi ambienti e impatto della seconda sulle prestazioni della prima

I processori basati sulla microarchitettura Ivy Bridge sono apparsi un anno fa, quindi chiunque segua questo argomento conosce anche un po' il nome del vecchio core video integrato nei Core i7 desktop. Esatto: Intel HD Graphics 4000. E se scendiamo un po' più in basso nella classifica fino a un livello simile al Core i3, cosa troveremo lì? La maggior parte dei modelli ha Intel HD Graphics 2500, ma l'i3-3225 e il 3245 recentemente annunciato hanno ancora lo stesso HDG 4000. Anche i modelli di laptop ce l'hanno, e in tutti (ad eccezione di Celeron e Pentium, che sono considerati separatamente da le categorie Core): dall'estremo i7-3940XM (quattro core con frequenza fino a 3,9 GHz, TDP 55 W), al tablet i3-3229Y (due core con frequenza fino a 1,4 GHz, TDP 13 W). Ma questo core video è lo stesso? Nel caso delle schede video discrete la domanda non avrebbe senso: se ne può installare una su un computer con qualsiasi processore (almeno in teoria). Con una soluzione integrata tutto è più complicato. In primo luogo, anche a prima vista, la differenza nella frequenza operativa massima della GPU è evidente e la gamma è estremamente ampia: da 850 MHz (solo i3-3229Y) a 1,35 GHz (i7-3940XM), ad es. più di una volta e mezza. In secondo luogo, non stiamo parlando di alcune frequenze fisse, nel primo caso Nucleo di generazione Le GPU dei processori mobili hanno iniziato a utilizzare la tecnologia Turbo Boost, che viene utilizzata anche per i core dei processori. Cosa porta questo? La frequenza di entrambi cambia dinamicamente e dipende sia dal carico su CPU e GPU, sia da quale pacchetto termico alla fine deve essere "adattato". In generale, tutto è imprevedibile in anticipo, ma si presume che la grafica mobile, sebbene abbia lo stesso nome della grafica desktop, funzioni più lentamente.

La discrepanza nei sistemi finali non si limita alla sola frequenza della GPU. Anche nel mercato delle schede video discrete entry-level, le loro caratteristiche finali sono lasciate ai produttori e non sono controllate in alcun modo dallo sviluppatore del processore video stesso. La discrepanza con le caratteristiche prestazionali ufficiali può essere significativa, come abbiamo osservato di recente: quattro (!) schede video Palit su cinque erano in qualche modo (per usare un eufemismo) diverse da ciò che NVIDIA intendeva. Inoltre, è facile notare che le principali differenze non riguardavano nemmeno le frequenze del chip, ma il sistema di memoria. Tuttavia, questo è del tutto possibile nel caso della grafica integrata, soprattutto perché in questo caso la memoria è raramente saldata sulla scheda. Di conseguenza, le opzioni sono possibili. Ad esempio, il DDR3-1600 "ufficiale" o il più lento DDR-1333: qualunque modulo il produttore (o l'utente) decida di utilizzare sarà lo stesso. Ma almeno è in qualche modo gestibile impostazione manuale, ma se il produttore decide di installare un solo slot SO-DIMM (i modelli di ultrabook economici molto spesso ne soffrono, ma non solo loro), otterremo un livello completamente diverso di prestazioni del core grafico, nonostante le specifiche del computer lo faranno indicare ancora "Intel HD Graphics 4000".

È possibile testare tutte le opzioni e dare una risposta chiara: cosa rappresenta ciascuna di esse? È possibile, ma difficile: il numero di configurazioni possibili è finito, ma ampio. E non è molto interessante farlo: è noto da tempo che l'HDG 4000, anche nella sua "forma migliore", non è una soluzione di gioco a tutti gli effetti, ma per risolvere la maggior parte degli altri problemi, di regola, più vecchi e più deboli Le GPU sono sufficienti - fino ai processori grafici HD Celeron su core Sandy Bridge. D'altra parte, puoi provare a stimare l'intervallo approssimativo in cui dovrebbe rientrare la maggior parte delle soluzioni: non è così difficile. E nel processo di una serie di test, abbiamo un certo set informazioni utili accumulato In ogni caso, si è scoperto che ultimamente Utilizzando la stessa versione del driver (che è rilevante in questo caso), abbiamo testato cinque diverse configurazioni di computer per scopi diversi, avendo esattamente il sottosistema grafico desiderato. Pertanto, in questo articolo metteremo semplicemente insieme i risultati e proveremo a valutare l'influenza di vari fattori sulle prestazioni del core grafico Intel HD Graphics 4000.

Configurazione banco prova

Abbiamo già indicato la gamma di potenziali frequenze di clock sopra: da 850 MHz nei processori della serie Y a 1350 MHz nel Core i7 Extreme Mobile. Pertanto, l'approccio più corretto da un punto di vista teorico sarebbe quello di prendere due sistemi: un Core i3-3229Y (non inferiore) e un Core i7-3940XM (non superiore) e testarli con diverse configurazioni di memoria - almeno una e due canali, e al massimo anche con frequenze diverse. Il che non è fattibile nella pratica. In primo luogo, è ancora difficile trovare qualcosa con un processore Y: tali modelli sono apparsi abbastanza di recente, quindi la maggior parte dei tablet in reti di vendita al dettaglio sono equipaggiati con il più familiare U o addirittura M Core. In secondo luogo, non ha ancora senso cercare: il design del tablet non implica una configurazione flessibile del sistema di memoria - qui puoi "imbatterti" in moduli di memoria saldati sulla scheda e/o inevitabili single-channel. In terzo luogo, e nella fascia alta, non tutto va liscio: i laptop di fascia alta sono esenti dai problemi sopra descritti, tuttavia, i processori delle famiglie XM e QM (dove la frequenza grafica massima è 1,3 GHz) si trovano solitamente in vendita esclusivamente in coppia con schede video discrete, che non sempre possono essere disattivate. D'altra parte, ciò porta anche al fatto che semplicemente non è necessario testare opzioni estreme, poiché la probabilità di incontrarle nella pratica è zero o (nel caso di Y) non ci sono comunque opzioni di scelta.

processore	Nucleo i3-3217U	Core i5-3317U	Nucleo i7-3517U	Core i7-3770S	Core i7-3770K	Core i5-3570S
Nome del kernel	Ponte dell'edera DC	Ponte dell'edera DC	Ponte dell'edera DC	Controllo qualità dell'Ivy Bridge	Controllo qualità dell'Ivy Bridge	Controllo qualità dell'Ivy Bridge
Numero di core/thread	2/4	2/4	2/4	4/8	4/8	4/4
Frequenza core (std/max), GHz	1,8	1,7/2,6	1,9/3,0	3,1/3,9	3,5/3,9	3,1/3,8
Cache L3, MiB	3	3	4	8	8	6
RAM	2×DDR3-1333	1×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1333
Frequenza video (std/max), MHz	350/1050	350/1050	350/1150	650/1150	650/1150	650/1150
TDP, W	17	17	17	65	77	65

Ma la gamma 1,05-1,15 GHz, al contrario, è estremamente interessante perché vi si adatta la maggior parte delle opzioni possibili. È facile vedere che tre delle cinque configurazioni sono già state testate da noi: oggi i risultati semplicemente relativi ai video verranno “espansi”. E integrato con altre due implementazioni: in Processori core i7-3770S e i7-3770K. La velocità clock del core video è di 1,15 GHz, tipica di molti Core i7, ma ci sono due diverse frequenze di memoria. Inoltre c'è un'enorme variazione in termini di prestazioni del processore: vediamo come può influenzare i risultati grafici. E per confronto, abbiamo aggiunto i risultati di un processore con un HDG 2500, ma una parte potente del processore: all'improvviso si scopre che le soluzioni ultramobili, nonostante la grafica di fascia alta (formalmente), sono ancora significativamente più lente. Se la parte del processore è uguale, questo, ovviamente, non viene osservato, ma con una tale differenza tutto può succedere.

Ed un punto importante sono i diversi livelli TDP dei processori testati, fortunatamente cinque su sei supportano la tecnologia Turbo Boost per i core del processore e tutti per le GPU; Perché è importante? Forse ricorderete che nei nostri test sul consumo energetico, l'applicazione di un carico alla GPU lo ha aumentato di 17 W per il Core i7-3770K. Naturalmente, molto dipende dall'istanza specifica del processore, soprattutto perché le diverse serie sono soggette alla selezione di diversi gradi di rigidità per questo parametro: abbiamo visto anche 20 W dell'HDG 2500 nel budget i5-3450. Ma l'ordine di grandezza in sé è comprensibile e, in generale, non piccolo: i processori dual-core della serie U sono limitati agli stessi 17 W per l'intero processore. E la differenza ufficiale di 12 W tra il 3770S e il 3770K influenzerà anche il funzionamento del Turbo Boost quando si utilizza l'intero processore, e, quindi, le prestazioni.

Alieni contro Predatore

Come abbiamo scritto più di una volta, nessuna grafica integrata può gestire il gioco in questa modalità, quindi otteniamo un puro stress test del core video che lavora al limite delle sue capacità. Inoltre, tutto può limitare queste capacità: l'uguaglianza dei risultati del Core i3-3217U e dell'i7-3517U è molto significativa - nonostante le potenziali differenze, entrambi i modelli raggiungono lo stesso TDP. Ma due effetti qualitativi sono chiaramente visibili: in primo luogo, la memoria a canale singolo è come la morte anche per i processori della famiglia U (abbiamo già visto che questo vale per i modelli di punta), e in secondo luogo, anche in questa modalità l'HDG 4000 è ancora più veloce , oltre 2500.

In modalità di bassa qualità, puoi persino provare a giocare e su qualsiasi argomento. Ma in modi diversi: a bassa frequenza processore dual-core con DDR3-1333 a canale singolo, ma con HDG 4000, come si è scoperto, è adatto a questo quasi nella stessa misura di uno dei più vecchi modelli da tavolo con HDG 2500! Nonostante il processore funzioni anche in questa modalità, non per niente al primo posto ci sono due Core i7 quad-core. La differenza tra loro è già relativamente piccola, nonostante il fatto che un modello sia generalmente di fascia alta e funzioni con una memoria più veloce, e il secondo sia ad alta efficienza energetica. 3217U e 3517U sono molto più lenti, anche se nel loro caso c'è qualche riserva di prestazioni che può migliorare leggermente la qualità dell'immagine.

Batman: Arkham Asylum Edizione GOTY

Il motore grafico relativamente vecchio e “leggero” “carica” la GPU in misura minore, ma ha maggiori requisiti per la componente processore grazie alla buona ottimizzazione multi-thread. Di conseguenza, i Core i7 desktop già "tirano fuori" la modalità di alta qualità e i processori ultramobili sono solo vicini a questo livello. Ma sono molto vicini, quindi con un leggero calo di qualità possono raggiungere un livello “giocabile”. A meno che, ovviamente, non si "prema" il sistema di memoria: in modalità a canale singolo, l'HDG 4000 si riduce quasi al livello di 2500. Ma, a proposito, non inferiore: l'i5-3570S ha superato l'i5-3317U solo a causa ai quattro core "completi" con una frequenza di clock più elevata e il doppio della quantità di cache L3.

Con una qualità minima, tutto si trasforma in una competizione tra processori. Ciò che vale la pena notare qui è che tali impostazioni, come vediamo, non possono ancora essere definite del tutto irrilevanti: questo è per questo migliori processori con la grafica integrata il frame rate comincia a “andare fuori scala” oltre la soglia della sufficienza, ma non sono gli unici a dover essere testati. Sui modelli per nettop e ultrabook l'FPS è elevato, ma non “eccessivo”.

Crisi: Testata x64

Un altro stress test, dove è chiaramente visibile, in primo luogo, la completa incompetenza di entrambi i sistemi con memoria a canale singolo, l'HDG 2500, e in secondo luogo, che la componente del processore, anche in tali condizioni, conta ancora, influenzando le prestazioni finali. D'altronde prima di tutto ancora la GPU, e poi tutto il resto.

Anche nelle modalità video potenzialmente adatte all'uso pratico (se, ovviamente, a qualcuno piace guardare un'immagine del genere). In ogni caso, il Core i7-3517U è riuscito a superare il Core i5-3570S grazie al suo vantaggio nella componente grafica, nonostante il processore fondamentalmente diverso.

F12010

Come abbiamo scritto più volte, lo stesso frame rate in questo gioco non significa nulla se è pari a 12,5 FPS - una caratteristica del motore di gioco, che cerca di mantenerlo a questo livello, scartando ciò che non è essenziale (in il suo parere).

In bassa qualità, a volte puoi giocare sull'HDG 4000, tuttavia, come vediamo, per questo è necessario almeno un Core i7-3517U (non il peggiore della sua categoria, per usare un eufemismo, e non economico), e dotato con memoria a doppio canale con una frequenza di 1600 MHz. Il mancato rispetto di una qualsiasi di queste condizioni comporterà delle conseguenze. L'eccesso cambierà l'immagine in misura minore rispetto alla dimensione dell'eccesso :)

Far Cry 2

Le prestazioni dell'HDG 4000 non sono ancora sufficienti per questo vecchio gioco (che non è una novità da molto tempo), ma in misura minore rispetto a quelle di Crysis o AvP, ovviamente. Non c'è da stupirsi che le prestazioni del vecchio e del più giovane dei processori testati differiscano di una volta e mezza. D'altro canto, dal punto di vista della saggezza, non saremmo sorpresi da una differenza maggiore - dopo tutto, le parti della CPU differiscono troppo. Si potrebbe anche dire, fondamentalmente e sotto tutti gli aspetti.

E nella modalità di qualità minima viene in primo piano. E il risultato più curioso è che il Core i3-3217U, anche in questo caso, non riesce a raggiungere la soglia di comfort. Cioè, questo gioco, che ha quasi cinque anni, non si presta ancora in alcun modo non solo ad Atom o Brazos, ma anche a molte piattaforme ad alta efficienza in generale. E non importa se si tratta di un video integrato o di un video discreto: le prestazioni del processore in sé non sono sufficienti. Quindi il progresso è progresso, ma un certo minimo requisiti di sistemaè necessario fornire. Cosa che, come vediamo, i processori CULV più vecchi possono affrontare senza molto margine di sicurezza, mentre quelli più giovani non possono farcela affatto (sarà interessante vedere come se la caveranno Kabini e il giovane Haswell). In generale, un tablet "fresco" o un ultrabook economico non ti consentirà necessariamente di giocare anche a giochi molto vecchi e anche con le impostazioni minime.

Metropolitana 2033

Torniamo alle origini sotto forma del primo diagramma: è chiaro che nessuno degli argomenti è sufficiente per una modalità di alta qualità di questo gioco, e fondamentalmente non abbastanza. Ma l'influenza delle caratteristiche prestazionali sulle prestazioni è molto chiara, quindi non descriveremo tutto in dettaglio: è facile trarre tutte le conclusioni da solo.

Metro 2033 è apparso un anno e mezzo dopo FC2, quindi i requisiti hardware minimi per il gioco sono più alti. Per essere onesti, la stessa modalità di qualità "baseboard" ha una qualità molto più elevata :) Il minimo è Core i3-3225, ovvero, per giocare in qualche modo a questo gioco, abbiamo bisogno di un processore con una frequenza superiore a 3 GHz e HDG 4000 , entrambe le condizioni sono significative. L'HDG 2500 non eseguirà il gioco nemmeno con queste impostazioni, indipendentemente dal processore. E i modelli deboli con qualsiasi grafica non ce la faranno proprio perché sono deboli.

Consigliamo a molti acquirenti di laptop di pensare a quest'ultimo;) In primo luogo, alla luce di queste tendenze, i tentativi di alcuni produttori di dotare i propri prodotti di processori CULV con schede video discrete cominciano a sembrare un po' strani. In particolare, ci siamo imbattuti in modelli con un Core i3-3217U abbinato ad una GeForce GT 740M. L'ultima scheda video è un altro esempio di ridenominazione e ottimizzazione, poiché è praticamente la stessa 640M che molti conoscono da tempo, ma con frequenze leggermente aumentate. Non Dio sa cosa, ovviamente, ma potenzialmente un paio di volte più veloce dello stesso HDG 4000. Tuttavia, come vediamo, "l'indipendenza dal processore" dei giochi ha il suo limite, soprattutto quando si tratta di progetti più o meno moderni, ad es. per Metro 2033 è già a corto di modelli dual-core a bassa tensione. Pertanto, una configurazione simile a quella indicata consentirà all'utente, forse, di aumentare la qualità dell'immagine nei vecchi giochi, ma non di giocarne (almeno in qualche modo) a nuovi - devi essere d'accordo, questo non è un risultato per il quale fa ha senso pagare per una grafica discreta.

Il secondo problema riguarda lo stesso argomento: AMD non si stanca di ripetere che, sebbene la sua APU abbia prestazioni di processore inferiori, la sua grafica è più potente di quella di Intel. Come puoi vedere, tutto ha dei limiti, inclusa la debole dipendenza dei risultati dal processore. E poi i partner aggiungono benzina sul fuoco aggiungendo ad alcuni A8-4555M (che almeno alimentano la GPU integrata) una scheda video discreta su qualcosa come Radeon HD 7550M/8550M. Senza dubbio - Doppia grafica a volte è l'unico modo per aumentare le prestazioni del sottosistema grafico, ma questo è rilevante solo quando è proprio insufficiente. Come potete vedere, questo non è possibile solo nel segmento a basso consumo.

Risultati riassuntivi

Proviamo a valutare la situazione in generale, e guardiamo anche non solo ai giochi, per i quali utilizzeremo diagrammi con risultati medi per un gruppo di test/applicazioni (puoi scoprire di più sulla metodologia di test completa in un articolo separato). I risultati nei diagrammi sono espressi in punti, per 100 punti in questo articolo Le prestazioni del Core i3-3217U sono accettate come le più lente dei quattro processori testati. Coloro che sono interessati ad informazioni più dettagliate sono ancora tradizionalmente invitati a scaricare una tabella in formato Microsoft Excel, in cui tutti i risultati vengono presentati sia convertiti in punti che in forma “naturale”.

Cominciamo quindi dai giochi. È subito chiaro che la modalità di memoria a canale singolo relega istantaneamente l'HDG 4000 al livello di 2500 e altre soluzioni simili, quindi non è molto rilevante per l'uso pratico. In condizioni normali, la differenza nei risultati è del 33%. Da un lato c'è molto, dall'altro tutto è diverso. Anche il TDP è 4,5 volte diverso. Ma se tale libertà non viene data e viene utilizzato lo stesso tipo di memoria DDR3-1333, non si otterrà il 15%. Il che è facilmente spiegabile: dopo tutto, il core video stesso è lo stesso (adattato per l'influenza del pacchetto termico sulla sua frequenza di clock effettiva) e, tenendo conto della sua potenza, le applicazioni di gioco pesanti ne sono lo stress test nel primo posto.

Ma in pratica, come abbiamo già visto, in tali condizioni il frame rate è quasi universalmente troppo basso per essere utilizzato, quindi le modalità con qualità grafica ridotta sono più rilevanti. Per molte soluzioni - ridotta al minimo: questa modalità è troppo semplice per le soluzioni migliori, ma i processori CULV, come vediamo, non sempre riescono a farcela. E qui la dipendenza dei risultati dalla parte del processore è visibile ad occhio nudo, quindi il 33% diventa 128% - non sono necessari commenti. Inoltre, notiamo che un processore “desktop normale” con HDG 2500 supera anche il CULV Core i7 (il 3517U, ovviamente, è un modello junior, ma il vecchio 3687U differisce solo per un aumento del 10% nella frequenza di clock massima, che potrebbe non essere sufficiente), ma una volta e mezza dietro un processore “desktop normale” con HDG 4000.

Se questo carico fosse multi-thread, molto probabilmente otterremmo uno spread di risultati come nel caso precedente, ma “solo” 1,87 volte. Ma la situazione all'interno è diversa: praticamente non c'è differenza tra HDG 2500 e 4000. Non sorprende che la modalità operativa della memoria abbia un effetto, ma solo debolmente: la frequenza di clock più elevata del processore copre più che questa differenza.

Ai tempi di GMA e delle prime versioni di HDG, questi risultati dipendevano anche dal core video, ma ora, come vediamo, non lo fanno più. Bene, ne terremo conto durante lo sviluppo delle prossime versioni dei metodi di test :)

Totale

Quindi, come ci si aspetterebbe, abbiamo confermato la dipendenza dalle prestazioni dell'integrato soluzioni grafiche dai processori in cui sono integrati. Tuttavia, notiamo che non è sempre così forte. Come ci si aspetterebbe, quando il carico ricade sulla GPU, una grande dispersione di risultati può essere rilevata solo confrontando processori con pacchetti termici fondamentalmente diversi, poiché influisce anche sulle frequenze del core grafico. Ma tali modalità sono garantite essere troppo "pesanti" non solo per IGP, ma anche per i modelli più giovani di schede video discrete, quindi per giocarci nella pratica (e non solo guardare una presentazione), è necessario ridurre il tempo qualità dell'immagine, ovvero ridurre il carico sulla GPU e aumentarlo sulla CPU. Sebbene questi ultimi appartengano alla stessa classe, il fattore determinante continua ad essere la potenza del core grafico stesso (che abbiamo già visto nell'esempio delle soluzioni desktop, dove una coppia di core ad alta frequenza e un margine TDP consentivano lo stesso HDG 4000 sfrutta al massimo i suoi deboli punti di forza e viene abbinato a diversi processori), ma non dovresti più aspettarti lo stesso livello di prestazioni dai processori ultrabook e desktop. In linea di principio sarebbe difficile supporre il contrario, ma non è mai superfluo accertarsi che questa sia esattamente la situazione. L'amore per denominare soluzioni simili nell'architettura ma diverse nelle prestazioni è iniziato, ovviamente, non con Intel, ma nella maggior parte dei casi i produttori almeno in qualche modo suggeriscono l'esistenza di una differenza. Sì, l'azienda stessa aderisce alla stessa pratica nel sistema di denominazione dei processori, assegnando loro numeri non sovrapposti e senza dimenticare di aggiungere la lettera "M" o "U" alla fine, a volte influenzando drammaticamente il numero di famiglia (un banale esempio: la stragrande maggioranza dei Core i5 desktop sono processori quad-core, ma tutti i Core i5-M sono solo dual-core). Ma con la grafica non c'è nemmeno tanta chiarezza: si può giudicare solo da segni indiretti, come il nome del processore in cui è costruito.

C’è qualche speranza di fermare il caos che ne deriva in futuro? Forse in un lontano momento, ma sicuramente non nella prossima generazione di processori. Ovviamente non abbiamo dubbi sul fatto che l'Iris 5100 sia una GPU più potente dell'HDG 4600. Tuttavia, ciò consentirà di giocare sul Core i7-4558U (SoC dual-core con un TDP di 15 W) con maggiore comfort rispetto al Core i7-4700HQ? per non parlare del vecchio Core i7-4770K desktop (processori quad-core, che sono anche più veloci del 4558U in frequenza di clock e meno "schiacciati" dal pacchetto termico) - la domanda è aprire. E la completa uguaglianza dei processori con la cosiddetta GPU ugualmente integrata è ancora più dubbia. Tuttavia, è impossibile comprendere con precisione questi problemi senza test diretti, e questo è un argomento per test completamente diversi.

Solo pochi anni fa parlare di prestazioni dei core grafici integrati non aveva praticamente senso. È stato possibile fare affidamento su tali soluzioni solo nei casi in cui il lavoro con la grafica tridimensionale non era tra i possibili usi del computer, perché i core grafici integrati, rispetto agli acceleratori video discreti, avevano funzionalità minimaliste nelle modalità 3D. Tuttavia, oggi questa situazione è cambiata radicalmente. Dal 2007, istigatrice della maggior parte dei cambiamenti nel mercato dei computer, Intel considera l'aumento delle capacità e delle prestazioni della propria grafica integrata uno dei compiti più importanti. E i suoi successi sono impressionanti: i core grafici integrati non solo hanno aumentato le loro prestazioni di oltre un ordine di grandezza, ma sono anche diventati parte integrante dei moderni processori. Inoltre, l'azienda chiaramente non intende fermarsi qui e ha piani ambiziosi per aumentare la velocità della grafica incorporata di un altro ordine di grandezza entro il 2015.

L'improvviso interesse degli sviluppatori di processori per il miglioramento dei core grafici è diventato un riflesso del desiderio degli utenti di avere a disposizione sistemi informatici abbastanza compatti, ma allo stesso tempo abbastanza produttivi. Sembrerebbe che proprio di recente il termine "computer mobile" sia stato associato a un sistema che può essere semplicemente spostato da un posto all'altro con una mano, e poche persone si sono preoccupate della questione delle sue dimensioni e del suo peso. Oggi, anche guardando laptop abbastanza piccoli da due chilogrammi, molti consumatori arricciano il naso per l'insoddisfazione. La tendenza si è spostata verso i tablet e le soluzioni ultracompatte, che Intel chiama ultrabook. Ed è stato proprio questo desiderio di leggerezza e miniaturizzazione a diventare la principale forza trainante nell'integrazione della grafica nei processori centrali e nell'aumento delle sue prestazioni. Un chip che sostituisca completamente sia la CPU che la GPU e abbia una bassa dissipazione del calore è esattamente la base necessaria per creare soluzioni mobili che attirino gli utenti moderni. Ecco perché stiamo assistendo al rapido sviluppo di processori ibridi, la cui esistenza deve sopportare anche gli aderenti ai sistemi desktop. Anche questi ultimi, va detto, ricevono alcuni dividendi da tali progressi.

I processori Ivy Bridge sono la seconda versione della microarchitettura Intel, caratterizzata da un design ibrido che combina core di calcolo con grafica in un chip semiconduttore. Rispetto alla versione precedente della microarchitettura Sandy Bridge si sono verificati cambiamenti drammatici che riguardano principalmente il core grafico. Intel ha dovuto fornire spiegazioni speciali anche riguardo alla violazione del principio "tick-tock": l'Ivy Bridge avrebbe dovuto essere il risultato del trasferimento del design precedente a una nuova tecnologia di processo a 22 nm, ma, in realtà, da il punto di vista capacità graficheè stato compiuto un passo avanti molto significativo. Questo è il motivo per cui abbiamo esaminato il nuovo core video incluso in Ivy Bridge sotto forma di materiale separato: il numero di varie innovazioni è estremamente ampio e il miglioramento delle prestazioni 3D è piuttosto serio.

Un'ottima idea di quanto significativi siano stati i cambiamenti si può ottenere semplicemente confrontando i cristalli semiconduttori Ivy Bridge e Sandy Bridge.

Sandy Bridge - area 216 mmq; Ponte d'Edera - area 160 mmq

Entrambi sono realizzati utilizzando processi tecnologici diversi e hanno aree diverse. Ma si noti che mentre il design Sandy Bridge assegnava circa il 19% dell'area del die al core grafico, il design Ivy Bridge ha aumentato tale quota al 28%. Ciò significa che la complessità della grafica inclusa nel processore è più che raddoppiata: da 189 a 392 milioni di transistor. È abbastanza ovvio che un aumento così notevole nel budget dei transistor non poteva essere sprecato.

Va sottolineato che la politica di Intel riguardante la combinazione di core informatici e grafici e l'aumento della potenza di questi ultimi è in qualche modo in contrasto con il concetto di APU proposto da AMD. Il concorrente di Intel sta considerando il core grafico su chip come un complemento al core di calcolo, sperando che i processori shader programmabili e flessibili possano contribuire ad aumentare le prestazioni complessive della soluzione. Intel, invece, non tiene conto della possibilità di un uso diffuso della grafica per i calcoli: con la velocità del processore tradizionale, Ivu Bridge va bene così com'è. Allo stesso tempo, il ruolo primario del core grafico è del tutto tradizionale e la lotta degli sviluppatori per aumentarne la potenza è dovuta al desiderio di ridurre al minimo il numero di casi in cui una scheda video discreta funge da componente di sistema necessario, soprattutto in computer portatili.

Tuttavia, che si tratti dell’approccio di AMD o di Intel, il risultato risulta essere lo stesso. La quota di mercato della grafica discreta è in costante calo, lasciando il posto alle nuove generazioni di grafica integrata, che ora hanno acquisito il supporto per DirectX 11 e hanno ricevuto prestazioni superiori a quelle di un numero di schede video economiche. In questo materiale esamineremo gli acceleratori grafici Intel HD Graphics 4000 e Intel HD Graphics 2500 implementati in Ivy Bridge e proveremo a valutare quali schede video discrete hanno perso il loro significato con l'avvento della nuova generazione di grafica Intel.

⇡ Architettura grafica Intel HD Graphics 4000/2500: cosa c'è di nuovo

Aumentare le prestazioni dei core grafici integrati non è un compito facile. E il fatto che Intel sia riuscita ad aumentarlo di oltre un ordine di grandezza in pochi anni è in realtà il risultato di un serio lavoro di ingegneria. Il problema principale qui è che gli acceleratori grafici integrati non possono sfruttare la memoria video dedicata ad alta velocità, ma condividono la normale memoria video con i core di elaborazione. memoria di sistema con una larghezza di banda abbastanza bassa rispetto agli standard delle moderne applicazioni 3D. Pertanto, l'ottimizzazione della memoria è il primo passo da compiere quando si progetta grafica incorporata ad alta velocità.

E Intel ha compiuto questo passo importante nella versione precedente della microarchitettura: Sandy Bridge. L'introduzione di un bus intraprocessore ad anello che collega insieme tutti i componenti della CPU (core di calcolo, cache di terzo livello, grafica, agente di sistema con un controller di memoria) ha aperto un percorso breve e progressivo per l'accesso alla memoria per il core video integrato - attraverso una cache di terzo livello ad alta velocità. In altre parole, il core grafico integrato, insieme ai core del processore di calcolo, è diventato un utente paritario della cache L3 e del controller di memoria, riducendo significativamente i tempi di inattività causati dall'attesa dell'elaborazione dei dati grafici. Il bus ad anello si è rivelato un tale successo rispetto al progetto precedente che è migrato nella nuova microarchitettura Ivy Bridge senza alcuna modifica.

Per quanto riguarda la struttura interna del core grafico Ivy Bridge, in generale si può considerare un ulteriore sviluppo delle idee inerenti agli acceleratori HD Graphics delle generazioni precedenti. L'architettura dell'attuale core grafico Intel affonda le sue radici nei processori Clarkdale e Arrandale introdotti nel 2010, ma ogni sua nuova reincarnazione non è una semplice copia del design precedente, ma un suo miglioramento.

Architettura core grafica HD della generazione Ivy Bridge

Pertanto, quando si passa dalla microarchitettura Sandy Bridge a Ivy Bridge, l'aumento delle prestazioni grafiche si ottiene principalmente a causa dell'aumento del numero di unità di esecuzione, soprattutto perché la struttura interna della grafica HD inizialmente implicava la possibilità tecnica della loro aggiunta più semplice . Mentre la versione precedente della grafica di Sandy Bridge, HD Graphics 3000, aveva 12 dispositivi, la modifica più produttiva del core video integrato in Ivy Bridge, HD Graphics 4000, ha ricevuto 16 attuatori. Tuttavia, la questione non si è limitata a questo; anche i dispositivi stessi sono stati migliorati. Hanno aggiunto un secondo campionatore di texture e il throughput è aumentato a tre istruzioni per clock.

L'aumento della velocità di elaborazione dei dati da parte del core grafico ha costretto gli sviluppatori a riconsiderare la tempestività della consegna. Pertanto, il core grafico dell'Ivy Bridge ora dispone di una propria memoria cache. Il suo volume non è stato rivelato, tuttavia, a quanto pare, si tratta di un buffer interno piccolo ma ad alta velocità.

Sebbene le innovazioni nella microarchitettura del core grafico a prima vista non sembrino troppo significative, nel complesso si traducono in un aumento delle prestazioni 3D chiaramente visibile ad occhio nudo, valutato dall'azienda da Intel come il doppio. A proposito, la prossima generazione di acceleratori grafici HD, che saranno integrati nei processori della famiglia Haswell, dovrebbero offrire approssimativamente lo stesso aumento. In essi, il numero di unità di esecuzione aumenterà a 20 e la cache di quarto livello verrà inclusa nella lotta per ridurre le latenze quando il core grafico funziona con la memoria.

Per quanto riguarda la grafica dell'Ivy Bridge, aumentarne le prestazioni non era l'unico obiettivo degli ingegneri. Parallelamente, le specifiche formali del nuovo core grafico sono state adattate ai requisiti moderni. Ciò significa che l'HD Graphics 4000 ha finalmente il pieno supporto per Shader Model 5.0 e tassellazione hardware. Cioè, ora la grafica Intel è completamente compatibile "nell'hardware" con le interfacce software DirectX 11 e OpenGL 3.1. E ovviamente il funzionamento dell'HD Graphics 4000 nel prossimo sistema operativo Windows 8 non sarà un problema - driver necessari sono già disponibili sul sito Web di Intel.

Intel ha anche aggiunto al nuovo core grafico la capacità di eseguire lavori computazionali utilizzando i suoi mezzi, a questo scopo è apparso il supporto per DirectCompute 5.0 e OpenCL nella nuova generazione di grafica HD; Nei processori Sandy Bridge, anche queste interfacce software erano supportate, ma a livello di driver, che reindirizzava il carico corrispondente ai core di calcolo. Con il rilascio di Ivy Bridge, il GPU computing completo è diventato disponibile sui sistemi con grafica Intel.

Alla luce delle realtà moderne, gli ingegneri Intel hanno prestato attenzione al supporto delle configurazioni multi-monitor che stanno diventando sempre più popolari. Il core grafico HD Graphics 4000 è stata la prima soluzione integrata di Intel in grado di gestire tre display indipendenti. Ma bisogna tenere presente che per implementare questa funzione è stato necessario aumentare la larghezza del bus FDI, attraverso il quale l'immagine viene trasferita dal processore alla logica del sistema. Quindi il supporto per tre monitor è possibile solo con le nuove schede madri che utilizzano chipset della settima serie.

Inoltre, esistono alcune limitazioni nelle risoluzioni e nei metodi di connessione dei monitor. In una piattaforma desktop basata su processori della famiglia Ivy Bridge, teoricamente, si possono ottenere tre uscite: la prima è universale (HDMI, DVI, VGA o DisplayPort) con una risoluzione massima di 1920x1200, la seconda è DisplayPort, HDMI o DVI con una risoluzione fino a 1920x1200 e la terza è DisplayPort con supporto per risoluzioni elevate fino a 2560x1600. Cioè, la popolare opzione di collegare monitor WQXGA tramite Dual-Link DVI con Intel HD Graphics 4000 è ancora impossibile da implementare. Ma la versione del protocollo HDMI è stata portata a 1.4a e il protocollo DisplayPort a 1.1a, che nel primo caso significa supporto per il 3D e nel secondo la capacità dell'interfaccia di trasmettere un flusso audio.

Le innovazioni hanno interessato anche altri componenti del core grafico dei processori Ivy Bridge, comprese le loro capacità multimediali. La decodifica hardware di alta qualità dei formati AVC/H.264, VC-1 e MPEG-2 è stata implementata con successo nell'ultima generazione di grafica HD, ma nella grafica Ivy Bridge gli algoritmi di decodifica AVC sono stati adattati. Grazie al nuovo design del modulo responsabile della codifica adattiva al contesto, le prestazioni del decoder hardware sono aumentate, con conseguente possibilità teorica di riproduzione simultanea di più flussi con alta risoluzione, fino a 4096x4096.

Sono stati compiuti notevoli progressi anche nella tecnologia Quick Sync, progettata per la codifica video hardware rapida nel formato AVC/H.264. Commissionato a Sandy Bridge, è stato riconosciuto come una svolta colossale un anno e mezzo fa. Grazie a ciò, i processori Intel sono passati al primo posto nella velocità di transcodifica di video ad alta risoluzione, per la quale ora viene allocata un'unità hardware separata, che fa parte del core grafico. Come parte dell'HD Graphics 4000, la tecnologia Quick Sync è diventata ancora migliore e dispone di un campionatore multimediale migliorato. Di conseguenza, il motore Quick Sync aggiornato offre circa un duplice vantaggio nella velocità di transcodifica nel formato H.264 rispetto alla precedente versione Sandy Bridge. Allo stesso tempo, come parte della tecnologia, è migliorata anche la qualità del video prodotto dal codec e sono stati supportati contenuti video ad altissima risoluzione, fino a 4096x4096.

Tuttavia, Quick Sync ha ancora i suoi punti deboli. SU al momento Questa tecnologia viene utilizzata solo nelle applicazioni di transcodifica video commerciali. Non ci sono all'orizzonte utilità popolari disponibili gratuitamente che funzionino con questa tecnologia. Un altro svantaggio della tecnologia è la sua stretta combinazione con il core grafico. Se il sistema utilizza un file external scheda grafica, che generalmente disabilita la grafica integrata, rende impossibile l'utilizzo di Quick Sync. È vero, una soluzione a questo problema può essere offerta da una società terza, LucidLogix, che ha sviluppato la tecnologia di virtualizzazione grafica Virtu.

Tuttavia, Quick Sync rimane una tecnologia unica sul mercato. Un codec hardware altamente specializzato implementato all'interno della sua struttura risulta essere significativamente migliore sotto tutti gli aspetti rispetto alla codifica utilizzando la potenza dei processori shader delle moderne schede video. Dopo Intel, solo NVIDIA è stata in grado di implementare una soluzione hardware simile per la codifica. E lo strumento specializzato di quell’azienda, NVEnc, è apparso solo di recente – negli acceleratori di generazione Kepler.

⇡ Scheda grafica Intel HD 4000 vs Scheda grafica Intel HD 2500: qual è la differenza?

Come in precedenza, Intel sta integrando due opzioni core grafiche in Ivy Bridge. Questa volta si tratta di HD Graphics 4000 e HD Graphics 2500. La modifica più vecchia e ad alte prestazioni, di cui abbiamo parlato principalmente nella sezione precedente, ha assorbito tutti i miglioramenti inerenti alla microarchitettura. La versione junior della grafica non mira a stabilire nuovi standard prestazionali per soluzioni integrate, ma semplicemente a fornire ai processori moderni il livello minimo richiesto di funzionalità grafica.

La differenza tra HD Graphics 4000 e HD Graphics 2500 è drammatica. Versione veloce Il nucleo video ha sedici attuatori, ma in quello più giovane il loro numero si riduce a sei. Di conseguenza, mentre l'HD Graphics 4000 offre circa il doppio delle prestazioni 3D teoriche rispetto all'HD Graphics 3000 della generazione precedente, si prevede che il vantaggio prestazionale dell'HD Graphics 2500 rispetto all'HD Graphics 2000 sarà del 10-20%. Lo stesso vale per la velocità di Quick Sync: il doppio aumento della velocità rispetto ai suoi predecessori è promesso solo in relazione alle versioni precedenti del core video.

Scheda grafica Intel HD 4000	Scheda grafica Intel HD 2500

Allo stesso tempo, il core "vero e proprio" HD Graphics 4000 non si trova in tutti i rappresentanti della generazione Ivy Bridge, ma principalmente solo nei dispositivi mobili, dove la grafica integrata nella CPU è più richiesta. Nei modelli desktop, l'HD Graphics 4000 è presente nei processori della serie Core i7 o nei processori overclockati della serie Core i5 (con il suffisso K nel numero del modello) con l'unica eccezione a questa regola: il processore Core i5-3475S. In tutti gli altri casi, gli utenti desktop devono fare i conti con l'HD Graphics 2500 o ricorrere ai servizi di acceleratori grafici esterni.

Fortunatamente, il divario crescente tra le modifiche più vecchie e quelle più recenti della grafica Intel si è verificato esclusivamente nelle prestazioni. La funzionalità dell'HD Graphics 2500 non è stata influenzata per niente. Proprio come l'HD Graphics 4000, la versione più giovane ha il supporto per DirectX 11 e configurazioni a tre monitor.

Va notato che, come prima, in diversi processori Core di terza generazione il core grafico può funzionare a frequenze diverse. Ad esempio, Intel è più preoccupata per le prestazioni grafiche integrate quando si tratta di soluzioni mobili, e questo si riflette nelle frequenze. In generale, i processori mobili Ivy Bridge hanno un core HD Graphics 4000 che funziona a una frequenza leggermente più alta rispetto alle modifiche desktop. Inoltre, la differenza nella frequenza della grafica integrata potrebbe essere dovuta anche a limitazioni nella dissipazione del calore dei diversi modelli di CPU.

Inoltre, la frequenza delle operazioni grafiche è variabile. I processori Ivy Bridge implementano una speciale tecnologia Intel HD Graphics Dynamic Frequency, che controlla in modo interattivo la frequenza del core video in base al carico sui core di elaborazione del processore e al loro attuale consumo energetico e dissipazione del calore.

Pertanto, tra le caratteristiche delle specifiche implementazioni HD Graphics, vengono indicate due frequenze: minima e massima. Il primo è tipico dello stato inattivo, il secondo è la frequenza target alla quale il core grafico cerca di accelerare, se il consumo energetico attuale e la dissipazione del calore lo consentono, sotto carico.

processore	Nuclei/fili	Cache L3, MB	Frequenza dell'orologio, GHz	TDP, W	Modello di grafica HD	Eseguire dispositivi	Massimo. frequenza grafica, GHz	minimo frequenza grafica, MHz
Processori desktop
Core i7-3770K	4/8	8	Fino a 3.9	77	4000	16	1,15	650
Core i7-3770	4/8	8	Fino a 3.9	77	4000	16	1,15	650
Core i7-3770S	4/8	8	Fino a 3.9	65	4000	16	1,15	650
Core i7-3770T	4/8	8	Fino a 3.7	45	4000	16	1,15	650
Core i5-3570K	4/4	6	Fino a 3,8	77	4000	16	1,15	650
Core i5-3570	4/4	6	Fino a 3,8	77	2500	6	1,15	650
Core i5-3570S	4/4	6	Fino a 3,8	65	2500	6	1,15	650
Nucleo i5-3570T	4/4	6	Fino a 3.3	45	2500	6	1,15	650
Core i5-3550	4/4	6	Fino a 3.7	77	2500	6	1,15	650
Core i5-3550S	4/4	6	Fino a 3.7	65	2500	6	1,15	650
Core i5-3475S	4/4	6	Fino a 3.6	65	4000	16	1,1	650
Core i5-3470	4/4	6	Fino a 3.6	77	2500	6	1,1	650
Core i5-3470S	4/4	6	Fino a 3.6	65	2500	6	1,1	650
Core i5-3470T	2/4	4	Fino a 3.6	35	2500	6	1,1	650
Core i5-3450	4/4	6	Fino a 3,5	77	2500	6	1,1	650
Core i5-3450S	4/4	6	Fino a 3,5	65	2500	6	1,1	650
Processori mobili
Core i7-3920XM	4/8	8	Fino a 3,8	55	4000	16	1,3	650
Core i7-3820QM	4/8	8	Fino a 3.7	45	4000	16	1,25	650
Core i7-3720QM	4/8	6	Fino a 3.6	45	4000	16	1,25	650
Nucleo i7-3667U	2/4	4	Fino a 3.2	17	4000	16	1,15	350
Core i7-3615QM	4/8	6	Fino a 3.3	45	4000	16	1,2	650
Core i7-3612QM	4/8	6	Fino a 3.1	35	4000	16	1,1	650
Core i7-3610QM	4/8	6	Fino a 3.3	45	4000	16	1,1	650
Core i7-3520M	2/4	4	Fino a 3.6	35	4000	16	1,25	650
Nucleo i7-3517U	2/4	4	Fino a 3.0	17	4000	16	1,15	350
Core i5-3427U	2/4	3	Fino a 2.8	17	4000	16	1,15	350
Core i5-3360M	2/4	3	Fino a 3,5	35	4000	16	1,2	650
Core i5-3320M	2/4	3	Fino a 3.3	35	4000	16	1,2	650
Core i5-3317U	2/4	3	Fino a 2.6	17	4000	16	1,05	350
Core i5-3210M	2/4	3	Fino a 3.1	35	4000	16	1,1	650

L'emergere del sistema operativo Windows 8 è diventato una sorta di "motore del progresso" per un numero enorme di produttori apparecchiature informatiche. Il nuovo sistema operativo, che ha due tipi di controllo (touch e classico), ha dato ulteriore impulso alla creazione di dispositivi con un nuovo fattore di forma che combinano un tablet e un laptop. Ti abbiamo già presentato uno dei rappresentanti di questa classe, vale a dire un laptop. In questo materiale esamineremo nel modo più dettagliato possibile la prossima novità della linea “transformers”, di cui probabilmente hai già sentito parlare.

Recensione dell'ultrabook Impression X70.02

L’agosto di quest’anno è stato caratterizzato dal fatto che l’azienda “ Navigatore"ha presentato al pubblico il suo primo ultrabook, che sarà prodotto con il proprio marchio Computer per impressioni, e questo, si potrebbe dire, è un evento piuttosto significativo per il mercato IT nazionale. Dopotutto, è noto che la produzione del nuovo prodotto, come tutti gli altri dispositivi di questo marchio, viene effettuata sul territorio del nostro Paese.

Modello ImpressioneX70è posizionato dal produttore come una soluzione per il segmento aziendale di utenti, che viene sottolineato da una garanzia estesa fino a 24 o 36 mesi e dal supporto per la tecnologia Intel Anti-Theft con il pacchetto software McAfee Anti-Theft per il blocco remoto di un furto dispositivo e proteggere le informazioni memorizzate sull'unità. Allo stesso tempo, quasi la caratteristica principale dell'ultrabook, oltre alle dimensioni compatte inerenti a questa classe di soluzioni, è l'utilizzo di una batteria ad alta capacità: 7800 mAh.

Recensione del minicomputer GIGABYTE BRIX GB-XM12-3227

Grazie allo sviluppo attivo del settore informatico e alla costante transizione verso processi tecnologicamente più avanzati e molto più efficienti dal punto di vista energetico per la creazione di componenti, tra i quali i processori svolgono il ruolo più importante e importante, ai produttori di apparecchiature viene data l'opportunità di trasformare in realtà abbastanza dispositivi insoliti, caratterizzati dalle dimensioni più compatte pur mantenendo quantità massima opportunità. Proprio questo è stato il fattore decisivo per la nascita di una classe di soluzioni desktop come i minicomputer, che ora vengono attivamente promossi non solo dalle aziende manifatturiere, ad esempio ZOTAC con il suo modello ZBOX nano XS, ma anche dalla stessa Intel nel settore forma di un dispositivo concettuale NUC (Next Unit of Computer), dotato di processori "a tutti gli effetti" della linea Intel Core.

Non molto tempo fa, a queste aziende si è unita la taiwanese GIGABYTE, che ha introdotto sul mercato una serie di minicomputer molto compatti con il nome laconico GIGABYTE BRIX, e ora sta espandendo attivamente la gamma di modelli di questa linea. Al momento i “mattoni” sono disponibili sia nella versione base che in una versione davvero unica con un miniproiettore incorporato con una luminosità di 75 lumen, in grado di visualizzare un'immagine che misura da 7 a 85 pollici di diagonale ad una risoluzione di 864 x 480 pixel. Anche il gaming GIGABYTE BRIX II, che si dice sia in grado di giocare al livello di Crysis 3, dovrebbe essere presto in vendita. È importante notare che il produttore dà la preferenza non solo alle soluzioni Intel, ma anche processori accelerati da AMD.

In questo materiale ci soffermeremo più in dettaglio su uno dei modelli della linea di partenza, vale a dire GIGABYTE BRIX (GB-XM12-3227). La sua caratteristica principale, senza dubbio, è il case incredibilmente compatto, in cui il produttore è riuscito a montare un processore dual-core Intel Core i3-3227U ad alta efficienza energetica con Intel HD Graphics 4000 integrata. Allo stesso tempo, selezione e installazione RAM e l'unità è lasciata alla discrezione del consumatore, che espande le opzioni di configurazione. Tuttavia, non tutto è così felice nel mini-computer e già al primo incontro vengono rivelate numerose lamentele.

Revisione e test dell'ultrabook Lenovo ThinkPad T431s

Un brillante rappresentante degli ultrabook Lenovo della serie T, la cui gamma di modelli comprende solo dispositivi di classe premium. E questo significa questo questo modello, secondo l'azienda, è l'incarnazione della funzionalità, della lavorazione di altissima qualità e del design elegante.

A prima vista, è chiaro che il Lenovo ThinkPad T431s è stato sviluppato non solo come un altro "laptop" schiacciato nel formato di un ultrabook, ma come un dispositivo con un aspetto unico, come evidenziato dal suo aspetto e dalle capacità software e hardware. Un case in carbonio rinforzato, una tastiera impermeabile e funzionalità di sicurezza avanzate non sono un elenco completo delle caratteristiche distintive di questo ultrabook. Lenovo ThinkPad T431s è prodotto in varie configurazioni, che differiscono principalmente per i modelli di processore, nonché per il volume e il tipo di unità. Abbiamo ricevuto un campione per il test basato sull'Intel Core i5-3337U.

Processori Intel Core i3/Core i5 (Haswell) per sistemi embedded in arrivo nel quarto trimestre del 2013

Revisione e test dell'ultrabook Dell XPS 12

Grazie al rilascio dell'ultimo sistema operativo di Microsoft, ovvero Windows 8, che è piuttosto incentrato sul controllo touch, quasi tutti i produttori hanno presentato la propria visione di nuovi dispositivi che offrissero contemporaneamente lo stesso modo conveniente utilizzare sia in modalità classica che in modalità tablet. Alcuni di loro hanno iniziato a sviluppare fattori di forma completamente nuovi per i dispositivi. Lenovo, ad esempio, ha introdotto l'ultrabook Lenovo Yoga con un innovativo design della cerniera del display che si apre a 360°, trasformando così il laptop in un tablet. Altre aziende hanno deciso di seguire la strada collaudata e di utilizzare il concetto di laptop con display rimovibile, originariamente sviluppato da ASUS e inizialmente utilizzato per i suoi tablet Android.

Dell, per stare al passo con la concorrenza, ha deciso di sfruttare i suoi primi sviluppi, soprattutto perché uno di questi era già stato utilizzato per produrre il primo laptop flip-flop del suo genere, il Dell Inspiron Duo, con uno schermo da 10" che ruota attorno al suo asse Un design originale e molto affidabile ha suscitato molto interesse per il dispositivo, ma non è diventato particolarmente popolare a causa della sua piccola diagonale e non molto comodo per il touch. Modalità Windows 7.

Il secondo passaggio è stato l'ultrabook, che dovrebbe attirare molta più attenzione da parte del pubblico, perché il nuovo prodotto non solo è realizzato nello stesso stile premium unico del Dell XPS 13, ma è anche dotato di un eccellente display Full HD con una diagonale di 12,5 ", perfetto per un'interfaccia touch Windows 8. Tuttavia, per quanto amaro possa sembrare, non è stato senza un unico neo. Scopriremo quale in seguito.

Fujitsu LIFEBOOK E743: un laptop di classe business affidabile e produttivo

Va notato che questa generazione di GPU Intel supporterà una serie di nuove API (DirectX 11.1, OpenCL 1.2, OpenGL 3.2), fornirà un lavoro migliore con i contenuti, consentirà l'uso di configurazioni multi-schermo e garantirà il supporto per DisplayPort 1.2 interfaccia.

Per quanto riguarda il livello di prestazioni della GPU Intel HD Graphics 4600, Intel afferma che nella classe delle soluzioni server questo processore grafico può sostituire schede video discrete che costano fino a 150 dollari. La base per queste conclusioni è stata un test comparativo del processore Intel Xeon E3-1275 v3 (core grafico Intel HD Graphics 4600) con il suo predecessore Intel Xeon E3-1275 v2 (core grafico Intel HD Graphics 4000) e due schede video discrete classe primaria nel benchmark SPECaps PTC Creo 2.0. L'aumento del numero di unità di elaborazione nel modello Intel HD Graphics 4600 e l'ottimizzazione del driver hanno consentito al nuovo prodotto di dimostrare risultati migliori rispetto alle schede grafiche discrete economiche senza nome. E il divario tra il core grafico della generazione precedente e il nuovo prodotto in base ai risultati dei test era in media del 26%.

Ultrabook L'Ultrabook Samsung Serie 9 Premium è più economico

Buone notizie per tutti coloro che stavano progettando di acquistare un ultrabook SAMSUNGSerie 9 Premio Ultrabook, ma è stato fermato dal prezzo consigliato originale di $ 1900, che annunciato alla fine del mese scorso. Oggi alcuni negozi online accettano preordini per il nuovo prodotto a prezzi a partire da 1.350 dollari per un modello con disco a stato solido da 128 GB

Nonostante il costo considerevole SAMSUNGSerie 9 Premio Ultrabook sembra un acquisto molto interessante. L'ultrabook è dotato di un display da 13,3 pollici con una risoluzione di 1920 x 1080 pixel, protezione Gorilla Glass e retroilluminazione SuperBright, processore Intel Core i7-3517U, 4 GB di RAM, lettore di schede, altoparlanti stereo SoundAlive HD Audio, comunicazione senza fili Wi-Fi e un'ampia gamma di interfacce di connessione. La durata dichiarata della batteria è di circa 8 ore.

Il corpo dell'ultrabook è in alluminio e il suo peso totale è di 1150 g.

Specifiche:

Produttore
	Ultrabook premium serie 9 (NP900X3E-A02US)
sistema operativo	Windows 8 Pro (64 bit)
	Retroilluminazione SuperBright (300 nit)
processore	Intel Core i7-3517U
	Scheda grafica Intel HD 4000
RAM
Espansione della memoria
	Audio HD SoundAlive
Webcam
Connessione senza fili	Wi-Fi 802.11b/g/n
Controllore di rete
Interfacce di connessione	Lettore di carte Jack audio da 3,5 mm per cuffie e microfono
Autonomia	Fino a 8 ore
Inoltre	Tastiera retroilluminata Custodia in alluminio
Sito web del produttore

Ultrabook ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H con display touch da 15,6 pollici

Per tutti coloro che desiderano acquistare un ultrabook elegante e ad alte prestazioni, ASUS ha sviluppato e introdotto il modello ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H. Questo nuovo prodotto da 15,6 pollici è dotato di un processore mobile standard quad-core Intel Core i7-3632QM, sei gigabyte di RAM DDR3-1600 e un sottosistema di dischi ibridi. Quest'ultimo è costituito da un'unità SSD SATA da 128 GB e da un'unità HDD da 500 GB.

Anche gli specialisti ASUS erano preoccupati alta qualità riproduzione di contenuti multimediali dotando il computer portatile ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H di un display touch IPS Full HD, una scheda video mobile NVIDIA GeForce GT 650M e un sottosistema audio Bang & Olufsen IcePower a 2.1 canali con supporto per la tecnologia Sonic Master. E per la comunicazione video, il nuovo prodotto dispone di una webcam HD (720p) con microfono integrato.

Il nuovo prodotto è stato messo in vendita con una batteria da 8 celle e il sistema operativo Windows 8 installato. Il suo prezzo stimato è di 1.699 euro. Le specifiche tecniche riassuntive dell'ultrabook ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H sono presentate nella seguente tabella:

	Touchscreen Full HD IPS da 15,6" (1920 x 1080) con retroilluminazione a LED
sistema operativo
processore	Intel Core i7-3632QM (4 x 2,2 GHz)
RAM	DDR3-1600 SO-DIMM da 6 GB (massimo 8 GB)
Magazzinaggio	SSD da 128 GB + 500 HDD (5400 giri/min)
Sottosistema video	Scheda grafica mobile NVIDIA GeForce GT 650M (2 GB GDDR5) + core grafico integrato Intel HD Graphics 4000
Sottosistema audio	Altoparlanti Bang & Olufsen IcePower a 2.1 canali con supporto Sonic Master, microfono
Interfacce di rete	Gigabit Ethernet, Wi-Fi 802.11 b/g/n, Bluetooth 4.0
Interfacce esterne	1 uscita audio combinata
Webcam
Lettore di carte
	Polimeri di litio a 8 celle (70 Wh, 4750 mAh)
Durata della batteria
DimensioniIntel Core i5-3230M, la cui velocità di clock nominale è di 2,6 GHz. La configurazione base comprende anche 4/8 GB di RAM e un'unità SSD mSATA da 128 GB. Facoltativamente, la quantità di RAM può essere aumentata a 16 GB e, invece di un'unità mSATA da 128 GB, è possibile utilizzare una versione da 256 GB o una configurazione ibrida con soluzioni SSD e HDD. Le capacità multimediali dell'ultrabook GIGABYTE U2442T sono implementate in base a: Display touch HD da 14 pollici con supporto per la tecnologia Multi-Touch; scheda video mobile NVIDIA GeForce GT 730M, dotata di memoria DDR3 da 2 GB e supporti Tecnologia NVIDIA Ottimo; due altoparlanti integrati con una potenza totale di 4 W con supporto per la tecnologia THX TruStudio Pro; Webcam da 1,3 megapixel con microfono integrato. Si noti che il modello GIGABYTE U2442T è caratterizzato anche dal supporto per tutti i moduli di rete e le interfacce esterne necessarie, inclusi Gigabit Ethernet, Wi-Fi, Bluetooth, USB 3.0, HDMI e D-Sub. Il nuovo prodotto sarà in vendita con il sistema operativo della famiglia Windows 8 installato. Le specifiche tecniche più dettagliate dell'ultrabook GIGABYTE U2442T sono presentate nella seguente tabella: Nuova linea di GPU mobili NVIDIA GeForce 700M con supporto GPU Boost 2.0 NVIDIA ha introdotto una linea ampliata di processori grafici mobili NVIDIA GeForce 700M. Cinque nuove soluzioni sono state aggiunte ai modelli NVIDIA GeForce 710M e GeForce GT 730M già sul mercato: NVIDIA GeForce GT 720M, GeForce GT 735M, GeForce GT 740M, GeForce GT 745M e GeForce GT 750M. Inoltre, le prime due GPU sono destinate all'uso nei laptop mainstream e le altre tre nei computer portatili di classe Performance. I dettagli delle specifiche tecniche delle nuove GPU mobili NVIDIA GeForce serie 700M non sono stati resi noti ufficialmente. È noto solo che sono creati sulla base della microarchitettura NVIDIA Kepler e sono caratterizzati dal supporto per: bus PCI Express 3.0 interno (ad eccezione del modello NVIDIA GeForce GT 720M, che è legato allo standard PCI Express 2.0); Memoria video DDR3 (tutti i modelli) o GDDR5 opzionale (solo NVIDIA GeForce GT 740M, GeForce GT 745M e GeForce GT 750M) Tecnologia NVIDIA GPU Boost 2.0 per aumentare automaticamente la frequenza di clock massima all'aumentare del livello di carico; Tecnologia NVIDIA Optimus, che consente al sistema di selezionare automaticamente una fonte per l'elaborazione dei dati video (una scheda video mobile o un core grafico integrato nel processore), tenendo conto del livello di carico attuale e della carica della batteria; istruzioni OpenGL 4.3, OpenCL 1.2, DirectX 11; Tecnologie Blu-Ray 3D, 3D Vision, FXAA. Livelli di prestazioni relativi delle nuove GPU della serie NVIDIA GeForce700M rispetto alla Intel HD Graphics 4000 nel benchmark Crysis 2

Intel HD 4000 – grafica integrata installata nei processori Intel Core i3, Core i5 e Core i7 della generazione Ivy Bridge, apparsa nel 2011. Il core video è già piuttosto vecchio e non può vantare caratteristiche e prestazioni decenti.

Specifiche della scheda grafica

Le caratteristiche dell'HD 4000 sono piuttosto modeste anche al momento del rilascio del chip grafico; al momento sembrano davvero ridicole;

Il dispositivo può fornire 16 processori unificati. La frequenza di clock più alta del chip grafico può raggiungere 1350 MHz. La frequenza effettiva dipende da molti fattori, tra cui il modello del processore in cui verrà integrato il chip e il tipo di dispositivo. I laptop e altri dispositivi improduttivi vengono quasi sempre ridotti in termini di frequenze della CPU e dei core video.

La quantità di memoria disponibile per le esigenze della scheda video dipenderà da due fattori: Impostazioni del BIOS e la quantità di RAM installata sul computer. Se intendi utilizzare seriamente questo particolare chip grafico, dovresti sborsare una buona RAM con frequenze più alte.

La larghezza del bus di memoria raggiunge i 128 bit (in modalità a due canali Il funzionamento della RAM, la modalità a canale singolo ti consentirà di ottenere solo 64 bit).

Intel HD 4000 supporta DirectX 11.1, OpenGL 4.1 e Quick Sync. Non puoi nemmeno sognare DirectX 12, OpenGL 4.5, OpenCL e Vulcan con questa scheda video, non li supporta.

Per quali compiti è adatta l'Intel HD 4000?

Prima di tutto - lavoro d'ufficio in applicazioni poco impegnative o garantire il funzionamento del browser. Quasi tutte le schede video più o meno attuali possono far fronte a tali compiti e l'Intel HD 4000 non fa eccezione.

È adatto per guardare film, ma è meglio non usarlo per risoluzioni elevate. Riproduce perfettamente film e altri video in risoluzione HD o FullHD, ma non può far fronte al sempre più popolare UltraHD (4K), semplicemente non avrà prestazioni sufficienti. Se non disponi di un monitor o di una TV che supporti UltraHD, Intel HD 4000 è abbastanza per guardare film. I possessori di moderni pannelli 4K farebbero meglio a cercare una scheda grafica che abbia prestazioni migliori rispetto all'HD 4000.

Con i giochi, l'HD 4000 è anche peggio. Anche al momento del rilascio (nel 2011), la scheda video non riusciva a far funzionare tutti i giochi attuali con prestazioni sufficienti.

L'Intel HD 4000 gestirà molto bene i giochi del 2010 o precedenti, anche se non perfettamente. Alcuni progetti fondamentalmente rifiutano di funzionare normalmente su vecchie schede video integrate, il che può causare alcuni problemi piuttosto strani.

L'Intel HD 4000 è praticamente inadatto per lavorare con software specifici (editor video, modellazione 3D, rendering). Il core video supporta solo la tecnologia Intel Quick Sync, che non può essere definita particolarmente diffusa. Il più comune OpenCL non è supportato su questo chip grafico. Anche se la giusta applicazione consente di utilizzare le funzionalità Quick Sync, Intel HD 4000 non ha prestazioni sufficienti per eseguire tale software.

Driver

Installare il driver su Windows è abbastanza semplice; tutto ciò che devi fare è scaricarlo ed eseguirlo pacchetto di installazione, non ti viene richiesto altro. L'aggiornamento può essere effettuato in due modi. Il primo è utilizzare le impostazioni Intel o aggiornamento automatico programmi. Secondo: scarica manualmente nuova versione driver e reinstallarlo.

Nei sistemi operativi della famiglia Linux, tutto è piuttosto triste. Il driver proprietario (sviluppato da Intel) è disponibile solo sui modelli più recenti di schede video Intel HD, questo adattatore video non è supportato; Pertanto sotto Linux è possibile utilizzare solo un driver gratuito, che è inferiore sotto quasi tutti gli aspetti al driver di Windows. Il driver proprietario si aggiorna automaticamente insieme al sistema operativo, ma se vuoi installare una versione non disponibile sulla tua distribuzione, dovrai aggiornare il kernel e le librerie di Mesa 3D.

Confronto con schede video discrete

Se confrontiamo, l'Intel HD 4000 può competere solo con gli adattatori video più deboli, come la GT 620. Gli adattatori grafici più potenti sono già più potenti dell'HD 4000.

In generale, l'Intel HD 4000 può fornire solo le funzionalità più basilari di una scheda video e servire al posto della presa più debole.

Nell'articolo precedente vi abbiamo parlato dei nuovi processori della linea Ivy Bridge, oggi toccheremo uno dei componenti di questi processori: la grafica integrata Intel HD 4000, nome in codice Carlow.

La grafica, come la versione precedente, Intel HD 3000, ha quattro core del processore, ma la nuova versione supporta anche DirectX 11. Tuttavia, è troppo presto per rallegrarsi. DirectX 11 si trova solo negli ultimi giochi, che richiedono così tanto risorse di sistema che la nostra scheda video integrata probabilmente rimarrà indietro rispetto ai requisiti di sistema. E questo nonostante il fatto che rispetto alla grafica del Sandy Bridge, il nostro 4000 abbia triplicato le sue prestazioni (almeno questo è quello che afferma Intel). E in generale, ci sono così tanti cambiamenti nel core grafico che questo è un chiaro grande passo avanti rispetto alle opzioni precedenti.

Ora è possibile collegare fino a tre monitor alla scheda grafica contemporaneamente (anche se ciò potrebbe richiedere DisplayPort). Se hai bisogno di aprire molte finestre per lavoro e tutte devono essere davanti ai tuoi occhi, questa funzione ti sarà sicuramente utile. Inoltre, un potente processore consentirà di eseguire programmi grafici impegnativi se sei un designer. In generale, qui emerge una prospettiva piuttosto brillante in termini di utilizzo di un laptop o ultrabook su Ivy Bridge. Quando hai bisogno di mobilità, la prendi e vai dove devi andare. Quando hai bisogno di lavorare in un luogo fisso, ti connetti a computer portatile monitor di grandi dimensioni (o anche diversi) e lavoro.

La velocità di clock di base di questa grafica può essere aumentata poiché la tecnologia Turbo Boost è integrata nel chip del processore. A seconda del modello del processore, la frequenza di base e la frequenza di overclock possono variare. Ad esempio, le sue prestazioni sui processori a basso consumo saranno inferiori del 30% alla media. In generale può funzionare a frequenze di clock comprese tra 350 e 1350 MHz.

La frequenza dell'orologio qui è inferiore rispetto alle versioni precedenti, il che consente di ridurre il consumo energetico. Poiché la microarchitettura del core grafico è stata modificata in meglio, Intel ha ritenuto che ciò non avrebbe ridotto le sue prestazioni, che erano già abbastanza sufficienti.

La grafica Intel HD 4000 include 16 unità di esecuzione, o shader unificati, mentre Intel HD 3000 poteva vantarne solo 12. Inoltre, c'è il supporto per OpenGL 3.1 e OpenCL 1.1 (quest'ultimo utilizza processori shader). La totalità delle caratteristiche della nuova grafica è tale da essere quasi uguale a uno sviluppo molto produttivo di AMD - Llano. In termini di prestazioni, l'HD 4000 è alla pari con la discreta Nvidia GeForce GT 330M e supera le prestazioni della Radeon HD 6620G integrata (anche se solo se abbinata ad un processore quad-core).

Anche la qualità della codifica è migliorata e la velocità di codifica video è raddoppiata. A proposito, il codificatore video hardware può riprodurre almeno 16 flussi video, tutti in alta definizione. Può anche riprodurre contenuti ad altissima risoluzione di 4096x2304.

Tuttavia, anche se lo abbiamo scritto ultimi giochiÈ improbabile che tu possa giocare con questa grafica, ma alcuni funzioneranno comunque su di essa, a meno che, ovviamente, non richiedano troppo risorse grafiche. Le prestazioni di gioco dell'Intel HD 4000 sono superiori del 50% rispetto a quelle dell'3000. Tra i giochi a cui puoi giocare ci sono Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 e altri. Se hai eseguito giochi su Intel HD 4000, scrivi nei commenti cosa funziona e cosa no. Faremo un aggiornamento più tardi.

Ecco per ora una breve tabella (clicca sull'immagine per ingrandirla):

Giocabile anche:
FIFA 11 (2010)
Campo di battaglia: Bad Company 2 (2010)
PAURA. 2 (2009)
Fonte Counter-Strike (2004)