La salonul de electronice de larg consum Computex 2017, Intel a prezentat noi procesoare super-performante, inclusiv seria de procesoare Core i9 așteptată.

Linia de procesoare Core X începe cu Intel Core i5-7640X cu 4 nuclee, la prețul de Intel la 242 USD. Cele trei procesoare Core i7 variază de la 4 la 8 nuclee și au prețuri de la 339 USD pentru Core i5-7640X cu 4 nuclee la 599 USD pentru cipul Core i7-7820X. Printre cipurile Core i9 de cea mai mare viteză, datele tehnice sunt furnizate în prezent doar pentru Core i9-7900X cu 10 nuclee și capacitatea de a lucra cu 20 de fire. Procesorul are un preț de 999 USD. Cipul Intel Core i9-7980X Extreme Edition, care este vârful de linie, are 18 nuclee și acceptă 36 de fire. Pentru prima dată, performanța unui cip Intel pentru un computer de consum a atins ordinul teraflop-urilor (1012 operațiuni pe secundă). Tuj cnjbvjcnm - 1.999 USD.

Toate procesoarele din gama Core X folosesc arhitectura Skylake X (excepția este modelul cu 4 nuclee bazat pe Kaby Lake X). Tehnologia inovatoare Turbo Boost Max 3.0 (încorporată în cipurile de top) oferă o creștere cu 1/10 a performanței la procesarea datelor cu mai multe fire și o creștere de aproape 15% a calculelor cu un singur thread. Procesoarele echipate cu platforma universală LGA 2066 vor putea funcționa cu RAM DDR4-2666 cu 4 canale și memorie Intel Optane și chipset-ul Intel X299. Plăcile de bază cu capabilități actualizate vor fi puse în vânzare în viitorul apropiat.

În ceea ce privește a opta generație de Intel Core, compania susține că performanța acestora va fi chiar mai mare decât creșterea declarată de 15% în comparație cu Core i7. În realitate, se va obține o creștere de 30 la sută a productivității. Procesorul Coffee Lake cu tehnologie de 14 nanometri va fi prezentat până la sfârșitul acestui an.

În cazul procesoarelor Intel, avem două microarhitecturi complet diferite. Și doi reprezentanți ai Skylake-X diferă prin numărul de nuclee și frecvențele lor, dar au același controler de memorie și aceeași rețea mesh (cu aceeași frecvență de sincronizare de 2,4 GHz). Aceștia se plimbă la aproximativ același nivel, iar acest nivel nu este foarte diferit de Core i7-8700K.

Dacă te uiți la rezultatele detaliate ale programelor incluse în grup, este ușor de observat că 7980XE îl depășește vizibil pe 7900X, unde trebuie să calculezi ceva „în fundal”, dar nu te poți lăuda cu nimic în aplicațiile interactive. În SolidWorks, pierde chiar și în fața lui Core i7-7800X, adică în fața mai tânărului Skylake-X pentru LGA2066 (cu toate acestea, ambele Ryzen Threadrippers din această aplicație pierd în „jumătățile” lor, ceea ce, totuși, nu este o mare consolare) . A ajuns să fie cel mai rapid pe care l-am testat, dar este mai corect să îl considerăm egal cu 1950X. De două ori mai ieftin. Și într-o măsură mai mare, depășindu-și partenerul în competiția de prețuri.

Rezultatul final pare destul de amuzant - de fapt, cu „produse de toamnă” Intel a compensat descoperirea AMD în domeniul creșterii performanței procesorului. Oricum, precise la mililitru procesoarele de top pentru LGA1151 și LGA2066 funcționează puțin mai rapid decât pentru AM4 și, respectiv, TR4. Adevărat, din punct de vedere practic, acest lucru are sens doar în raport cu prima platformă, deoarece în cazul ei totul este în regulă cu prețuri și există și alte avantaje. Cu Skylake-X, paritatea în performanță este observată doar la prețuri diferite ale soluțiilor și invers :) Dar acest lucru este explicat simplu - de fapt, nu există atât de multe sarcini în metodologia noastră de testare atât pentru Ryzen Threadripper, cât și pentru Core i9. Chiar dacă, la cererea lucrătorilor L-am îmbogățit foarte mult cu software multi-threaded, eliminând (literalmente live) o varietate de interactivitate.

Consumul de energie și eficiența energetică

Cu toate acestea, merită remarcat faptul că în astfel de condiții Core i9-7980XE se dovedește a fi mai economic decât i9-7900X. Aceasta nu este un fel de limitare a sursei de alimentare și/sau a sistemului de răcire a plăcii - în acest caz rezultatul ar fi același. Așadar, doar că frecvențele din diferite moduri de încărcare sunt alese suficient de corect, astfel încât noua extremă nu numai că poate funcționa mai repede (ceea ce, după cum am văzut, nu reușește întotdeauna), dar și să consume mai puțină energie.

Drept urmare, datorită unei combinații de factori, platforma în versiunile sale mai vechi a devenit mai „eficientă din punct de vedere energetic”. Ceea ce este logic - la încărcarea cu mai multe fire, un număr mai mare de nuclee de joasă frecvență poate funcționa mai eficient decât un număr mai mic cu o frecvență de ceas mai mare. Un posibil răspuns la motivul pentru care toți producătorii au ajuns deja la multi-core în SoC-urile smartphone-urilor. Adevărat, cu toată atractivitatea acestei abordări, merită să înțelegem că un număr mai mare de nuclee înseamnă și o suprafață mai mare a cipului și, prin urmare, costul acesteia. Și efecte secundare neplăcute în cazurile în care această „încărcare cu mai multe fire” nu este detectată. Acesta din urmă poate fi compensat printr-un control flexibil al frecvenței de ceas, dar nu există nimic care să o compenseze pentru prima.

Total

În principiu, din punct de vedere al progresului tehnic abstract, nașterea subliniei mai vechi de procesoare pentru LGA2066 poate fi apreciată doar pozitiv. Nu pentru că anterior un astfel de număr de nuclee era în general indisponibil - a fost găsit în procesoarele de server, așa cum am menționat mai sus, încă din zilele LGA2011-3. Doar că în urmă cu doar câțiva ani, pentru un Xeon cu 18 nuclee de o frecvență mai mică, ei „cereau” aproximativ șapte mii de dolari, dar acum poți ajunge în două mii (cel puțin dacă te uiți la prețurile recomandate). Și 14 nuclee din noua familie vor costa, în general, mai puțin decât 10 în urmă cu doar un an. Fiecare să decidă singur cui să mulțumească pentru asta. Dar, în general, AMD „joacă” și în acest domeniu acum (ceea ce nu era cazul în urmă cu un an, doi sau cinci ani), și joacă bine - cel puțin ținând cont de prețurile finale ale produselor .

Problema principală este că astfel de soluții sunt necesare de prea puțini utilizatori - nu este atât de ușor să le încărcați cu lucru. Pe un computer personal de acasă, acest lucru este practic imposibil (în cel mai bun caz, doar uneori și pentru o perioadă foarte scurtă de timp). Dar dezvoltarea lor și chiar producția simplă sunt costisitoare, indiferent dacă se face un cristal special sau un asamblare din cele „de succes” preselectate. De fapt, acesta este motivul pentru care prețurile unor astfel de soluții diferă semnificativ de cele obișnuite pentru piața de masă - încă nu este posibil să le aducem pe piața de masă. Și e nevoie de ele acolo? Vremurile în care fiecare pas în creșterea performanței procesorului central al unui computer personal a crescut semnificativ capacitățile acestuia din urmă sunt în trecut. Dar, cu toate acestea, se fac astfel de „pași”, după cum vedem, (și indiferent din ce motive), pe care cei care încă au nevoie de astfel de procesoare îi pot folosi în avantajul lor.

Intel răspunde. Răspunsul dezvoltatorilor la Ryzen Threadripper de la AMD este două procesoare incredibile, pline de nuclee: Core i9-7980X cu 18 nuclee și Core i9-7960X cu 16 nuclee.

Cu toate acestea, Goliath-Intel și-a revenit cu adevărat din recenta înfrângere zdrobitoare provocată de David-AMD? Au fost respinse zvonurile nemăgulitoare despre vitezele de ceas și supraîncălzirea procesorului?

Unul dintre experții recunoscuți în testarea „hardcore”, editorul executiv al revistei PCWorld Gordon Ma Ung, și-a dat seama. El a testat, de asemenea, performanța noilor cipuri Intel Core i9 în condiții reale pentru a răspunde la întrebarea dacă merită să plătești ACEL preț.

Întrucât sunt multe de vorbit despre Core i9, de data aceasta vom lăsa deoparte prețurile, clopotele și răspunsurile la cele mai evidente întrebări. În recenzia noastră, vom trece peste câteva dintre aspectele interne, mai puțin evidente, care se referă direct la performanță, apoi vom aborda comparațiile de referință.

Intel Core i9: ce se ascunde sub capotă

Core i9 este primul procesor nou „Core i” lansat de Intel în ultimii 10 ani. Compania a păstrat secretul atât de gelos încât chiar a etichetat greșit în mod deliberat primul lot de cipuri, semnându-le „Core i7”, pentru a încurca urmele vânătorilor de scurgeri. Cu toate acestea, probele noastre prototip cu 16 și 18 miezuri sunt semnate corect.

CPU-Z crede că Core i9 este Core i7

La fel ca majoritatea dezvoltărilor globale ale Intel, familia Core i9 reprezintă nu doar un procesor nou, ci o platformă complet nouă, ceea ce înseamnă un chipset X299 complet nou, precum și un nou soclu LGA2066 care nu este compatibil cu procesoarele anterioare.

Noua platformă face, de asemenea, ceva ce niciunul nu a mai făcut până acum, unificând cele două familii de procesoare. Anterior, dacă alegeai un cip Kaby Lake pentru tine, avea nevoie de o placă de bază cu soclu LGA1151. Dacă, să zicem, ați vrut să achiziționați un Skylake cu 6 nuclee, adică un Intel Core i7-6800K, trebuia să cumpărați o placă de bază cu bază V3 și platformă LGA2011 în kit.

Cu plăcile X299 și soclu-ul LGA2066, puteți face o alegere după achiziționarea plăcii de bază, deoarece această platformă acceptă toate procesoarele noi, de la Core i5 Kaby Lake cu 4 nuclee până la Core i9 Extreme Edition cu 18 nuclee aparținând liniei Skylake. Pentru a fi clar, seria de procesoare Kaby Lake, numită și Kaby Lake-X, include noile cipuri Core i5-7640X și i7-7740X. Celelalte cipuri Core i7 și Core i9 aparțin familiei Skylake și sunt numite în mod colectiv Skylake-X.

Seria Core X constă din procesoare formate din nuclee Skylake-X și nuclee Kaby Lake-X. Monstrul cu 18 nuclee din această linie a fost lansat în octombrie

Așteptăm această unire cu o oarecare confuzie și neliniște. Se pare că plăcile de bază X299 vor fi destul de scumpe. Mă întreb cine ar dori să cumpere o placă de bază de 350 USD pentru a instala un procesor de 250 USD pe ea.

Motivele Intel pentru continuarea liniei Kaby Lake-X pot fi de fapt un semn din cap pentru cei cărora le place să overclockeze procesoarele. Spre deosebire de procesoarele mai vechi Kaby Lake pentru soclul LGA1151, noile cipuri Kaby Lake-X nu au grafică integrată la bord. De fapt, sunt lipsiți fizic de procesoare grafice integrate. Acest lucru le va permite celor două noi procesoare Kaby Lake-X să overclockeze potențial mult mai mult decât versiunile LGA1151. La recenta emisiune Computex din Taipei, reprezentanții Intel au anunțat că cel mai mare record de overclocking a fost stabilit pe procesorul Kaby Lake și plăcile X299.

Într-o lume ideală, toți am avea procesoare cu 18 nuclee, dar adevărul este că există într-adevăr oameni care cumpără procesoare relativ ieftine pentru plăci de bază high-end. Kaby Lake-X este conceput special pentru ei.

Autobuze PCI Express: distribuție pe cupoane

Totuși, plasarea Kaby Lake-X și Skylake-X pe aceeași priză este un pic o dezamăgire. Cel mai convingător argument este distribuția benzilor PCI Express. De exemplu, cu cipul Core i9-7900X beneficiați de suport pentru RAM cu patru canale și 44 de benzi PCI Express Gen 3 direct de la procesor. Dacă doriți să instalați un Core i7-7740K în acest slot, placa de bază va reduce suportul de memorie pe două canale. Și poate și mai rău, numărul de benzi PCI Express va fi redus la 16, deoarece acesta este maximul suportat de nucleele Kaby Lake. Rezultă că unele sloturi de pe placa de bază vor avea de suferit în performanță sau vor înceta să funcționeze cu totul.

În timp ce limita de 16 benzi a lui Kaby Lake depinde de designul procesorului, Intel reduce în mod intenționat numărul de benzi PCI Express pentru Skylake-X. În timp ce versiunea cu 10 nuclee primește și 44 de benzi, variantele Skylake-X cu 6 și 8 nuclee primesc deja doar 28 de benzi. Din câte înțelegem, nu există motive tehnice pentru aceasta - există o „segmentare a pieței” pură, care, tradusă din limbajul de afaceri în limbaj obișnuit, înseamnă „așa că putem smulge mai mulți bani de la tine”. Hopa!

Poate fi necesar să achiziționați un dongle special dacă doriți să utilizați opțiunea X299 VROC pentru a activa RAID pe până la 20 de unități NVMe.

Intel VROC

Chiar mai discutabilă decât alocarea PCI Express este cealaltă opțiune Intel, VROC sau Virtual RAID pe procesor. Aceasta este o caracteristică excelentă a Skylake-X, care vă permite să asamblați până la 20 de discuri NVMe PCIe RAID într-un singur segment de pornire.

Care este problema? Intel se pare că intenționează să stoarce și mai mulți bani din utilizatorii acestei opțiuni. Detaliile exacte nu sunt încă cunoscute, dar vânzătorii de la Computex credeau că RAID 0 va rămâne gratuit, RAID 1 ar costa 99 USD, iar RAID 5 și RAID 10 ar costa utilizatorii 299 USD. După ce a plătit suma necesară, utilizatorul va primi o cheie falsă specială care va debloca această opțiune.

Și chiar mai rău: VROC va funcționa doar cu unități SSD Intel și procesoare mai scumpe din linia Skylake-X. Dacă cumperi Kaby Lake-X, ești în afara jocului. De asemenea, VROC se aplică doar PCIe RAID, care poate fi conectat direct prin benzile procesorului PCIe. X299 continuă să accepte opțiunile RAID 0, 1, 5, 10 prin intermediul chipset-ului, dar chipset-ul RAID nu va avea niciun impact asupra performanței oferite de VROC.

AVX 512 din seria Skylake-X promite performanțe mai mari - dar numai dacă codul o acceptă

Cum schimbă Core i9 seria Skylake

Depășind confuzia și dezacordul cu privire la platformă, veți culege în continuare o recompensă considerabilă. Procesorul Skylake-X în sine este ceva de admirat, deoarece este proiectat puțin diferit față de procesoarele anterioare de consum.

Procesoarele anterioare, fie că sunt „entuziaste” sau „extreme”, erau practic similare ca design. De exemplu, Haswell Core i7-4770K cu 4 nuclee nu este deosebit de diferit de Haswell-E Core i7-5960X cu 8 nuclee, cu posibila excepție a suportului pentru RAM cu 4 canale.

Cu Skylake-X, Intel încalcă această tradiție introducând modificări extrem de semnificative în design. Cea mai remarcabilă este creșterea nivelului mediu de memorie cache (MLC) sau L2: Intel a crescut la 1 GB per nucleu, de patru ori față de 256 MB ai modelelor Broadwell-E de anul trecut și a majorității procesoarelor Intel. Între timp, Last-Level Cache (L3) devine mai mic, 1,375 MB per nucleu față de 2,5 MB din chipul anterior Broadwell-E, dar Intel compensează această pierdere cu un cache MLC mai mare, precum și cu utilizarea unui cache non-inclusiv. proiecta. În comparație cu designul incluziv al lui Broadwell-E, care poate continua să stocheze date care nu mai sunt necesare, memoria cache non-incluzivă încearcă să țină evidența a ceea ce merită stocat, așa că promite să folosească mai eficient spațiul disponibil.

Skylake este foarte diferit de linia anterioară Skylake-X, iar acest lucru depinde în mare măsură de cache-ul AVX512 și de noua arhitectură mesh.

Intel schimbă, de asemenea, arhitectura magistralei inelare care a fost folosită de câțiva ani (inclusiv Kaby Lake și Skylake) la o nouă arhitectură mesh. Gândiți-vă la un procesor cu 4 nuclee ca la patru case conectate printr-o linie de autobuz care se oprește la fiecare casă. Toate acestea funcționează excelent atâta timp cât există 12 până la 18 case în zonă. Puteți rula două rute de autobuz, dar tot nu va fi la fel de rapid ca doar mutarea de la o casă la alta, ceea ce este implementat în noua arhitectură celulară.

Arhitectura ring bus a procesoarelor recente este retrasă în favoarea arhitecturii mesh, care promite să ofere viteze mai bune pentru un număr mare de nuclee

Utilizarea de către Intel a unui design mesh plasează în mod clar compania într-o poziție mai bună pentru a concura cu succes cu Threadripper, pe măsură ce mai multe nuclee sunt adăugate procesoarelor. Seria Ryzen de la AMD folosește ceea ce compania numește Infinity Fabric, care este, în esență, o rețea mesh de mare viteză.

Ultima caracteristică care merită menționată este Turbo Boost Max 3.0 îmbunătățită. Intel recunoaște cele mai bune nuclee de procesor de top din fabrică și le oferă un pic de viteză în plus. Pe procesoarele Broadwell-E, este selectat un singur nucleu. În seria Skylake-X, două nuclee sunt deja etichetate drept „cele mai bune” și pot funcționa la viteze cu câteva sute de megaherți mai repede.

Nuclear War: Episode IV (Poți găsi greșeala în această imagine?)

Performanță Core i9 cu 18 nuclee

Pentru testarea performanței, am scos Core i9-7900X cu 10 nuclee din soclul său de pe placa de bază Asus Prime X299-Deluxe și am plasat acolo Core i9-7980X cu 18 nuclee. Alte componente ale kit-ului de testare includ o placă grafică GeForce GTX 1080 Founders Edition, 32 GB de RAM DDR4/2600 și unități SSD Savage SATA HyperX de 240 GB. Pentru testul nostru Adobe Premiere CC 2017, am folosit un SSD Plextor M8pe PCIe atât ca unitate sursă, cât și ca unitate de destinație, în toate cazurile, cu excepția procesoarelor Core i5 și Ryzen 5. Pentru acestea a trebuit să facem o excepție din cauza unei probleme cu placa de bază sub Ryzen 5, care a refuzat categoric să recunoască unitatea Plextor. În schimb, a trebuit să folosesc un SSD Samsung 960 Pro NVMe. AMD Ryzen Threadripper 1950X rămâne același pe care l-am folosit inițial pentru a scrie o recenzie a acestui cip, unde a fost testat pe placa de bază Asus ROG Zenith Extreme X399, cu o placă video Nvidia GeForce GTX 1080, un SSD Samsung 960 Pro și 32 GB de RAM DDR4/3200.

Din cauza constrângerilor de timp, unele teste au înregistrat date obținute cu procesorul Core i9-7960X, o versiune cu 16 nuclee a acestui cip. Procesorul a fost folosit pe o pereche de sisteme Falcon Northwest Talon identice, asamblate special pentru confruntarea de testare planificată între Threadripper și Core i9. Deși aceste sisteme sunt echipate cu procesoare grafice complet diferite, acest lucru nu afectează performanța procesoarelor de sistem, astfel încât datele dintre ele pot fi comparate.

Performanță în Cinebench R15

Primul nostru test este CineBench R15, un test gratuit de randare 3D bazat pe motorul profesional Cinema4D Maxon. Este aproape în întregime legat de CPU-ul computerului și, de asemenea, reacționează foarte sensibil la creșterea numărului de nuclee și procese.

Câștigătorul nu este poate o surpriză: este o creație a Intel, Core i9-7980X cu 18 nuclee, cu fratele mai mic, Core i9-7960X cu 16 nuclee ocupând locul al doilea. Threadripper 1950X de la AMD, până de curând liderul incontestabil printre procesoarele de consum, a trebuit să se mulțumească cu bronz.

Cu toate acestea, nu este nimic rușinos la Threadripper 1950X pe locul trei. Da, fanii AMD, da, știm și ne amintim: costul său este semnificativ mai mic. Să anunțăm imediat acest lucru public, astfel încât să puteți citi cu calm recenzia noastră până la sfârșit, fără dorința constantă de a striga: „Dar este de multe ori mai ieftin!” Doar repetă această frază pentru tine după ce vezi rezultatele fiecărui test, bine?

Cinebench R15 oferă Core i9 cu 18 nuclee o medalie de aur, Core i9 cu 16 nuclee argint și Threadripper 1950X de la AMD bronz

Dar activitatea cu mai multe fire este departe de sarea pământului. Adevărul trist este că marea majoritate a programelor și aplicațiilor pur și simplu nu folosesc toate aceste nuclee, așa că ne punem și cipurile prin CineBench pentru a măsura performanța cu un singur thread. Și aici ne așteaptă o surpriză: procesorul Core i9-7980X iese din nou pe primul loc, înaintea chiar și mai multor overclockat Core i7-7700K. În cea mai mare parte, vedem trei niveluri de performanță aici, cu cipuri Kaby Lake și Skylake-X în vârf, urmate de procesoarele Broadwell și alte procesoare Zen.

Doar pentru a menține lucrurile în perspectivă, nu ne uităm la diferența uriașă dintre procesoarele Skylake-X și Broadwell-E sau Zen chiar acum. Dar câștigătorii acestei competiții sunt, desigur, Core i9 și seria Skylake-X.

Scorul de activitate cu un singur thread al Cinebench R15 este valoros pentru a prezice modul în care procesorul va gestiona marea majoritate a jocurilor și aplicațiilor

Performanță în POV Ray

Persistența Visionului Raytracer își urmărește istoria până în zilele Commodore Amiga și continuă să fie susținut de o comunitate activă de dezvoltatori. La fel ca Cinebench, favorizează și cipurile multi-core și high-thread. Rezultatele testelor sunt destul de previzibile, Core i9-7980X cu 18 nuclee este în fruntea listei. Ryzen Threadripper 1950X cu 16 nuclee a funcționat destul de bine, dar câteva nuclee suplimentare oferă dividende reale.

Deoarece ne-am dori în continuare să știm cum se comportă procesoarele la o sarcină semnificativ mai mică, rulăm testul POV Ray pe un singur fir. Și din nou, chipset-urile cu arhitectură pătratică de mare viteză ajung în vârf, dar cipurile Skylake-X aproape ajung din urmă cu liderul, iar Zen cu Broadwell-E practic respiră pe gât. Singurul decalaj real aici este procesorul FX bazat pe Vishera, acum practic învechit, de la AMD.

POV Ray 3.7 pune cele mai rapide cipuri cu cea mai mare comunicare între procese în partea de sus a listei de rezultate

Performanță în Blender

Următorul nostru test este programul de modelare 3D disponibil gratuit Blender. Aceasta este o aplicație populară care este folosită pentru a crea efecte în multe filme independente independente. Rezultatele productivității blenderului pot varia foarte mult în funcție de sarcina la îndemână. De exemplu, performanța unor teste efectuate pe Kaby Lake cu 4 nuclee de la Intel și Ryzen de la AMD practic nu depinde în niciun fel de numărul de nuclee. Pentru aceeași sarcină, am rulat popularul fișier de testare BMW al lui Mike Pan. Încă o dată, câștigătorii au fost cele două noi procesoare Core i9 de la Intel, urmate îndeaproape de Threadripper 1950X.

Încă o dată, toate cele trei procesoare principale din studiul nostru au funcționat excelent. Și din nou, indicatorii de viteză din Blender depind foarte mult atât de modelul de cip, cât și de ceea ce facem de fapt cu el. În plus, am constatat că Blender era destul de sensibil la sistemul de operare.

Blender, redarea cu sursă deschisă, preferă, de asemenea, procesoarele cu cel mai mare număr de nuclee. Aici a fost folosit popularul fișier de testare BMW al lui Mike Pan

Deoarece acestea sunt chip-uri cu adevărat fanteziste, am decis să le testăm cu ceva mai complex, de exemplu, un fișier de testare de la Gooseberry Production. Aceasta este o referință încă din filmul viitorului Blender Institute „Space Laundry”. În timp ce sarcina BMW durează doar câteva minute, Gooseberry încarcă creierul electronic cu lucru de procesare a cadrelor timp de 20 de minute bune.

Rezultatele Gooseberry pe sistemul nostru Falcon Northwest Talon arată grozav pentru noul Core i9s și cu siguranță dă o imagine mai proastă pentru Threadripper 1950X cu 16 nuclee.

Gooseberry împinge noile procesoare Intel Core i9 cu mult înaintea AMD Threadripper 1950X

Performanță în WinRAR

Știm din recenziile noastre originale despre Core i9-7900X și Threadripper 1950X că WinRAR nu pare deosebit de pasionat de arhitecturile mesh ale acestor procesoare. Deci nu va fi o surpriză pentru noi să vedem aceeași imagine acum, deși a fost destul de surprinzător să vedem cât de mult cipurile Broadwell-E mai vechi le-au depășit. Din păcate, Threadripper nu și-a arătat partea cea mai bună aici.

Popularul arhivator WinRAR de la RARlab nu-i place în mod deosebit arhitectura mesh a seriei Skylake-X, dar se pare că pur și simplu urăște arhitectura Zen a AMD

Performanță în 7-Zip

Am folosit și versiunea 9.20 a unui alt arhivator, gratuit 7-Zip, pentru a rula testul încorporat cu mai multe fire. Câștigătorii clari, depășind restul listei cu o marjă mai mare decât se aștepta, au fost noile procesoare Core i9.

Liberul și popularul 7 Zip mută încă o dată cele mai multe cipuri multi-core în pozițiile de top

Performanță în Corona Renderer

Privind rezultatele Cinebench, Blender și POV, diferența de performanță dintre Threadripper cu 16 nuclee și noul Core i9 este vizibilă, deși mică. În rezultatele testării folosind Corona Renderer, vedem un astfel de decalaj care este pur și simplu uluitor. Core i9-7960X cu 16 nuclee îl bate pe omologul său, Threadripper 1950X cu 16 nuclee, cu o marjă de 25%. Pentru Core i9-7980X cu 18 nuclee, diferența este și mai mare.

Înainte ca cineva să țipe că programele de testare au fost alese în mod deliberat pentru a glorifica microarhitectura Intel, ne grăbim să spunem că acest studiu special ne-a fost oferit de specialiști de la AMD pentru revizuirea noastră originală Threadripper. Sincer să fiu, acest grafic pare destul de mediocru.

Corona Render arată Threadripper cu 16 nuclee complet explodat de procesoarele Core i9 cu 16 și 18 nuclee

Performanta in frana de mana

Nu orice viitor utilizator este implicat în modelarea 3D, dar mulți oameni editează sau convertesc fișiere video și tocmai acesta este domeniul în care un procesor multi-core este cel mai util. Pentru a evalua performanța de codificare a noului Core i9s, am folosit codificatorul popular și gratuit Handbrake pentru a procesa un fișier video de 30 GB 1080p folosind presetările încorporate ale tabletei Android.

Dorim să vă atragem atenția asupra unui aspect interesant pe care l-am întâlnit când am analizat rezultatele acestui studiu. Cu cât numărul de nuclee de procesor crește mai mult, cu atât decalajul dintre timpii de procesare a fișierelor scade. Puteți vedea singuri cum performanța a crescut dramatic pe măsură ce am trecut de la cipurile cu 4 nuclee la 10 nuclee, dar după această etapă creșterea vitezei a devenit extrem de nesemnificativă, cel puțin nu atât de mult pe cât ne-am aștepta pe 18 nuclee.

Încă o dată, ambele procesoare Core i9s sunt înainte, deși de această dată Threadripper arată și o viteză foarte respectabilă.

Rezultatele testelor noastre cu codificatorul Handbrake confirmă, de asemenea, că mai multe nuclee conduc la o performanță mai bună, dar tot nu atât de mult pe cât ar putea oferi un renderer 3D profesionist

Performanță în Premiere Creative Cloud

Cealaltă jumătate a procesării video este, desigur, editarea. Pentru acest test specific, am ales Adobe Premiere Creative Cloud 2017 și imagini reale din proiectele departamentului nostru video, astfel încât această testare este cât mai aproape de condițiile din lumea reală. Acest film a fost filmat cu o cameră Sony Alpha la 4K și apoi exportat cu o presetare Blu-ray la 1080p. De asemenea, am setat calitatea randării la nivelul maxim, ceea ce ajută la menținerea nivelului imaginii ridicat la schimbarea rezoluției.

Deși această sarcină necesită în principal procesor, am făcut unele eforturi pentru a ne asigura că alte componente nu au interferat cu comparația. Prin urmare, pentru toate sistemele, cu excepția Ryzen 5 și Core i5, am folosit o unitate SSD Plextor PCIe NVMe ca sursă de date și unitate de destinație. Ca și în testele anterioare Handbrake, viteza de procesare a fișierelor nu scade proporțional în funcție de numărul de nuclee de procesor, deși Core i9 cu 18 nuclee continuă să fie campion.

Cu toate acestea, dacă cumpărați un procesor puternic pentru editare video, veți dori să luați în considerare cu atenție cum veți beneficia de a plăti mai mult pentru numărul de nuclee din punct de vedere al vitezei.

Snobii vor spune că redarea bazată pe CPU este cea mai importantă și dificilă sarcină, așa că dacă faci asta, ai nevoie de mai multe nuclee

Și încă un lucru pe care am dori să îl adăugăm. Mulți ar spune că în epoca GPU-urilor folosite pentru codare, cipurile de sistem nu prea contează. Pentru a dovedi sau infirma această afirmație, am reconfigurat Adobe Premiere de la procesarea prin procesorul de sistem la procesarea prin procesorul plăcii grafice GeForce GTX 1080 cu tehnologie CUDA. După cum puteți vedea, folosirea unui GPU oferă imediat o creștere uriașă a vitezei, dar și creșterea numărului de nuclee CPU dă roade. Și ar fi ciudat să credem că un procesor dual-core va face față mai bine editării video decât unul cu 10 nuclee.

Chiar dacă utilizați un GPU pentru transcodare, numărul mai mare de nuclee de pe cipul de sistem reduce semnificativ timpul de procesare a fișierelor video

Performanță în Rise of Tomb Raider

Stop. Dacă cumpărați un procesor cu 16 sau 18 nuclee în principal pentru jocuri pe computer, o faceți greșit. Ar fi mult mai înțelept să cheltuiești acești bani pe o placă grafică mai avansată. Dar dacă faci și modelare 3D pe lângă jocuri... și te întrebi care procesor îți va oferi cele mai bune performanțe... bănuim că știi deja răspunsul: este Core i9, desigur.

Spunem asta pentru că știm deja cât de bune sunt ambele cipuri lansate puțin mai devreme pentru jocurile pe calculator, atât Core i7-6950X cu 10 nuclee, cât și Core i9-7900X cu 10 nuclee. Noile modele Core i9 nu încalcă această ordine odată stabilită.

Primul joc pentru cercetare a fost Rise of the Tomb Raider, modificat pentru o utilizare eficientă pe platformele Ryzen și Threadripper. Am rulat jocul la rezoluție 1920x1080 și setări medii în modul DirectX 11.

Core i9-7980X cu 18 nuclee a fost din nou în fruntea clasamentului, dar în cea mai mare parte rezultatele sale nu au fost prea departe de Core i9-7900X cu 10 nuclee. Threadripper funcționează destul de bine în modul Game, dar nici în acest caz nu reușește să depășească Core i9.

Seria Intel Skylake-X continuă să ofere cea mai bună performanță în majoritatea jocurilor pentru PC, dar nici Threadripper 1950X nu este în curs de funcționare.

Performanță în Tom Clancy's Rainbow Six Siege

De fapt, am testat câteva jocuri pe procesoarele noastre, dar în cea mai mare parte, Core i9-7980X cu 18 nuclee a fost fie în fruntea listei, fie foarte aproape de primul loc. Am observat o tendință similară în jocul Tom Clancy's Rainbow Six Siege, lansat la calitate medie la o rezoluție de 1920x1080. Am ales aceste setări pentru a exclude influența limitărilor asupra capacităților plăcii video la testarea performanței.

Core i9 obține note bune în Rainbow Six

Performanță în 3D Mark Time Spy 1.0

Cel mai recent test al nostru de jocuri este testul 3D Mark's Time Spy 1.0. Se ia în calcul doar cota de cip, deoarece nimic altceva nu ne interesează momentan. Încă o dată, puterea Core i9-7980X rămâne de netăgăduit.

TimeSpy de la 3D Mark plasează din nou Core i9-7980X cu 18 nuclee în fruntea listei, deși este clar că performanța de aici nu este deloc legată direct de numărul de nuclee

Consumul de energie și viteza

Ce ne mai interesează despre Core i9-7900X este consumul său de energie și cât de multă putere folosește în comparație cu AMD. Aceasta nu este, de obicei, cea mai ușoară întrebare de înțeles din cauza echipamentelor de testare diferite, dar de data aceasta, așa cum am observat mai devreme, Falcon Northwest ne-a trimis două unități de sistem Talon aproape identice, încărcate cu componente de ultimă generație, pentru testare. . Ambele sunt echipate cu 128 GB de RAM DDR4/2400, unități SSD Samsung 960 Pro și plăci video Titan Xp SLI, iar unitățile de alimentare, coolerele și carcasele lor sunt pur și simplu aceleași. Singura diferență dintre aceste unități de sistem este plăcile de bază și procesoarele.

Acest kit ne permite să măsurăm energia consumată de procesor la diverse sarcini direct pe soclu. Deoarece majoritatea sarcinilor de testare nu încarcă de fapt toate nucleele, am decis să facem măsurători în timp ce creștem sarcina de la unul la 32 de fire. Rezultatele au confirmat ceea ce toată lumea știa deja: Core i9 consumă mai multă putere.

Folosind o pereche de sisteme aproape identice cu 16 nuclee, Threadripper 1950X de la AMD s-a dovedit a fi mai eficient din punct de vedere energetic decât concurentul său, Intel Core i9-7960X cu 16 nuclee.

Aceste măsurători ale consumului de energie nu sunt complet precise, dar sunt suficient de apropiate pentru a ne oferi o idee interesantă. Este interesant că numerele lui Threadripper 1950X par să scadă la 20 de fire, în timp ce numerele lui Core i9 continuă să crească.

Threadripper are cu siguranță un avantaj în ceea ce privește consumul de energie, dar acesta nu este cel mai important factor. Când performanța cu mai multe fire este extrem de importantă pentru tine, este puțin probabil ca câțiva kilowați în plus cheltuiți să conteze pentru tine.

Acest lucru amintește destul de mult de performanța de joc a lui Threadripper. Da, desigur, avantajul Core i9 este de netăgăduit, dar, sincer, aproape nimeni nu va ține cont de asta. Evident, o persoană care cumpără un procesor din această clasă are priorități ușor diferite, iar factorii determinanți sunt caracteristici productive ale procesorului precum capacitatea de a produce și procesa conținutul necesar.

Vom încheia cu un grafic de comparație rezumat al performanței Core i9-7980X cu 18 nuclee în diferite sarcini de lucru.

Am compilat inițial acest lucru pentru revizuirea cipului Threadripper și credem că este o modalitate excelentă de a vizualiza la ce vă puteți aștepta de la aceste procesoare în realitate. Când a comparat doar Core i9-7900X cu 10 nuclee cu Threadripper 1950X cu 16 nuclee, Core i9 a avansat sub sarcini ușoare, dar procesorul AMD a preluat conducerea în sarcini grele.

Odată cu apariția noului Core i9, situația a devenit complet diferită. Acum, produsele Intel preiau conducerea nu numai cu sarcini ușoare, dar chiar și sub cea mai grea sarcină nu cedează în fața campionatului. Dacă te uiți la rezultatele Cinebench R15 de mai jos, poți vedea că cipul Intel cu 18 nuclee nu renunță la nici un inch față de cipul AMD.

Folosind CineBench R15, am variat sarcina procesorului de la un fir la 36 - doar pentru a demonstra în mod clar vârfurile de performanță

Prețul Intel i9 - Dacă doriți cu adevărat să îl știți

Semnul de întrebare care planează asupra Core i9 și a întregii serie Core X este propunerea de preț. De când am lansat primele noastre recenzii despre Core i9-7900X și Threadripper 1950X, am fost destul de siguri că Intel va ajunge să fie lider de performanță fără îndoială.

Problema este că produsele sale conduc și la preț. Încercarea de a stabili prețul pe baza performanței duce la o pantă alunecoasă, deoarece valoarea performanței este relativă. Tocmai am văzut că, în general, Threadripper este doar puțin mai lent decât Core i9. Prin urmare, am decis să aliniem toate procesoarele Core X și Threadripper nu după prețul cipului în sine, ci după „costul unui fir”. Am inclus chiar și Core i7-6950X cu 10 nuclee în această listă, cu prețul său de vânzare cu amănuntul sub două mii de dolari - asta este doar pentru distracție.

De ce nu zâmbește președintele Ben Franklin? Probabil că tocmai a plătit 1.723 USD pentru un Core i7-6950X Broadwell-E

Flux cu flux, cea mai proasta valoare este, desigur, cipul Broadwell-E. Destul de așteptat, al doilea de jos a fost și Core i5-7640X de la Intel. Dar campionul în ceea ce privește raportul preț-calitate, în mod surprinzător, este dezvoltarea AMD: Threadripper 1950X cu 16 nuclee și 32 fire.

Concluzie

Deci, există două moduri de a evalua Core i9. Primul este din punct de vedere al performanței, unde nu se pune deloc întrebarea cine este campionul nostru aici. Va trebui să te uiți la diagrame foarte mult timp și să observi cu atenție care dintre sarcinile multi-threaded Core i9 cu 16 și 18 nuclee a fost capabil să depășească Threadripper de la AMD. Și dacă treceți la sarcinile mai ușoare pe care designurile de mare viteză ale Intel le sparg ca nebunii, lucrurile devin și mai evidente.

Deci, pentru maniacii de performanță care au nevoie absolut, absolut, disperată de cele mai rapide procesoare pentru sarcini de orice nivel de complexitate, ambele cipuri, Core i9-7960X și Core i9-7980X, sunt noi demoni de viteză, un procesor de vis.

Problema, desigur, este diferența de preț. Tabelul nostru final de mai sus vă poate oferi câteva idei despre propunerea de valoare a AMD. Da, Core i9 poate fi liderul oficial al vitezei în toate modurile pe care le puteți măsura, dar nu își poate bate propriul preț.

Poate depinde de cine plătește. Dacă, de exemplu, șeful tău îți cere să găsești un nou cal de lucru pentru editare video, probabil că te vei înclina către Intel. Dar dacă asamblați această mașină cu banii dvs. câștigați și încercați să întindeți fiecare rublă în lung și în lat? AMD poate fi o alegere naturală în acest caz.

Și totuși - nu vă înșelați. Core i9 astăzi este liderul clar și incontestabil în performanță.

Intel este o companie prestigioasă cu o vastă experiență în producția de dispozitive electronice și componente de computer, care are propria strategie clară de dezvoltare. Dezvoltarea cipului Intel Core i9-7980XE cu 18 nuclee nu este doar o îmbunătățire a tehnologiei, ci un pas strategic important. Putem presupune cu siguranță că i9 nu este destinat utilizării casnice, deși majoritatea procesoarelor Intel sunt concepute pentru computere desktop și pentru jocuri. Dar de ce ar lansa Intel un astfel de „monstru”?

Nu poate exista decât un singur răspuns: acesta se datorează anunțului noilor procesoare Threadripper cu 16 nuclee impresionante de la AMD.

Recent, concurența în dezvoltarea procesoarelor a devenit mai intensă, pe măsură ce AMD a început să lanseze o familie de cipuri Ryzen mai accesibile și de înaltă performanță, fiecare dintre ele având câteva avantaje. Unul dintre cele mai bune este Ryzen 7 1800X, un procesor cu opt nuclee cu șaisprezece fire și 4MB L2/16MB L3 cache. Ajunge la aproape jumătate din prețul unui procesor Intel cu specificații similare.

Pentru a rămâne competitiv, Intel trebuie să depună eforturi pentru a-și îmbunătăți arhitectura inovatoare de cip și să facă tot posibilul pentru a atrage profesioniști care doresc o rentabilitate bună a investiției lor. Faptul că există cerere pentru un cip cu 16 nuclee de la AMD îi dă Intel speranței de a-și capta cota de piață cu lansarea timpurie a unui procesor puțin mai monstruos.

De ce ați avea nevoie de 18 nuclee de procesor?

Sincer, pentru cele mai tari aplicații și jocuri, procesoarele octa-core oferă performanță mai mult decât suficientă și fac o treabă grozavă. Fiecare nucleu suplimentar de pe procesor înseamnă mai puțin lag în aplicațiile solicitante. Opt nuclee pot rula opt procese active cu foarte puține întreruperi ale fluxului general al sistemului de operare.

Cu toate acestea, pentru modelatorii și arhitecții profesioniști 3D povestea este puțin diferită. Unii oameni au nevoie de cât mai multe nuclee pentru a rula programe care efectuează o mulțime de calcule în paralel. Sărind de la opt la șaisprezece sau optsprezece nuclee, ei vor vedea câștiguri uriașe de performanță. Acest lucru îi face mai productivi la locul de muncă.

Majoritatea programelor pe care le rulăm în viața de zi cu zi nu ating acest nivel de complexitate. Prin urmare, pentru utilizatorul obișnuit, cumpărarea unui procesor pentru câteva mii de dolari este o risipă de bani. De exemplu, aplicațiile precum Skype nu vor folosi toate nucleele pe care le are procesorul. Va rula într-un singur fir, fără paralelizare. Același lucru este valabil și pentru multe alte programe. Nu vor funcționa în modul multi-core. În acest moment, utilizatorii de computere acasă nu au nevoie de mai mult de 8 nuclee și este destul de dificil de spus când veți avea nevoie de 16 sau 18 nuclee. La întrebarea „de ce un computer are nevoie de multe nuclee” de la un utilizator obișnuit, cel mai logic răspuns este „Fără motiv”

Distribuie în comentarii, folosești aplicații care necesită un număr mare de nuclee?

În 2017, gigantul global al procesoarelor și-a prezentat procesorul Intel Core i9 de vârf. Este un procesor de înaltă performanță care oferă utilizatorilor o putere fără precedent. Calculatoarele cu procesor intel i9 sunt o soluție excelentă atât pentru un jucător experimentat, cât și pentru o persoană care lucrează la software specializat.

Nu există niciodată prea multe nuclee

Linia Core i7 se lăuda cu procesoare puternice, dar Intel a decis să nu se oprească aici și să creeze procesoare care să eclipseze chiar și i7. Așa a apărut linia Core i9, ale cărei avantaje cheie includ:

• din 10 nuclee fizice și 20 fire;
• viteză mare de ceas și suport pentru tehnologia Turbo Boost 3.0;
• Nivel cache L3 de la 13,75 megaocteți;
• suport pentru modul de memorie cu patru canale;
• număr crescut de benzi PCI Express 3.0.

Astfel de procesoare sunt gata să elibereze potențialul oricărei plăci video moderne Nvidia GeForce GTX din seria 10. Aceasta înseamnă că veți putea încerca orice joc modern la rezoluție înaltă și stabil 60 de cadre pe secundă (cu condiția ca placa grafică să aibă performanțe suficiente). De asemenea, cu astfel de procesoare, puteți nu numai să jucați, ci și să transmiteți simultan, să codificați sau să înregistrați jocul.

Computerul de gaming i9 va fi util nu numai pentru gameri. Lucrul cu grafică și video necesită adesea multi-threading, ceea ce accelerează semnificativ timpul de randare. procesoarele i9 sunt cele mai bune la acest capitol. Veți găsi un catalog extins de computere bazate pe i9 în magazinul nostru.

Oferim cele mai bune

Sortimentul include calculatoare în diverse categorii de preț. Pentru jucători, există sisteme cu plăci video de top de la Nvidia. Dacă aveți nevoie de un computer i9 pentru a rula software specializat, veți găsi versiuni cu mai multă RAM și stocare SSD de mare viteză.

Una dintre principalele caracteristici ale unor astfel de procesoare este disiparea ridicată a căldurii. Doar sistemele de răcire cu aer de primă clasă sau răcirea cu apă pot face față. În funcție de buget și preferințe, poți cumpăra de la noi un computer i9 cu un tip de răcire sau altul. Sistemele lichide pot face față celor mai fierbinți roci și sunt, de asemenea, cu zgomot redus.

Alege profesionisti

Magazinul nostru este specializat în vânzarea de sisteme de jocuri de primă clasă, capabile să demonstreze performanțe maxime în jocuri și alte aplicații care necesită mult resurse. Folosim componente moderne de la branduri renumite. Puteți schimba oricând ansamblul dorit pentru a se potrivi nevoilor dvs. datorită configuratorului online convenabil de pe site-ul nostru. Magazinul oferă computere cu software preinstalat și o garanție pentru fiecare produs.

Un PC de gaming puternic cu Core i9 este alegerea jucătorilor adevărați, iar un astfel de computer îl puteți cumpăra din magazinul Edelweiss. La noi, clienții vor găsi prețuri competitive accesibile, precum și consultanță gratuită.