ผู้ใช้หลายคนมั่นใจว่าโปรเซสเซอร์และแพลตฟอร์ม LGA775 ที่ใช้พวกเขาสูญเสียความเกี่ยวข้องไปนานแล้วและไม่สามารถแสดงให้ผู้อื่นเห็นถึงศักยภาพสูงของตนทั้งในการทำงานกับแอปพลิเคชันที่ใช้ทรัพยากรสูงและในเกมไดนามิกที่ต้องใช้ทรัพยากร

ในบทความนี้ ผู้อ่านจะได้รับโอกาสในการตรวจสอบให้แน่ใจว่าแพลตฟอร์ม LGA775 ยังสามารถขับไล่คู่แข่งจาก AMD และชิปรุ่นใหม่จากผู้ผลิต Intel ได้ ลักษณะของซ็อกเก็ต ผลการทดสอบ และบทวิจารณ์ของลูกค้าจะช่วยให้ผู้อ่านเห็นว่าผู้ผลิตโปรเซสเซอร์รายใดซ่อนตัวจากพวกเขา ขณะที่พวกเขาพยายามโปรโมตผลิตภัณฑ์ใหม่ในตลาดโลก

ตัวแทนงบประมาณของแพลตฟอร์ม

ผลิตภัณฑ์ทั้งหมดในตลาด รวมถึงโปรเซสเซอร์ Intel LGA775 แบ่งตามประเภทราคา ผู้ผลิตที่มีชื่อเสียงไม่ได้เปลี่ยนประเพณีและแนะนำให้โลกรู้จักกับคริสตัล Celeron ที่มีประสิทธิภาพต่ำซึ่งทำงานที่ความถี่ต่ำ (1600-2000 MHz) และสร้างขึ้นบนพื้นฐานของคอร์ทางกายภาพ 1-2 คอร์ คุณสมบัติของโปรเซสเซอร์เหล่านี้คือหน่วยความจำแคชจำนวนเล็กน้อยและความถี่บัสที่ลดลง

นอกจากตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพต่ำแล้ว คริสตัลยังมีราคาไม่แพงและไม่ได้รับความร้อนสูงอีกด้วย โซลูชันนี้จะรับมือกับแอปพลิเคชันสำนักงานใด ๆ และจะให้ฟังก์ชันการทำงานเต็มรูปแบบแก่เจ้าของเมื่อทำงานกับมัลติมีเดีย คุณไม่ควรพึ่งพาสิ่งใดอีกต่อไป แต่หากคุณมีส่วนประกอบที่ทรงพลัง (หน่วยความจำ ฮาร์ดไดรฟ์ และการ์ดวิดีโอ) โปรเซสเซอร์จะสามารถรองรับประสิทธิภาพของเกมที่ใช้ทรัพยากรมากในการตั้งค่าคุณภาพต่ำ

รุ่นต่อไป

4 ที่สร้างขึ้นสำหรับแพลตฟอร์มคือผู้สืบทอดของสาย Intel ที่มีชื่อเสียง ประสิทธิภาพของคริสตัลเหล่านี้ทำได้โดยการเพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาเมื่อเปรียบเทียบกับโปรเซสเซอร์รุ่นก่อนหน้า โดยธรรมชาติแล้วเราไม่ควรลืมเกี่ยวกับเทคโนโลยีสมัยใหม่ที่ใช้คอร์เสมือนซึ่งมีอยู่ในชิปนี้ นอกจากนี้คริสตัลเหล่านี้ยังถือเป็นการทดแทนผลิตภัณฑ์ทั้งหมดของรุ่นก่อนหน้า (อิงจาก Pentium III) อย่างเต็มรูปแบบในแง่ของอัตราส่วนราคาต่อคุณภาพ

นอกจากราคาที่เอื้อมถึงแล้ว อุปกรณ์เหล่านี้ยังน่าสนใจเนื่องจากใช้พลังงานต่ำอีกด้วย โซลูชันนี้จะค้นหาแอปพลิเคชันทั้งในสภาพแวดล้อมในสำนักงานและที่บ้าน คริสตัล Pentium 4 ทำงานได้ดีกับงานง่ายๆ ที่เกี่ยวข้องกับการคำนวณทางคณิตศาสตร์ และสามารถรองรับประสิทธิภาพของเกมที่ไม่ต้องใช้ทรัพยากรจำนวนมากได้

ขายดีที่สุด

แต่โปรเซสเซอร์ LGA775 ที่มีเครื่องหมาย D ถือเป็นการดัดแปลงที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในโลก ท้ายที่สุด ไม่ใช่ว่าทุกคริสตัลจะสามารถอยู่ในตลาดได้ตลอดทั้งทศวรรษ โดยยังคงเป็นที่ต้องการของผู้ใช้จำนวนมากในตลาดรอง ผู้ผลิตได้ดำเนินการแก้ไขนี้ทั้งในโปรเซสเซอร์ Celeron ราคาไม่แพงและอุปกรณ์ Pentium สมัยใหม่ คริสตัลมีราคาและประสิทธิภาพแตกต่างกัน

เมื่อศึกษาผลการทดสอบในสื่อผู้ใช้จะสังเกตเห็นคุณสมบัติแปลก ๆ อย่างหนึ่งอย่างแน่นอน - โปรเซสเซอร์ทั้งหมดในตระกูลต้องการทรัพยากรพลังงาน นี่คือข้อเสียเปรียบหลักของคริสตัลเหล่านี้ การกระจายพลังงาน 130 วัตต์ถือเป็นการกระทบต่องบประมาณของผู้ใช้อย่างร้ายแรง ซึ่งจะต้องเสียค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมในการซื้อแหล่งจ่ายไฟที่ทรงพลังและระบบระบายความร้อนที่เหมาะสม

เกมที่มีคอร์

ผู้ใช้ได้เห็น (โปรเซสเซอร์สำหรับมันถูกติดป้ายกำกับในรูปแบบใหม่) ที่มีป้ายกำกับ Dual Core และ Core 2 Duo แต่ไม่ใช่ทุกคนที่เข้าใจว่าความแตกต่างระหว่างพวกเขาคืออะไร ในความเป็นจริง ฟิสิคัลคอร์สองคอร์สามารถพบได้ในการดัดแปลง Core 2 Duo เท่านั้น แต่ Dual Core เป็นผลิตภัณฑ์ประดิษฐ์ที่สร้างขึ้นโดยผู้โฆษณาของ Intel ดังนั้นจึงกำหนดเทคโนโลยี Hyper Threading โดยใช้คอร์เสมือน

ไม่ว่าในสถานการณ์ใดก็ตาม ผู้ซื้อที่มีศักยภาพที่ต้องการซื้อโปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังสำหรับเกมและงานที่ซับซ้อนไม่ควรสับสนระหว่างเครื่องหมายทั้งสองนี้ ความจริงก็คือด้วยคริสตัล Core 2 Duo ผู้ใช้มีโอกาสเพลิดเพลินไปกับเนื้อเรื่องในของเล่นที่เขาชื่นชอบทุกครั้ง แต่ด้วยโปรเซสเซอร์ Dual Core แบบ single-core ปัญหาอาจเกิดขึ้นเมื่อทำงานในแอปพลิเคชันที่ใช้ทรัพยากรมาก

สูงขึ้น เร็วขึ้น แข็งแกร่งขึ้น

คริสตัลที่มีสี่คอร์ 2 คอร์สี่คอร์สามารถแสดงให้เห็นถึงพลังเต็มรูปแบบของแพลตฟอร์มซ็อกเก็ต LGA775 ในระดับราคาที่เอื้อมถึง ผู้ใช้หลายคนดูถูกดูแคลนโปรเซสเซอร์เหล่านี้โดยเลือกใช้ผลิตภัณฑ์ AMD และโปรเซสเซอร์ Pentium G หรือ Core I3 ที่ทันสมัยซึ่งใช้ Socket 1155 ไม่มีคำถามใด ๆ เกี่ยวกับการใช้แพลตฟอร์มนี้ในสำนักงานอีกต่อไป - คริสตัลเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาสำหรับเกมที่ใช้ทรัพยากรมาก

ใช่ ทุกอย่างมีขีดจำกัด แม้แต่แพลตฟอร์ม LGA775 ที่มีประสิทธิภาพก็ตาม 4 คอร์ในชิปตัวเดียวมีปัญหาร้ายแรงกับเทคโนโลยีสมัยใหม่ ดังนั้นโปรเซสเซอร์จึงไม่รองรับ RAM จำนวนมากโดยจำกัดตัวเองไว้ที่ 8 กิกะไบต์สำหรับแพลตฟอร์ม 64 บิตและยังมีปัญหากับการแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่างอะแดปเตอร์วิดีโอและไดรฟ์โซลิดสเทต อย่างไรก็ตาม ในแง่ของอัตราส่วนราคาต่อคุณภาพ ผลิตภัณฑ์ของคู่แข่งจะไม่สามารถแซงหน้าไปได้เป็นเวลาหลายปี

สินค้าที่ไม่ได้มาตรฐาน

ขีดจำกัดพลังงานสำหรับแพลตฟอร์ม LGA775 คืออะไร? สำหรับเวิร์กสเตชันเป็นของชิปตระกูล Extreme ซึ่งไม่เพียงแต่ทำงานที่ความถี่สูงเท่านั้น แต่ยังรองรับการถ่ายโอนข้อมูลจำนวนมากผ่านบัสหน่วยความจำ 1600 MHz จริงอยู่ที่สัตว์ประหลาดดังกล่าวจะต้องได้รับการสนับสนุนที่เหมาะสมบนเมนบอร์ด

โปรเซสเซอร์ Core 2 Extreme QX9775 และ QX9770 สามารถแข่งขันด้านประสิทธิภาพกับสมาชิกตระกูล Intel Core I5 ​​และ I7 จำนวนมาก การสาธิตนี้เท่านั้นที่สิ้นสุดด้วยแอปพลิเคชันเฉพาะทางและโปรแกรมที่ใช้ทรัพยากรจำนวนมากซึ่งต้องใช้การคำนวณทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อน แต่ในเกมโปรเซสเซอร์ LGA775 สุดขีดร่วมกับ RAM ฮาร์ดไดรฟ์และการ์ดแสดงผลไม่สามารถรับมือกับงานที่ได้รับมอบหมายได้

สำหรับผู้ชื่นชอบเกมมีวิธีเพิ่มเติมในการเปลี่ยนคริสตัลเซิร์ฟเวอร์ Xeon ให้เป็นอุปกรณ์สำหรับซ็อกเก็ต 775 เมื่อพิจารณาจากบทวิจารณ์ของผู้ใช้โปรเซสเซอร์เหล่านี้มักจะถูกเปรียบเทียบกับผลิตภัณฑ์ Extreme แต่ในทางปฏิบัติแล้วศักยภาพของ Xeon นั้นต่ำกว่า 10-15%

สรุปแล้ว

ดังที่เห็นได้จากรีวิว โปรเซสเซอร์ LGA775 ยังคงสามารถสร้างความประหลาดใจให้กับเจ้าของที่ต้องการเปลี่ยนมาใช้แพลตฟอร์มใหม่ จากบทวิจารณ์บางครั้งหากต้องการเพิ่มประสิทธิภาพของระบบเพียงแค่เปลี่ยนโปรเซสเซอร์เป็นชิปที่ทรงพลังยิ่งขึ้นก็เพียงพอแล้ว จริงอยู่ ก่อนอื่นคุณจะต้องกังวลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ เนื่องจากมาเธอร์บอร์ดบางตัวไม่รองรับคริสตัลที่ทรงพลังที่สุดบนซ็อกเก็ต 775

แม้ว่าโปรเซสเซอร์ LGA1156 จะได้รับชัยชนะบนคอมพิวเตอร์ของผู้ใช้จำนวนมาก แต่ซ็อกเก็ต LGA775 รุ่นเก่าที่ดีก็ยังไม่ยอมแพ้ แน่นอนว่าโปรเซสเซอร์เหล่านี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับกลุ่มระดับบนสุดของตลาด เมื่อเทียบกับ Core i5/i7 พวกเขาก็หยุดการแข่งขันโดยสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม มีปริมาณการขายที่ค่อนข้างต่ำ แต่ในกลุ่มผลิตภัณฑ์จำนวนมากของ Intel ไม่มีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากรุ่น "รุ่นเก่า" Core 2 Duo และรุ่น Core 2 Quad ที่อายุน้อยกว่า - Core i3/i5 แบบดูอัลคอร์และ Pentium จะได้รับความนิยม ตลาดเฉพาะเดือนมกราคมเท่านั้น จากนั้นคุณจะต้องรอสักครู่เพื่อให้เครือข่ายการจัดจำหน่ายอิ่มตัวด้วยรุ่นเหล่านี้จากนั้นจึงปรากฏตัวมาเธอร์บอร์ดราคาไม่แพงจำนวนมาก (โดยหลักการแล้วมีอยู่ตอนนี้แล้ว แต่ความสนใจหลักของผู้ผลิตในช่วงหกเดือนที่ผ่านมาสำหรับ เหตุผลที่ชัดเจนได้รับการจ่ายให้กับรุ่นระดับบน)... และพวกเขาไม่ชอบการคว้าผลิตภัณฑ์ใหม่ ๆ มากมายเสี่ยงต่อการถูกไฟไหม้โดยเลือกใช้วิธีแก้ปัญหาที่เรียบง่ายและผ่านการทดสอบตามเวลา นอกจากนี้ ผู้ใช้จำนวนมากมีระบบที่ใช้โปรเซสเซอร์ LGA775 อยู่แล้ว ดังนั้นพวกเขาจึงสนใจความเป็นไปได้ที่จะ "อัปเกรดต้นทุนต่ำ" มากกว่าความคิดที่จะเปลี่ยนแปลงแพลตฟอร์มทั้งหมด ดังนั้นแม้ว่าโปรเซสเซอร์เหล่านี้จะไม่น่าสนใจสำหรับการวิจัยอีกต่อไป แต่ก็ยังจำเป็นต้องได้รับการทดสอบ อย่างน้อยก็เพื่อเปรียบเทียบกับผลิตภัณฑ์ใหม่ที่คาดหวังได้อย่างเต็มที่ :)

ครั้งสุดท้ายที่เราพูดถึงหัวข้อ Core 2 Quad คือเมื่อปลายเดือนสิงหาคม และเราได้ทดสอบตัวแทนบางส่วนของตระกูล Core 2 Duo และ Pentium ในช่วงกลางเดือนตุลาคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งบางส่วน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด เราไม่สามารถรับ C2D รุ่นเก่าได้ เช่น E8600 กลุ่มผลิตภัณฑ์ Pentium ยังได้รับการอัปเดตด้วยการเปิดตัว Pentium E6500 ซึ่งใกล้เคียงกับเครื่องหมายเวทย์มนตร์ 3 GHz ซึ่งครั้งหนึ่งมีให้สำหรับโอเวอร์คล็อกเกอร์หรือผู้ซื้อโปรเซสเซอร์ระดับสูงเท่านั้น (เช่น Core 2 Extreme X6800 แตกต่างจากฮีโร่ของเราเท่านั้น ในกระบวนการทางเทคนิค TDP และความจุหน่วยความจำแคช) โดยทั่วไปแล้ว Pentium E6600 ซึ่งคาดว่าจะเกิดขึ้นในไตรมาสแรกของปีหน้าจะเกินขีด จำกัด นี้ซึ่งเห็นได้ชัดว่าจะทำให้การพัฒนาสายผลิตภัณฑ์สิ้นสุดลง เช่นเดียวกับ E7600 และ E8600 (รุ่นหลังแน่นอน รุ่นแรกที่มีความน่าจะเป็น 90%) ซีรีส์โมเดลของพวกเขาปิดตัวลงแล้ว

กลุ่มผลิตภัณฑ์ Core 2 Quad ยังได้รับการอัปเดตแม้ว่าจะถือได้ว่าเป็นการถอยกลับก็ตาม ในทางกลับกัน C2Q Q9505 ก็เสี่ยงที่จะยังคงเป็นรุ่นที่เร็วที่สุดในตระกูลในไม่ช้า - รุ่นที่มีประสิทธิผลมากกว่านั้นมาพร้อมกับแคช L2 ขนาด 12 MB ดังนั้นจึงมีราคาแพงมากในการผลิต แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็ด้อยกว่าเทคโนโลยีที่มากกว่า Core i5 750 ขั้นสูง แน่นอนว่าไม่ใช่ผู้อยู่อาศัย :) การเรียกโปรเซสเซอร์ใหม่ Q9500 คงจะสมเหตุสมผลมากกว่า แต่ บริษัท ต้องการเวอร์ชันดั้งเดิมนี้โดยเน้นว่าผลิตภัณฑ์ใหม่แตกต่างจาก Q9550 ที่ผลิตมายาวนานเฉพาะในหน่วยความจำแคชที่ลดลงเท่านั้น ในราคาแน่นอน ที่จริงแล้ววันนี้เรามี "เพลงหงส์" ของโปรเซสเซอร์ LGA775 ซึ่งเป็นการทดสอบระดับบนสุด

การกำหนดค่าม้านั่งทดสอบ

ซีพียู	เพนเทียม E6500	คอร์ 2 ดูโอ E7600	คอร์ 2 ดูโอ E8600	คอร์ 2 ควอด Q9505
ชื่อเคอร์เนล	วูล์ฟเดล-2M	วูล์ฟเดล	วูล์ฟเดล	ยอร์กฟิลด์
เทคโนโลยีการผลิต	45 นาโนเมตร	45 นาโนเมตร	45 นาโนเมตร	45 นาโนเมตร
ความถี่หลัก, GHz	2,93	3,06	3,33	2,83
ตัวคูณการคูณ	11	11,5	10	8,5
ความถี่บัส FSB, MHz	1066	1066	1333	1333
จำนวนคอร์	2	2	2	4
แคช L1, I/D, KB	32/32	32/32	32/32	32/32
แคช L2, KB	2048	3072	6144	2x3072
ซ็อกเก็ต	แอลจีเอ775	แอลจีเอ775	แอลจีเอ775	แอลจีเอ775
ทีดีพี	65 วัตต์	65 วัตต์	65 วัตต์	95 วัตต์
ราคา	ไม่มี()	ไม่มี(0)	ไม่มี()	ไม่มี()

โดยทั่วไปแล้วทุกอย่างได้กล่าวไปแล้วข้างต้นเกี่ยวกับตัวละครหลัก - เมื่อรวมกับ Core 2 Duo E7600 ที่ทดสอบครั้งล่าสุด (ซึ่งเราตัดสินใจรวมไว้ในผู้เข้าร่วมหลัก) สิ่งเหล่านี้คืออันดับต้น ๆ ของตระกูลที่เกี่ยวข้อง มีคนเข้ามาแทนที่สถานที่นี้แล้ว แต่ยังมีคนทำอยู่ และโปรเซสเซอร์ส่วนใหญ่จะหลงลืมไปอย่างไม่มีใครเทียบ :)

ซีพียู	คอร์ 2 ควอด Q8200	คอร์ 2 ควอด Q9550	คอร์ i5 750
ชื่อเคอร์เนล	ยอร์กฟิลด์	ยอร์กฟิลด์	ลินน์ฟิลด์
เทคโนโลยีการผลิต	45 นาโนเมตร	45 นาโนเมตร	45 นาโนเมตร
ความถี่คอร์ (มาตรฐาน/สูงสุด), GHz	2,33	2,83	2,66/3,2
เริ่มต้นตัวคูณการคูณ	7	8,5	20
Turbo Boost ทำงานอย่างไร	-	-	4-4-1-1
จำนวนคอร์	4	4	4
แคช L1, I/D, KB	32/32	32/32	32/32
แคช L2, KB	2 x 2048	2x6144	4x256
แคช L3, KB	-	-	8192
ความถี่ UnCore	-	-	2,13
แรม	-	-	2 x DDR3-1333
คิวพีไอ/เอฟเอสบี	1333 เมกะเฮิรตซ์	1333 เมกะเฮิรตซ์	4.8 จีที/วินาที
ซ็อกเก็ต	แอลจีเอ775	แอลจีเอ775	แอลจีเอ1156
ทีดีพี	95 วัตต์	95 วัตต์	95 วัตต์
ราคา	ไม่มี()	$230()	ไม่มี()

การเลือกโปรเซสเซอร์เพื่อการเปรียบเทียบก็ไม่ใช่ปัญหาเช่นกัน เห็นได้ชัดว่าอดไม่ได้ที่จะรวม Q9550 ซึ่งเป็นอะนาล็อกที่ใกล้เคียงที่สุดของ Q9505 เราไม่สามารถละเลย Q8200 ซึ่งเป็นโปรเซสเซอร์ Quad-Core ที่ถูกที่สุดของ Intel และในที่สุด Core i5 750 ก็ค่อนข้าง "ไม่อยู่ในการแข่งขัน" (แม้ว่าจะไม่ทั้งหมด - ราคาเทียบได้กับคู่แข่งบางราย) แต่ก็ค่อนข้างเหมาะสมกับบทบาทของ "แถบด้านบน": คุณสามารถประเมินได้ทันทีว่า มันสมเหตุสมผลแล้วที่จะยังคงมุ่งมั่นกับแพลตฟอร์มเก่าหรือถึงเวลาที่ต้องโยกย้ายแล้ว

ซีพียู	แอธลอน II X2 250	แอธลอน II X3 435	แอธลอน II X4 630
ชื่อเคอร์เนล	รีกอร์	รานา	ข้อเสนอ
เทคโนโลยีการผลิต	45 นาโนเมตร	45 นาโนเมตร	45 นาโนเมตร
ความถี่หลัก, GHz	3,0	2,9	2,8
ตัวคูณการคูณ	15	14,5	14
แรม	2 x DDR3-1066	2 x DDR3-1333	2 x DDR3-1333
จำนวนคอร์	2	3	4
แคช L1, I/D, KB	64/64	64/64	64/64
แคช L2, KB	2x1024	3x512	4x512
ซ็อกเก็ต	AM3	AM3	AM3
ทีดีพี	65 วัตต์	95 วัตต์	95 วัตต์
ราคา	ไม่มี(0)	ไม่มี(0)	ไม่มี(0)

วันนี้ยังมี “แขกจากค่าย” ของ AMD อีก 3 ท่านด้วย "ครอบครัว" จาก Intel มีความหลากหลายมากดังนั้นเราจึงตัดสินใจที่จะไม่เลือกคู่แข่งในแง่ของราคาและตำแหน่งอื่น ๆ แต่เพื่อ จำกัด ตัวเองให้อยู่เฉพาะตัวแทนที่ได้รับการศึกษามาอย่างดีของตระกูล Athlon II ราคาประหยัด: X2 250 , X3 435 และ X4 630 ซึ่งเป็นผู้ปกครอง "อันดับต้น ๆ " เช่นกัน สองรายการแรกได้รับการออกแบบมาเพื่อกีดกันผู้บริโภคที่มีศักยภาพจากแนวคิดในการซื้อ Celeron, Pentium หรือรุ่นจูเนียร์ Core 2 Duo แต่บรรทัดสุดท้ายมีเอกลักษณ์เฉพาะมาก: โปรเซสเซอร์ Quad-Core ที่ถูกที่สุดซึ่งไม่มีอะนาล็อกโดยตรงใน Intel การแบ่งประเภท แต่ไม่มีใครหยุดเราไม่ให้เปรียบเทียบโปรเซสเซอร์ที่กล่าวถึงทั้งหมด ดังนั้นเราจะทำมัน เป็นไปได้ที่จะเพิ่ม "Phenoms" ต่างๆ ให้กับกลุ่มนี้ โชคดีที่แม้แต่รุ่นอาวุโสของตระกูลนี้ (Phenom II X4 965) หลังจากการลดราคาครั้งล่าสุดกลายเป็นคู่แข่งของ "กึ่งงบประมาณ" Q9505 แต่เรา จะไม่ทำเช่นนี้เพื่อไม่ให้เพิ่มไดอะแกรมให้ดูไม่เหมาะสมโดยสิ้นเชิง ตามเนื้อผ้าผลลัพธ์ทั้งหมดอยู่ในตารางของเรา แต่สำหรับผู้ที่ชื่นชอบการนำเสนอข้อมูลในรูปแบบกราฟิกแบบดั้งเดิมเราจะมอบของขวัญที่เกี่ยวข้องโดยไม่มีความคิดเห็นโดยละเอียด (ไม่ช้ากว่าปีใหม่ "เก่า" แน่นอน)

แม้ว่าการเปลี่ยนไปใช้ DDR3 จะเป็นทิศทางหลักของอุตสาหกรรมคอมพิวเตอร์และสำหรับโปรเซสเซอร์บางตัวมันเป็นไปไม่ได้ทางกายภาพแล้วที่จะใช้ DDR2 แต่คราวนี้เราตัดสินใจที่จะเบี่ยงเบนไปจากกฎเล็กน้อยและทดสอบ Core 2 Quad Q9505 ร่วมกับ DDR2. ความจริงก็คือเรายังไม่ได้ทดสอบ Q9550 กับ DDR3 และเราจำเป็นต้องเปรียบเทียบโปรเซสเซอร์เหล่านี้ภายใต้เงื่อนไขที่ใกล้เคียงที่สุดที่เป็นไปได้ (และ Q9300 ซึ่งเป็นมาตรฐานสำหรับเวอร์ชันปัจจุบันของวิธีการนั้นได้รับการทดสอบก่อนหน้านี้ร่วมกันเท่านั้น ด้วย DDR2) ในระหว่างนี้ เราจะศึกษาคำถามที่น่าสนใจอีกข้อหนึ่ง: ผลกระทบของหน่วยความจำประเภทต่างๆ ที่มีต่อประสิทธิภาพในแอปพลิเคชันจริง ความถี่ FSB 1333 นั้นน่าสนใจที่สุด: เนื่องจาก DDR2 หยุดที่ระดับที่ต่ำกว่าเล็กน้อย DDR3 อย่างเป็นทางการจึงได้เปรียบเล็กน้อยในแง่ของแบนด์วิดท์ เราได้เห็นแล้วว่าไม่สามารถนำไปใช้ในทางปฏิบัติได้ แต่ไม่ได้ดำเนินการเปรียบเทียบโดยตรง (บนโปรเซสเซอร์เดียวกัน) โดยเป็นส่วนหนึ่งของวิธีการทดสอบที่ครบถ้วนดังนั้นตอนนี้ก็ถึงเวลาแล้ว

การทดสอบ

วิธีการทดสอบประสิทธิภาพ (รายการซอฟต์แวร์ที่ใช้และเงื่อนไขการทดสอบ) มีอธิบายโดยละเอียดใน เพื่อความสะดวกในการรับรู้ ผลลัพธ์ในไดอะแกรมจะแสดงเป็นเปอร์เซ็นต์ (ผลลัพธ์ของ Intel Core 2 Quad Q9300 ในการทดสอบแต่ละครั้งถือเป็น 100%) ผลลัพธ์โดยละเอียดในค่าสัมบูรณ์มีอยู่เป็น

การสร้างภาพ 3 มิติ

ที่นี่ไม่มีใครยอมให้โปรเซสเซอร์ Quad-Core เข้าถึงศักยภาพสูงสุดของตนได้ ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่โปรเซสเซอร์ Dual-Core ความถี่สูงจะเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ Core 2 Duo E8600 ซึ่งความถี่ของคอร์และหน่วยความจำแคชและปริมาณของคอร์หลังนั้นสูงมากเช่นกัน แต่ E7600 ดูไม่ดีมากเมื่อเทียบกับ E6500: ความแตกต่างระหว่างแคช 2 และ 3 MB นั้นไม่รุนแรง แต่ความถี่ในตระกูลเหล่านี้เริ่มใกล้กันมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อความจุหน่วยความจำแคชมีขนาดใหญ่เป็นสองเท่า (เช่นเดียวกับใน Q9505 และ Q9550) อย่างน้อยเราก็สามารถพูดคุยเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่างได้ แม้ว่าจะชัดเจนว่าการมีส่วนร่วมของความจุหน่วยความจำแคชที่แตกต่างกันสองเท่าที่ความถี่เดียวกันจะเท่ากับการเพิ่มขึ้นของแคชต่อเมกะไบต์และความถี่ 133 MHz ในรุ่นล่างเท่านั้น DDR3 ทำให้ผลลัพธ์แย่ลง แต่เพียงเล็กน้อยเท่านั้นเมื่อเทียบกับพื้นหลังทั่วไปความแตกต่างระหว่างประเภทหน่วยความจำถือได้ว่าไม่มีนัยสำคัญ ด้วยเหตุผลที่ชัดเจนโปรเซสเซอร์ AMD Athlon II จึงเป็นฝ่ายแพ้แม้ว่าจะเปรียบเทียบกับ Pentium ก็ตาม - คอร์เพิ่มเติมไม่ได้ให้อะไรเลยและมีหน่วยความจำแคชเพียงเล็กน้อย

การเรนเดอร์ฉาก 3 มิติ

แต่คอร์ที่ "พิเศษ" ในขั้นตอนก่อนหน้า "ยิงออกไป" ในระหว่างการเรนเดอร์ฉากสุดท้าย: Athlon II X3 435 มีประสิทธิภาพเหนือกว่าโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ทั้งหมดได้อย่างง่ายดายและยังเข้าใกล้ผลลัพธ์ของ Core 2 Quad Q8200 อีกด้วย X4 630 บุกรุก "ศักดิ์สิทธิ์" ของโปรเซสเซอร์ Intel Quad-Core ระดับกลางและระดับสูง: สี่คอร์ที่ความเร็วสัญญาณนาฬิกาค่อนข้างสูงช่วยให้ทำเช่นนี้ได้ หน่วยความจำแคชไม่สำคัญที่นี่: การเพิ่มเป็นสองเท่าใน Q9505 เมื่อเทียบกับ Q9550 จะลดประสิทธิภาพลงเพียง 1% ไม่มีความแตกต่างระหว่าง DDR2 และ DDR3

การคำนวณทางวิทยาศาสตร์และวิศวกรรม

เราเคยเห็นสิ่งนี้ที่ไหนสักแห่งแล้วและเมื่อไม่นานมานี้ :) แน่นอน - สองสามคอร์ก็เพียงพอแล้ว สิ่งสำคัญคือความถี่จะสูงขึ้น นอกจากนี้ยังมีความต้องการความจุหน่วยความจำแคชขนาดใหญ่ แต่ต้องอยู่ภายในขีดจำกัดที่แน่นอนเท่านั้น คุณไม่จำเป็นต้องใส่ใจกับประเภทของหน่วยความจำที่ใช้

กราฟิกแรสเตอร์

แอปพลิเคชันสองรายการจากกลุ่มอาจต้องการคอร์ประมวลผลมากกว่าสองคอร์ แต่ส่วนที่เหลือไม่ต้องการพวกมันหรือแคชขนาดใหญ่ - โดยทั่วไปการลดจาก 6 เหลือ 3 MB ต่อชิปโดยทั่วไปจะเพิ่มประสิทธิภาพและในทางที่สำคัญ เป็นผลให้ Q9505 ใหม่คว้าอันดับสองอย่างภาคภูมิใจซึ่งเป็นสิ่งเดียวที่น่าประหลาดใจในกลุ่มแอปพลิเคชันนี้

การบีบอัดข้อมูล

ตามที่คาดไว้ผู้นำที่ไม่มีปัญหาในการทดสอบนี้คือ Core 2 Duo E8600 - สองคอร์ก็เพียงพอสำหรับเวอร์ชันตัวเก็บถาวรที่เราใช้ แต่โปรเซสเซอร์นี้เป็นผู้นำในด้านความเร็วสัญญาณนาฬิกาของทั้งคอร์และแคชระดับที่สอง นอกจากนี้เราไม่ควรลดความจริงที่ว่า "ความจุเฉพาะ" ของแคชต่อคอร์ของโปรเซสเซอร์นี้เป็นจำนวนสูงสุดในบรรดาโปรเซสเซอร์ในการออกแบบนี้ อย่างไรก็ตามสังเกตได้ง่ายว่าการแบ่งหน่วยความจำแคชระหว่างชิปใน Core 2 Quad ไม่ได้เป็นอุปสรรคมากนัก: ผู้จัดเก็บสามารถใช้ "ครึ่งหนึ่ง" ทั้งสองได้ อาจไม่ใช่วิธีในอุดมคติ แต่ C2Q Q8200 ยังคงสามารถแซงหน้า Pentium E6500 ได้แม้จะมีความถี่สัญญาณนาฬิกาที่แตกต่างกันมากและ Q9505 ก็เอาชนะ Core 2 Duo E7600 ด้วยข้อได้เปรียบที่เห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้น โชคดีที่ความถี่ที่แตกต่างกันมีมาก เล็กกว่า ( ให้เราจำไว้ว่าตามตรรกะแล้วโปรเซสเซอร์ Quad-Core เหล่านี้ "ติดกัน" จากคริสตัล Dual-Core ของตระกูลที่กล่าวถึง) อย่างไรก็ตาม การลดความจุหน่วยความจำแคชซึ่งค่อนข้างคาดหวังเช่นกัน ไม่อนุญาตให้โปรเซสเซอร์ล่าสุดเข้าใกล้รุ่นก่อนใกล้เคียงที่สุด: แม้ว่าจะใช้หน่วยความจำ DDR2 ความแตกต่างก็ประมาณ 10% ในทางกลับกันไม่มากนักเมื่อพิจารณาว่าความจุหน่วยความจำแคชแตกต่างกันครึ่งหนึ่ง :) การสูญเสีย DDR3 ในการทดสอบกลุ่มนี้ (ตามที่คาดไว้อีกครั้ง) ใกล้เคียงกับค่าสูงสุด - ประมาณ 5% ด้วยเหตุนี้ คู่ Q9505+DDR3 จึงมีประสิทธิภาพเหนือกว่าชุดค่าผสม Q9300+DDR2 น้อยกว่าที่ล้าหลัง Q9505+DDR2

เรียบเรียง (VC++)

Visual Studio ชอบทุกสิ่งทุกอย่าง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะจัดลำดับความสำคัญที่นี่ คอร์เพิ่มเติมมีส่วนช่วยอย่างมาก แต่ dual-core Core 2 Duo E8600 ด้วยความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่สูงและความจุหน่วยความจำแคช ยังคงจัดการได้เหนือกว่า Athlon II X3 435 แบบสามคอร์ อย่างไรก็ตาม รุ่น Quad-core ยังคงดีกว่า . และยิ่งความถี่และความจุหน่วยความจำแคชสูงเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น Q9550 "เก่า" ครั้งหนึ่งสามารถจัดการให้ทำงานในระดับเดียวกับ Core i5 750 ได้ แต่การลดลงของหน่วยความจำแคชไม่อนุญาตให้ผู้สืบทอด Q9505 ทำซ้ำได้: ประสิทธิภาพลดลงมากถึง 5% ซึ่งไม่เล็กเลย และความแตกต่างระหว่าง DDR2 และ DDR3 นั้นค่อนข้างชัดเจนและไม่ชอบอย่างหลัง

ชวา

เครื่อง Java ไม่ไวต่อความจุหน่วยความจำแคชมากนัก - คาดว่าจะเกิดขึ้นได้เนื่องจากมีการใช้งานบนอุปกรณ์ต่าง ๆ ที่มีโปรเซสเซอร์ในตัวซึ่งการวางแคชจำนวนมากมีราคาแพง แต่อาจมีได้หลายคอร์ (แม้จะค่อนข้างเรียบง่าย) ซึ่งนำไปสู่การมีความเท่าเทียมที่ดีในทางตรรกะ ผลลัพธ์? "ชั่วโมงที่ดีที่สุด" ของงบประมาณ Athlon II X4 630 ซึ่งแทบจะไม่ทัน Core 2 Quad Q9505 เมื่อใช้หน่วยความจำ DDR3 นี่ไม่น่าพอใจนักสำหรับโปรเซสเซอร์ของ Intel อย่างน้อยที่สุด

การเข้ารหัสเสียง

จำนวนคอร์และความเร็วสัญญาณนาฬิกาเป็นตัวกำหนดว่าใครจะดีที่สุด และแคชขนาดใหญ่จะเข้ามาขวางทางเท่านั้น (ความจุใดๆ ของมันจะยังไม่เพียงพอสำหรับการสตรีมงาน) เป็นผลให้ Pentium E6500 แซงหน้า Core 2 Duo E7600 แม้ว่าจะมีความถี่ต่ำกว่าและ Core 2 Quad Q9505 ก็แซงหน้า Q9550 ผลลัพธ์เมื่อใช้หน่วยความจำประเภทต่างๆ บน Q9505 นั้นใกล้เคียงกัน แม้ว่าคุณจะดูผลลัพธ์โดยละเอียด คุณจะเห็นว่า DDR3 นั้นดีกว่าเล็กน้อยก็ตาม ดังนั้นอย่างน้อยก็มีประโยชน์บางประการจากการซิงโครไนซ์ความถี่สัญญาณนาฬิกาของบัสหน่วยความจำและ FSB แม้ว่าแบนด์วิดท์รวมของอันแรก (เนื่องจากการใช้ดูอัลแชนเนล) จะมากกว่าอันที่สองอย่างเห็นได้ชัดเสมอ :)

การเข้ารหัสวิดีโอ

โปรแกรมกลุ่มนี้เป็นเพียงการฉายภาพตลาดซอฟต์แวร์ทั้งหมดโดยย่อ - โดยทั่วไปแล้วจะมี Canopus แบบเธรดเดียวและแอปพลิเคชันในระดับที่แตกต่างกันซึ่งใช้ประโยชน์จากความสามารถแบบมัลติคอร์ของโปรเซสเซอร์สมัยใหม่ และผลลัพธ์ก็เหมาะสมเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ตามที่เราเห็น เพื่อที่จะแข่งขันกับโปรเซสเซอร์ Intel แบบดูอัลคอร์และควอดคอร์รุ่นจูเนียร์รุ่นเก่านั้น AMD มีรุ่น Tri-Core ราคาประหยัดเพียงพอ แต่สามารถรับหน่วยประสิทธิภาพได้ 100 หน่วยขึ้นไปในรุ่น Quad-Core เท่านั้น ไม่สำคัญว่าบริษัทใดและสถาปัตยกรรมใด :) อย่างไรก็ตาม เห็นได้ง่ายว่าในกลุ่มการทดสอบนี้ช่องว่างของ Core i5 750 จากคู่แข่งนั้นสูงสุด ซึ่งทำให้ LGA1156 เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดในทุกกรณีเมื่อคุณ ยินดีจ่ายเพื่อมัน หากคุณไม่พร้อม Socket AM3 ช่วยให้คุณประหยัดเงินได้มาก สถานที่สำหรับ LGA775 อยู่ที่ไหน? มีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น: หากคุณมีโปรเซสเซอร์ Quad-Core ระดับกลางหรือระดับสูงบนแพลตฟอร์มนี้อยู่แล้ว คุณจะได้รับผลลัพธ์ที่ค่อนข้างดีซึ่งเหมาะสำหรับการใช้งานจริง และหากคุณมีโปรเซสเซอร์แบบ Dual-Core เท่านั้นคุณก็สามารถทำได้ (โดยไม่ต้องเปลี่ยน แพลตฟอร์ม) เปลี่ยนเป็น Quad-Core และลดงานไปเป็นอันก่อนหน้า

เกม 3D

เชื่อกันมานานแล้วว่าโปรเซสเซอร์ Core 2 Duo เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับเกม - ราคาไม่แพง แต่มีความถี่สูงและติดตั้งแคชระดับที่สองที่กว้างขวางพวกเขาตอบสนองความต้องการของแอพพลิเคชั่นเกมอย่างเต็มที่ซึ่งส่วนใหญ่ ส่วนหนึ่งไม่สามารถใช้เคอร์เนลประมวลผลมากกว่าสอง (หรือแม้แต่หนึ่ง) อย่างไรก็ตาม น่าเสียดายสำหรับเจ้าของโปรเซสเซอร์รุ่นเหล่านี้ ความต้องการของผู้ผลิตเกมได้เพิ่มมากขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้ ดังนั้นเราจึงมีสิ่งที่เรามี โดยหลักการแล้ว Core 2 Duo E7000 ไม่ใช่โปรเซสเซอร์สำหรับเล่นเกมแม้ว่าในแง่ของการใช้งาน ตัวแทนอาวุโสของพวกเขาแสดงให้เห็นถึงผลลัพธ์ที่ยอมรับได้ สถานการณ์ของสาย E8000 นั้นน่าสนใจ - E8600 ก็ไม่เลวเลย: ใน Stalker and Crisis มันมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Core i5 750 ด้วยซ้ำ ยอดเยี่ยม! และตอนนี้ความยากจน: ใน GTA4 ผลลัพธ์ของเขาต่ำกว่าผลลัพธ์ ใดๆโปรเซสเซอร์ Intel Quad-Core (แม้แต่ Q8200 ที่ถูกที่สุด) และเทียบได้กับรุ่น AMD Quad-Core ราคาประหยัดสมัยใหม่เท่านั้น อย่างไรก็ตามการค้นหาอย่างแข็งขันในตารางผลลัพธ์ทำให้สามารถค้นหาควอดที่ช้ากว่าได้ - มันกลายเป็น Phenom X4 9850 โบราณและถึงอย่างนั้น: ชัยชนะสามารถนับได้ด้วยคะแนนเท่านั้น (ไม่ใช่ 48 และ 46 เฟรมต่อวินาที แม้กระทั่งการล้มลง) ความคิดเห็นอย่างที่พวกเขาพูดนั้นไม่จำเป็น

ยิ่งกว่านั้นข้างต้นเราไม่ได้แตะต้องราคาเป็นพิเศษซึ่งใน E8600 นั้นเกินกว่าพารามิเตอร์ที่คล้ายกันแม้จะไม่ใช่โปรเซสเซอร์ Quad-Core ที่มีงบประมาณมากที่สุดก็ตาม (อันที่จริงในขณะที่เขียนมันใกล้เคียงกับ Core i7 860 ไม่ใช่ เพื่อพูดถึงโปรเซสเซอร์เช่น Core i5 750 หรือ Core 2 Quad Q9550) ดังนั้นเมื่อแสดงให้เห็นถึงผลลัพธ์ที่ยอมรับได้ E8600 ยังคงออกจากรายชื่อผู้สมัครสำหรับการซื้อเกมที่ "ถูกต้อง" E7600 ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ไม่รวมอยู่ในรายการนี้จากมุมมองด้านประสิทธิภาพ ซึ่งหมายความว่า E7000 อื่นๆ ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับมัน ไม่จำเป็นต้องพูดถึง Pentium

จากที่กล่าวมาข้างต้น ไม่ได้หมายความว่าโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ทั้งหมดที่ทดสอบในปัจจุบันไม่เหมาะกับเกม ไม่เลย - แอปพลิเคชันยังคงเปิดตัวต่อไปบนเอ็นจิ้นที่ไม่สามารถใช้เธรดการคำนวณมากกว่าสองเธรดได้ ดังนั้นโปรเซสเซอร์ดูอัลคอร์ความเร็วสูงยังคงแสดงผลลัพธ์ที่ดีมากต่อไป ปัญหาเดียวคือโดยปกติแล้วโปรเซสเซอร์ที่มีราคาไม่แพงนักจากตระกูลระดับล่างจะเพียงพอสำหรับแอปพลิเคชันดังกล่าว สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนในตัวอย่างของ STALKER: Clear Sky: Pentium E6500 ช่วยให้เราได้รับเกือบ 52 FPS ในเงื่อนไขการทดสอบของเราเช่น น้อยกว่า Core 2 Duo E8600 ที่มีราคาแพงกว่าโดยพื้นฐานเพียง 7 เฟรมต่อวินาที และสำหรับบทบาทของโปรเซสเซอร์เกมสากล (นั่นคือโปรเซสเซอร์ที่ไม่รบกวนการเล่นเกมใด ๆ ด้วยการตั้งค่าที่สมเหตุสมผล) รุ่นสามและควอดคอร์จะเหมาะกว่ามาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณไม่ประหยัดกับมันมากเกินไป

ความแตกต่างระหว่าง Q9505 และ Q9550 นั้นน่าสนใจมาก - เรารู้ดีว่าเกมเป็นแอพพลิเคชั่นที่กินแคชมาก อย่างไรก็ตาม... อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่าง 3 และ 6 MB ก็เรื่องหนึ่ง และอีกเรื่องหนึ่งระหว่าง 2x3 และ 2x6 MB . แน่นอนว่า Q9505 ค่อนข้างช้ากว่า Q9550 แต่ความแตกต่างนั้นไร้สาระมาก น้อยกว่าความแตกต่างระหว่าง DDR2 และ DDR3 ดังนั้นเมื่อคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าโปรเซสเซอร์ใหม่มีราคาถูกกว่าโปรเซสเซอร์ "เก่า" อย่างเห็นได้ชัด แต่ในขณะเดียวกันก็ช่วยให้มีประสิทธิภาพสูงในแอปพลิเคชันเกมทั้งหมดผลลัพธ์ที่ได้จึงเป็นที่น่าพอใจอย่างยิ่งสำหรับผู้ซื้อ

ทั้งหมด

เป้าหมายดั้งเดิมของ Athlon II (ในขณะนั้นคือ X2) คือการแข่งขันกับโปรเซสเซอร์ที่มีสูงถึงและรวมถึง Intel Core 2 Duo ในความเป็นจริงพวกเขาสามารถแข่งขันกับ Pentium และสาย E7000 ได้และถึงแม้จะไม่ใช่ทั้งหมด - ตรงกันข้ามกับรุ่นเก่า E7000 และ E8000 เกือบทั้งหมดที่พวกเขาต้องดึงดูด "ปืนใหญ่" ในรูปแบบของ Phenom II โดยอิงจาก แกนหลักที่ค่อนข้างแพง (สำหรับกลุ่มตลาดนี้) พร้อมหน่วยความจำแคชระดับที่สามที่กว้างขวาง อย่างไรก็ตาม คริสตัล "มัลติคอร์" ราคาถูกตัวใหม่ได้เพิ่มส่วนแบ่งของตระกูล Athlone อย่างรวดเร็ว อย่างที่คุณเห็นได้อย่างง่ายดาย Athlon II X3 มีประสิทธิภาพเหนือกว่า C2D E7000 โดยสิ้นเชิง (แม้ว่าจะมีส่วนต่างเล็กน้อย) ในแง่ของประสิทธิภาพโดยรวม และ Athlon II X4 ก็ทำเช่นเดียวกันกับ Core 2 Duo E8000 และยังบุกเข้าไปในอาณาเขตของ "เต็ม- quads ที่เต็มเปี่ยม โดยข้าม Q8200 และด้อยกว่า Q9300 เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้นการเปรียบเทียบทั้งหมดนี้เป็นจริงโดยแยกจากราคาเท่านั้น - ทุกอย่างน่าเสียดายกับมัน: บนชั้นวางของในร้าน Athlon II X4 จะไม่แข่งขันกับ E8000 แต่กับ E7000 และ "น้องชาย" ที่อายุน้อยกว่าสามารถดึงดูด ความสนใจของผู้ซื้อที่ออมเงินไว้สำหรับ Pentium เท่านั้น สิ่งที่เหลืออยู่คือการมีความสุขกับ AMD ซึ่งจะเล่นตามกฎที่กำหนดไว้ในส่วนของตลาดที่ประกาศเมื่อสองปีที่แล้วเพื่อเป็นกลยุทธ์สำหรับตัวเอง เนื่องจาก Pentium ที่อัปเดตสำหรับ LGA1156 พร้อมด้วย Core i3 และ i5 ใหม่จะปรากฏเฉพาะในวันที่ 8 มกราคม อย่างน้อยช่วงเทศกาลการขายคริสต์มาส (ที่ "อ้วนที่สุด" ของปี) ก็จะถูกจัดขึ้น "ภายใต้สัญลักษณ์ของ AMD" และ ในทางที่ค่อนข้างเศร้าสำหรับ Intel อนิจจา นี่คือความเป็นจริงของเศรษฐกิจแบบตลาด - ชัยชนะในส่วนบนสุดไม่ได้หมายความว่าจะมีตำแหน่งที่ดีในส่วนอื่นๆ ของตลาดเลย ผู้ที่ไม่มีกระเป๋าเงินหนาที่สุดก็ต้องยื่นข้อเสนอที่เพียงพอเช่นกัน

เอาล่ะ ปล่อยให้การวิเคราะห์ธุรกิจเป็นหน้าที่ของนักวิเคราะห์ธุรกิจ และกลับไปสู่เรื่องทางเทคนิคที่คุ้นเคยมากขึ้น อย่างไรก็ตาม สิ่งที่อยู่ในวาระการประชุมของเราในวันนี้ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ของ AMD เลย แต่เป็นโปรเซสเซอร์ Intel ที่มีความเฉพาะเจาะจงมาก มาจัดการกับพวกเขากันดีกว่า - จากล่างขึ้นบน

ตำแหน่งของ Pentium นั้นไม่เลวเลยหากเราเปรียบเทียบกับ dual-core จาก AMD: E6300 มีประสิทธิภาพเท่ากัน (โดยเฉลี่ย) กับ Athlon II X2 250 แล้ว แต่ E6500 ใหม่นั้นเร็วกว่าตามธรรมชาติและ E6600 ที่กำลังจะมาถึงจะ จะเร็วขึ้นอีก มีเพียงสองปัญหา - ประการแรก X2 255 ที่เร็วกว่าควรจะเข้ามาแทนที่ X2 250 ในไม่ช้าและเนื่องจากการล่มสลายโลกก็เต็มไปด้วยข่าวลือเกี่ยวกับ X2 260 ที่มีความถี่สัญญาณนาฬิกา 3.2 GHz อยู่แล้ว (และทำไม ไม่ใช่ จริงๆ แล้ว ถ้า Phenom II ที่ซับซ้อนกว่านี้เชี่ยวชาญความถี่ 3.4 GHz มายาวนาน) แต่นี่ไม่ใช่ปัญหา แต่เป็นเพียงความผิดหวัง - ปัญหาหลักคือดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว AMD "บีบ" Athlon II X3 ให้อยู่ในกลุ่มราคาเดียวกัน โปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ตามที่เราไม่เชื่อเป็นครั้งแรก (และโดยทั่วไปนี่เป็นข้อเท็จจริงที่ชัดเจนตั้งแต่เริ่มต้น) สามารถแข่งขันกับโปรเซสเซอร์แบบสามคอร์ได้เฉพาะในแอปพลิเคชันที่มีเธรดการคำนวณหนึ่งหรือสองเธรดเท่านั้น ทันทีที่มีพวกมันมากกว่านี้ Athlon II X3 รุ่นเก่าก็สามารถพลิกโฉมโปรเซสเซอร์ Quad-Core รุ่นเยาว์ได้และยิ่งกว่านั้นของโปรเซสเซอร์ Dual-Core รุ่นเก่าอีกด้วย ดังนั้นขอบเขตการใช้งาน Pentium จึงค่อนข้างจำกัด - โปรเซสเซอร์ที่ดีและราคาไม่แพงสำหรับผู้ใช้แอปพลิเคชันทั้งหมดที่ไม่รองรับมัลติเธรด (หรือรองรับได้ไม่ดีนัก) แต่ความสามารถนี้เขาเก่งมาก! หวังว่า Pentium G6950 ที่คาดหวังจะไม่แย่ลง :)

แต่ไม่มีเหตุผลใดที่จะต้องใส่ใจกับ Core 2 Duo E7000 อีกต่อไป สายนี้ครั้งหนึ่งเคยน่าดึงดูดมากโดยให้ความสมดุลระหว่าง E8000 ที่แพงเกินไปและ Core 2 Duo ที่ล้าสมัยซึ่งใช้เทคโนโลยี 65 นาโนเมตร ในสมัยนั้น Pentium ยังคงมีพื้นฐานมาจากคอร์เก่าและตามหลัง E7000 ในทุกประการอย่างแท้จริง: ความเร็วสัญญาณนาฬิกาของคอร์และบัสระบบต่ำกว่า ความจุหน่วยความจำแคชน้อยกว่าสามเท่า เป็นต้น การเปลี่ยน Pentium เป็น 45 นาโนเมตรทำให้พวกเขามีแคชระดับที่สอง 2 MB จากนั้นโปรเซสเซอร์เหล่านี้ก็เชี่ยวชาญ FSB 1066 ด้วยเช่นกันและความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักเองก็เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง Core 2 Duo E7000 จะเหลืออะไรอีก? หน่วยความจำแคชเพิ่มขึ้น 1 MB อย่างไรก็ตาม ในตอนนี้ ยังคงมีความถี่อยู่ที่ +133 MHz แต่จะคงอยู่ได้ไม่นาน และที่ความถี่เท่ากัน เมกะไบต์ "พิเศษ" เท่าเดิมนี้มีส่วนช่วยในด้านประสิทธิภาพน้อยเกินไป ดังที่เห็นได้ง่ายจากการทดสอบ แต่จะเพิ่มต้นทุนของโปรเซสเซอร์ ผู้ผลิตมักจะทำอะไรในกรณีนี้? แค่นั้นแหละ. อย่างไรก็ตาม คุณสามารถใจเย็นเกี่ยวกับอนาคตอันใกล้นี้ของ E7000 ได้ - ตราบใดที่ Core 2 Quad Q9000 จะผลิตออกมาและ "ครึ่งหนึ่ง" ของพวกเขาจะไม่ออกจากตลาด อีกคำถามหนึ่งก็คือประโยชน์ของการดำรงอยู่ของพวกมันน้อยลงเรื่อย ๆ ที่ความถี่เดียวกันจะมีราคาแพงกว่า Pentiums อย่างเห็นได้ชัด แต่เร็วกว่าอย่างเห็นได้ชัด :)

เป็นเรื่องยากมากที่จะเขียนเกี่ยวกับ Core 2 Duo E8000 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับตัวแทนอาวุโสของสายนี้ ได้แก่ E8600 ที่ทดสอบในวันนี้ หาก Pentium ถือเป็นโปรเซสเซอร์ราคาไม่แพงที่ดีสำหรับโปรแกรม "เธรดต่ำ" E8000 ก็เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับรุ่นหลัง เมื่อมองไปข้างหน้าในอีกไม่กี่วันสมมติว่าในฐานะนี้ E8600 รุ่นเดียวกันจะออกจากตลาดโดยไม่มีใครพ่ายแพ้ในด้านความสามารถนี้ ยิ่งไปกว่านั้น ความถี่สัญญาณนาฬิกาที่สูงมากและความจุหน่วยความจำแคช (และความเร็วเต็ม) ช่วยให้สามารถแสดงผลลัพธ์โดยเฉลี่ยที่ไม่แย่นัก แม้จะใช้งานแอปพลิเคชันประเภทต่างๆ ผสมกันก็ตาม แม้จะมีแอพพลิเคชั่นที่ได้รับการปรับแต่งมาเกือบจะสมบูรณ์แบบสำหรับการประมวลผลแบบมัลติเธรด แต่ต้องขอบคุณอย่างอื่น "ในอันดับโดยรวม" E8600 ก็ทำงานได้ไม่แย่ไปกว่าโปรเซสเซอร์ Quad-Core บางรุ่น แต่เหรียญนี้ก็มีด้านพลิกเช่นกัน - ลักษณะทางเทคนิคดังกล่าวมีราคาสูงเกินไป และมีแอพพลิเคชั่นในตลาดน้อยลงเรื่อยๆ ที่สามารถพึ่งพาโปรเซสเซอร์แบบดูอัลคอร์ได้ แม่นยำยิ่งขึ้นจำนวนทั้งหมดนั้นมีมาก แต่ในบรรดาโปรแกรมที่ผู้ใช้ใส่ใจเกี่ยวกับประสิทธิภาพนั้นมีน้อยลงเรื่อยๆ และการเร่งความเร็วเกมบนเอนจิ้นเก่านั้นเป็นงานที่ไร้คุณค่า: Core 2 Duo E8600 จัดการให้เหนือกว่า Pentium E5300 ได้หนึ่งเท่าครึ่งใน Unreal Tournament 3 ดังนั้นจะเกิดอะไรขึ้นถ้าอย่างหลังอนุญาตให้คุณรับประมาณ 90 เฟรมต่อวินาที ในเกมนี้? :) และในขณะเดียวกันก็มีราคาน้อยกว่า $ 100 มากในขณะที่ราคาของ E8600 นั้นเกินกว่าความดีและความชั่ว - สำหรับเงินที่เทียบเคียงได้คุณสามารถซื้อ Core i7 860 ได้และไม่มีอะไรเลย (ในแง่ของแอปพลิเคชันทุกประเภท) สำหรับ ตัวเองอย่าปฏิเสธ แต่แน่นอนว่าประสิทธิภาพของเธรดการคำนวณหนึ่งหรือสองเธรดนั้นน่าประทับใจ เราจะทำซ้ำอีกครั้ง แก่นสารของทุกสิ่งที่ฝังอยู่ในสถาปัตยกรรม Core 2 และภาพประกอบที่ชัดเจนที่สุดของทางตันที่มาถึงหลังจากหลายปีอันรุ่งโรจน์ดังกล่าว :)

Core 2 Quad Q9505 ทิ้งความประทับใจที่ค่อนข้างแปลก ในอีกด้านหนึ่งนี่เป็นโปรเซสเซอร์ที่มีประโยชน์มากสำหรับสาวกที่เหลือของแพลตฟอร์ม LGA775 - ราคาถูกกว่า Q9550 อย่างเห็นได้ชัดแม้ว่าจะลดราคาทั้งหมดแล้วและประสิทธิภาพตามที่เราเห็นนั้นแตกต่างไปในทางที่ไม่มีนัยสำคัญโดยสิ้นเชิง ในทางกลับกันยังไม่ชัดเจนว่าทำไมเราถึงต้องรอรุ่นนี้นานนัก? สมัยก่อนนั้นเป็นสิ่งหนึ่ง เมื่อ Q9550 อยู่ในกลุ่มผลิตภัณฑ์รุ่นพี่ โดยตามหลัง QX9650 รุ่นสุดขีดเท่านั้น และมีราคาสูงกว่า 500 เหรียญสหรัฐ - ในเงื่อนไขเหล่านี้ ทุก ๆ เปอร์เซ็นต์ของประสิทธิภาพจะถูกนับ: โซลูชันระดับบนสุด ไม่ว่าคุณจะเป็นอย่างไร ดูมันสิ แต่ตั้งแต่นั้นมามีน้ำจำนวนมากไหลผ่านใต้สะพาน - QX9650 ได้ "แยกออกเป็นสองทาง" ไปยัง QX9770 ที่เร็วยิ่งขึ้นและ Q9650 ที่ถูกกว่า (ค่อนข้าง) ทำให้ Q9550 ย้ายไปอยู่ในอันดับที่สาม (อย่างเป็นทางการหรือที่สี่) ในตารางอันดับ จากนั้นแพลตฟอร์ม LGA1366 ก็ปรากฏขึ้นเพื่อดึงดูดความเห็นอกเห็นใจของผู้ที่ต้องการประสิทธิภาพสูงสุดทันที และเพียงหกเดือนหลังจากนั้น Q9505 ก็ปรากฏขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น หากแผนเบื้องต้นในการเข้าสู่ตลาด LGA1156 ไม่มีการเปลี่ยนแปลง โปรเซสเซอร์นี้น่าจะวางจำหน่ายพร้อมกับ Core i5 750 เหตุใดจึงจำเป็นในสถานการณ์นี้ ถ้าเขาออกมาเมื่อปีที่แล้ว มันคงเป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ปัจจุบันรุ่นนี้มีประโยชน์เฉพาะกับผู้ที่ลงทุนใน LGA775 แล้ว มีมาเธอร์บอร์ดที่ดีและ RAM เพียงพอ จึงต้องการเพิ่มประสิทธิภาพ "ด้วยต้นทุนเพียงเล็กน้อย" โดยไม่ต้องเปลี่ยนแพลตฟอร์ม และไม่ว่าใครจะพูดอะไรก็ตาม นี่คือตลาดที่เล็กกว่ากลุ่มของระบบสำเร็จรูปมาก

ปัญหาของหน่วยความจำก็เป็นเรื่องที่เจ็บปวดเช่นกัน - เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าโปรเซสเซอร์ที่ใช้ LGA775 DDR3 ไม่เพียง แต่ไม่จำเป็น แต่ยังเป็นอันตรายอีกด้วย เมื่อปีที่แล้ว สถานการณ์นี้อาจถูกมองในแง่ดี - คุณไม่จำเป็นต้องมีหน่วยความจำราคาแพง ดังนั้นความสามารถในการทำงานได้ดีกับหน่วยความจำราคาถูกจึงเป็นข้อได้เปรียบทางการแข่งขัน วันนี้สถานการณ์เปลี่ยนไปเนื่องจากราคาเกือบจะเท่ากัน ยิ่งไปกว่านั้น การซื้อ DDR2 ตอนนี้หมายถึงการคงไว้ซึ่งโดยพื้นฐานแล้ว การใช้งานบน LGA1366/LGA1156 นั้นเป็นไปไม่ได้ และ AMD ก็วางเดิมพันหลักไว้ที่ AM3 ไม่ใช่ AM2+ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากโปรเซสเซอร์ใหม่ทั้งหมดจากบริษัทนี้ไม่เพียงแต่สามารถทำงานร่วมกับ DDR3 ได้เท่านั้น แต่ยังได้รับประโยชน์จากประสิทธิภาพนี้ด้วย) จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่ปริมาณการขายหน่วยความจำ DDR3 ในประเทศส่วนใหญ่ทั่วโลกมีมากกว่า DDR2 เท่าเดิม แต่นี่ก็ไม่มีอะไรดีสำหรับฮีโร่ในการทดสอบวันนี้เช่นกัน

สวัสดีทุกคน เรามาพูดถึงซ็อคเก็ตที่ 775 กันดีกว่า สำหรับฉันดูเหมือนว่า ครั้งหนึ่งฉันเคยอยากสร้างคอมพิวเตอร์ด้วยซ้ำ แต่ต้องหยุดเพราะการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์ Q9650 เพราะคอมพิวเตอร์ของฉันทำงานตลอดเวลา แต่วันนี้เราไม่ได้พูดถึงเรื่องนั้น แต่เกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ตัวใดที่เหมาะกับซ็อกเก็ต 775 แน่นอนฉันจะไม่แสดงรายการทุกอย่างเพราะมันค่อนข้างยาวและน่าเบื่อและคุณแทบจะไม่ต้องการเลยสิ่งสำคัญที่นี่คือการเลือกไม่เพียง แต่โปรเซสเซอร์ที่เหมาะสมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมาเธอร์บอร์ดที่เหมาะสมด้วย ทุกสิ่งที่นี่ไม่ง่ายอย่างที่คิดเมื่อมองแวบแรก และสิ่งที่ยอดเยี่ยมที่สุดคือตัวฉันเองติดอยู่ในช่วงเวลาอันไม่พึงประสงค์ พูดสั้น ๆ ก็คือ ขอโทษนะ ฉันทำมันพังอย่างโง่เขลา...

ดังนั้นฉันจะบอกคุณว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไร กล่าวโดยสรุป ฉันตัดสินใจสร้างคอมพิวเตอร์บนซ็อกเก็ต 775 แต่มันง่ายมาก ฉันคิดว่าฉันจะสร้างมันบน Penka ก่อน จากนั้นฉันจะซื้อโปรเซสเซอร์ 4 คอร์ปกติ เช่น Q9650 แต่ตอนนั้นฉันไม่ได้เจาะลึกเข้าไปในซ็อกเก็ต 775 เลย ฉันคุ้นเคยกับการซื้อฮาร์ดแวร์บนอินเทอร์เน็ตเพราะราคาดีและฉันไม่เคยมีสถานการณ์ที่ฉันซื้ออะไรบางอย่างแล้วใช้งานไม่ได้ ฉันเห็นว่ามีการขายเมนบอร์ด Gigabyte ที่ยอดเยี่ยมและเมนบอร์ดใหม่มีราคาเพนนี บอร์ดดี DDR1 4 ช่องไม่มีวิดีโอในตัวนี่ไม่ใช่ปัญหาฉันซื้อการ์ดแสดงผลใหม่จากผู้ขายรายเดียวกันเรียบง่าย แต่ก็ยังดีกว่าการ์ดในตัวมาก...

กระดานราคาถูกมาก ฉันจ่ายประมาณ 60 ดอลลาร์สำหรับ 3 ชิ้น ซึ่งถือว่าไม่แพงเลย โดยทั่วไปแล้วกระดานมาถึงในถุงพิเศษฉันตรวจสอบแล้วทุกอย่างสมบูรณ์แบบทำงานได้ดีเช่นกันซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันต้องการ จากนั้นฉันก็ตัดสินใจซื้อ Penek สำหรับซ็อกเก็ต 775 ฉันกำลังมองหาบางอย่างเช่น Extreme Edition แต่ฉันหาไม่เจอ แต่ฉันเจออีกรุ่นหนึ่งที่น่าสนใจมากคือ Pentium 4 670 ความถี่สัญญาณนาฬิกา 3.8 GHz รองรับเธรด มันเป็นโปรเซสเซอร์แบบ single-core ที่ทรงพลังที่สุดในโลก และโดยหลักการแล้วยังคงเป็นเช่นนี้มาจนถึงทุกวันนี้ สำหรับคอมพิวเตอร์ในสำนักงาน ฉันคิดว่าเปอร์เซ็นต์ดังกล่าวเหมาะสมอย่างยิ่ง ฉันแน่ใจว่ามันจะรองรับ Windows 10 ได้อย่างง่ายดาย แต่นั่นเป็นเรื่องราวที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง..

ฉันสั่ง Pentium 4 670 นี้มา โดยมีราคาสูงถึง 15 ดอลลาร์ และติดตั้งลงในบอร์ด Gigabyte ฉันไม่ได้เขียนว่าซื้อมาเธอร์บอร์ดสามตัวเพราะราคาดีเพราะว่ายังอยู่ในสภาพที่ดีเยี่ยมเกือบใหม่พูดได้เลยว่าฉันเอามันมาสำรองไว้สำหรับอนาคต... โดยทั่วไปแล้ว จากนั้นฉันก็ซื้อ DDR1 แท่งละ 512 MB จำนวน 4 แท่ง ฉันมีพาวเวอร์ซัพพลาย ฉันประกอบมันทั้งหมดและทุกอย่างเริ่มต้นได้อย่างสมบูรณ์แบบ...

เป็นผลให้ฉันมีคอมพิวเตอร์ที่เร็วพอที่จะดูวิดีโอ อ่านบางอย่างบนอินเทอร์เน็ต และอาจเล่นเกมเก่าๆ ด้วยซ้ำ ฉันซื้อทั้งหมดนี้ในปี 2013 เพื่อนๆ ผมมีความสุขมาจนถึงจุดๆ หนึ่ง จนกระทั่งผมเริ่มขุดเกี่ยวกับเมนบอร์ด... ผมจำไม่ได้ว่ารุ่นอะไร คือผมจำไม่ได้จริงๆ และผมก็จำไม่ได้ว่ารุ่นอะไร มันเป็นชิปเซ็ตประเภทหนึ่ง แต่ไม่ใช่ ฉันจำได้ว่ามันคือ 915P นี่ไง! ปรากฎว่าชิปเซ็ตนี้รองรับ Pentium 4 ได้สูงสุดเท่านั้น! มันไม่รองรับ Pentium D ด้วยซ้ำ ฉันเงียบไปแล้วเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ 4 คอร์แม้ว่าซ็อกเก็ตจะเป็น 775 ก็ตาม! นั่นเป็นเหตุผลที่บอร์ดเหล่านี้ราคาถูกมาก...

ความจริงก็คือเมื่อซ็อกเก็ต 775 ออกมายังไม่มีโปรเซสเซอร์ 4 คอร์ แต่หลังจากนั้นก็ปรากฏตัวขึ้นที่ไหนสักแห่งในปี 2549 และทั้งหมดก่อนหน้าปีนี้ก็คือบอร์ดสำหรับ Pentium 4, Pentium D และรุ่น Celeron ทุกประเภท จากนั้น 4 คอร์ก็ปรากฏขึ้น แต่ซ็อกเก็ตยังคงเหมือนเดิมเพียงว่าบอร์ดสำหรับ 4 คอร์มีชิปเซ็ตใหม่ที่ทันสมัยกว่าอยู่แล้ว. ช่างเป็นเรื่องตลกจริงๆ

ผู้ขายบางรายซึ่งไม่ใช่ผู้ขายที่ซื่อสัตย์ทั้งหมดสามารถใช้ประโยชน์จากสถานการณ์นี้และขายบอร์ดให้คุณบนซ็อกเก็ต 775 ซึ่งคาดว่าจะรองรับโปรเซสเซอร์ชั้นนำทั้งหมด แต่คุณควรใช้โมเดลของมันจะดีกว่า คงจะเหมาะเป็นอย่างยิ่งหากคุณอ่านมันโดยตรงจากเมนบอร์ด เพื่อให้แน่ใจ แล้วตรวจสอบบนอินเทอร์เน็ตว่าเมนบอร์ดนี้รองรับโปรเซสเซอร์ใดบ้าง ไม่อย่างนั้นคุณคงมีมุกตลกเหมือนฉัน แต่จริงๆ แล้วมุกนี้มันเศร้า... จริงอยู่ ไม่มีใครหลอกฉัน ฉันเอง นั่นแหละที่ฉันพูดผิด...

ตอนนี้เกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ ไม่เช่นนั้นฉันก็เขียนเกี่ยวกับเรื่องนั้นเล็กน้อย แต่ฉันคิดว่าคุณจะยังคงพบว่าข้อมูลนี้มีประโยชน์! ดูสิ จริงๆ แล้ว เรามีอะไรสำหรับซ็อคเก็ตที่ 775 บ้าง? Pentium 4 เป็นโปรเซสเซอร์แบบ single-core กล่าวคือ เป็นโปรเซสเซอร์ที่อ่อนแอในสายซ็อกเก็ต 775 จากนั้นมา Pentium D ซึ่งทรงพลังกว่าเล็กน้อยแม้ว่าบางรุ่นจะไม่ดีไปกว่า Pentium 4 มากนัก จากนั้นก็มีโปรเซสเซอร์ Dual-Core จริงซึ่งผลิตโดยใช้เทคโนโลยีการผลิต 45 นาโนเมตรซึ่งเป็นหนึ่งในรุ่นที่ดีที่สุด ในความคิดของฉันคือ E8400 มีสองคอร์และมีศักยภาพในการโอเวอร์คล็อกที่ดี คุณสามารถนำไปใช้ได้หากคุณต้องการผลิตภัณฑ์ระดับกลางที่ดีบนซ็อกเก็ต 775

โปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังที่สุดสำหรับซ็อกเก็ต 775 และอุณหภูมิที่เหมาะสมที่สุดคือ Q9650: มี 4 คอร์ละ 3 GHz ทำงานได้ดีทำงานบนบัส 1333 MHz แคช 12 MB กิน 95 วัตต์ซึ่งไม่มากนัก เพียงแต่ยังมีรุ่น QX9770 ซึ่งแตกต่างจาก Q9650 ตรงที่ทำงานบนบัส 1600 MHz ซึ่งดูเหมือนว่าจะชันกว่าเล็กน้อย แต่ในความเป็นจริงแล้วไม่ได้สังเกตเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษ ความถี่ของมันสูงขึ้นเล็กน้อย แต่การกระจายความร้อน (TDP) อยู่ที่ 136 วัตต์ซึ่งถือว่ามากไปหน่อยแล้ว

นอกจากนี้ยังมีสิ่งที่คุณสามารถใส่เปอร์เซ็นต์เซิร์ฟเวอร์จากซ็อกเก็ต 771 ถึง 775 ได้ ใช่นี่ไม่ใช่ตำนานนี่เป็นเรื่องจริง แต่ต้องการอะไรที่นี่? ในที่นี้ อันดับแรกคุณต้องพิจารณาถึงการแก้ไข BIOS ว่าคุณสามารถติดตั้ง BIOS ที่จำเป็นได้ด้วยตัวเองหรือไม่ และบอร์ดของคุณรองรับ BIOS ที่ได้รับการดัดแปลงหรือไม่ โดยทั่วไปยังมีรายละเอียดปลีกย่อยอยู่บ้าง แต่โดยหลักการแล้ว คุณสามารถติดตั้งโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์ได้อย่างง่ายดาย ตามที่ฉันเข้าใจ เคล็ดลับที่นี่อยู่ที่ราคาเท่านั้น มีเซิร์ฟเวอร์รุ่นเหล่านี้มากกว่าและถูกกว่าเล็กน้อยหรือถูกกว่ามาก ขึ้นอยู่กับว่าคุณซื้อจากใคร

ฉันแนะนำให้ใช้ Q9650 หรือ E8400 อันที่สองนั้นอ่อนกว่าประมาณสองเท่ามีสองคอร์ แต่กินไฟเพียง 65 วัตต์ แน่นอนว่าควรใช้ Q9650 ดีกว่า เพราะถ้าคุณโอเวอร์คล็อก คุณยังคงสามารถเล่นเกมสมัยใหม่ได้มากมาย เช่น คุณสามารถเล่น GTA 5 ได้อย่างแน่นอน

นอกจากนี้ยังมีความเห็นบนอินเทอร์เน็ตว่ารุ่น Q9450 ดีกว่าสำหรับการโอเวอร์คล็อก มีความจริงอยู่บ้างเพราะที่นี่ความถี่ต่ำกว่าและเป็น 2.6 GHz แต่แคชยังคงเป็น 12 เมกะแกรม อย่างไรก็ตามรุ่น Q9500 มีแคชเพียงครึ่งหนึ่งนั่นคือเพียง 6 MB โปรดจำไว้เสมอ..

หากคุณมีเงินไม่มาก แต่คุณต้องการ 4 คอร์บนซ็อกเก็ต 775 คุณสามารถใช้ Q6600 ได้ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์ที่ดีเช่นกันคุณสามารถโอเวอร์คล็อกได้ มีแคช 8 MHz ความถี่ 2.4 GHz ทำงานบนบัส 1,066 MHz และคอร์ Kentsfield นี่เป็นโปรเซสเซอร์ Quad-Core ตัวแรกจาก Intel (ถ้าฉันจำไม่ผิด) TDP คือ 105 วัตต์ ซึ่งมากกว่ารุ่น Q9650 เล็กน้อย...

ฉันลืมบอกด้วยว่า Q9650, Q9500 และรุ่นที่คล้ายกันนั้นผลิตบนคอร์ของ Yorkfield ซึ่งเป็นคอร์รุ่นล่าสุดและดีที่สุด แต่อะนาล็อกของเซิร์ฟเวอร์ Xeon นั้นถูกสร้างขึ้นบนคอร์ Harpertown แต่พวกเขาบอกว่ามีประสิทธิภาพเท่ากัน

นั่นคือทั้งหมด ฉันหวังว่าคุณจะได้เรียนรู้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ที่นี่ ขออภัยหากมีอะไรผิดพลาด ขอให้โชคดีกับคุณและขอให้ทุกอย่างเป็นไปด้วยดีสำหรับคุณ

15.11.2016

สวัสดีทุกคน น่าเสียดายที่ซ็อกเก็ต 775 กลายเป็นอดีตไปแล้ว แม้แต่โปรเซสเซอร์ชั้นนำในซ็อกเก็ตนี้ก็เริ่มสูญเสียพลังงานไปแล้วเมื่อเทียบกับโปรเซสเซอร์ราคาถูกสมัยใหม่ ตัวอย่างเช่นใช้ซ็อกเก็ต 1151 มีโปรเซสเซอร์ Celeron G3900 ซึ่งมีราคาประมาณ 40 เหรียญสหรัฐ มันเกือบจะมีพลังเท่ากันกับตัวอย่างเช่น Q9500 และนี่คือโปรเซสเซอร์ระดับบนสุดบนซ็อกเก็ต 775 (และนั่นก็เป็นเรื่องน่าเศร้า)

เข้าใจไหมว่ามันตลก? Celeron สมัยใหม่บนซ็อกเก็ต 1151 มีประสิทธิภาพเกือบเท่ากับ Q9500 อะไรจะคืบหน้า! เพียงแต่ว่า Q9500 ใช้เทคโนโลยีการผลิต 45 นาโนเมตร ในขณะที่ Celeron อยู่ที่ 14 นาโนเมตรแล้ว นั่นคือความแตกต่าง พูดคร่าวๆ... หากเราเปรียบเทียบพารามิเตอร์อื่นๆ แล้ว Q9500 จะเป็นผู้นำด้วยระยะขอบที่กว้าง ฉัน 'เงียบอยู่แล้วเมื่อเทียบกับ Q9650 แต่ทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับพารามิเตอร์! แต่ไม่ใช่ในแง่ของประสิทธิภาพ!

ตอนนี้ทุกอย่างน่าสนใจมากในตลาดฮาร์ดแวร์บางครั้งก็มีราคาไม่แพงนั่นคือราคาปกติ แต่แล้วในช่วงปลายปี 2014 ราคาเริ่มสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ. โดยทั่วไปมีวิกฤต shmisis แต่ราคาก็เพิ่มขึ้นพอสมควร แม้ว่าในความเป็นจริงแล้วอัตราแลกเปลี่ยนเงินดอลลาร์จะมีการเปลี่ยนแปลงก็ตาม นั่นไม่ใช่ประเด็น การเปลี่ยนแปลงราคาของฮาร์ดแวร์ใหม่ทำให้ความต้องการฮาร์ดแวร์ซ็อกเก็ต 775 เพิ่มขึ้น สิ่งที่ฉันหมายถึงคือราคาสำหรับฮาร์ดแวร์ระดับบนสุดของซ็อกเก็ต 775 จนถึงทุกวันนี้ (2016) ยังคงไม่ต่ำมากนัก!

มันขัดแย้งกัน แต่ราคาของ Q9650 เดียวกันและบอร์ดระดับบนสุดบางรุ่นในซ็อกเก็ต 775 จะเท่ากับราคาของชุดงบประมาณในซ็อกเก็ต 1151 ใช้ซ็อกเก็ตเพียง 775 เท่านั้นและ 1151 เป็นของใหม่และในขณะเดียวกันก็มีประสิทธิภาพเหมือนเดิม เป็นเรื่องตลก แต่นี่เป็นเรื่องตลกเชิงจิตวิทยา - บนซ็อกเก็ตที่ 775 มันจะเป็นตัวท็อป BOLD... แม้ว่าจะมีประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์สมัยใหม่ราคาถูกก็ตาม...

อนึ่ง. ฉันพบเมนบอร์ด Gigabyte GA-EX38-DS4 ที่ยอดเยี่ยมคุณสามารถติดตั้งการ์ดแสดงผลสองตัวได้บัสคือ 1600 จริงอยู่มันคือ DDR2 และสูงสุดดูเหมือนจะเป็น 8 GB นี่คือสิ่งที่ดูเหมือน:

ฉันพบกระดานนี้บนอินเทอร์เน็ตราคา 60 เหรียญ คุณรู้ไหมว่ามันแปลกมาก ด้วยเงินจำนวนนี้ ฉันสามารถซื้อเมนบอร์ดใหม่บนซ็อกเก็ต 1155/1150/1151 ได้ คุณรู้ว่าฉันหมายถึงอะไร ..

หรือนี่คืออีกรุ่นหนึ่ง Asus P5Q-VM (ชิปเซ็ต G45) ซึ่งมีบัส 1600 MHz และรองรับ DDR2 RAM ขนาด 16 GB อย่างเป็นทางการ นี่คือสิ่งที่ดูเหมือน:

ราคาก็ประมาณ 60 เหรียญสหรัฐ และแน่นอนว่าทั้งหมดนี้ถูกใช้ไปแล้ว บางทีคุณอาจพบว่ามันถูกกว่าใน AliExpress อย่างที่คุณเห็นมีตัวเลือกที่ดี...

นั่นคือสิ่งที่ฉันชอบเกี่ยวกับซ็อกเก็ต 775 ที่เมนบอร์ดชั้นนำเกือบทั้งหมดรองรับคุณสมบัติทั้งหมดของคอมพิวเตอร์ที่รวดเร็วทันสมัย: RAM จำนวนมาก, ความสามารถในการเชื่อมต่อ SSD, ตัวเก็บประจุโซลิดสเตต, วิดีโอในตัวพร้อม DVI ดิจิตอล (รองรับบางส่วน) รองรับการ์ดแสดงผลสมัยใหม่และอื่น ๆ แน่นอนว่ารองรับโปรเซสเซอร์ Quad-Core!

แค่นั้นแหละ. มีคนเหมือนฉันที่เป็นแฟนเพลงเก่าแต่มีระดับบนสุด ฉันไม่รู้จะอธิบายความหลงใหลของฉันได้อย่างไร แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันต้องเผชิญกับทางเลือก: ฮาร์ดแวร์ระดับบนสุดบนซ็อกเก็ต 775 หรือฮาร์ดแวร์สำนักงานบน 1150 แต่เป็นฮาร์ดแวร์ใหม่ โดยทั่วไปแล้วพูดตามตรงฉันต้องการใช้อันบนสุดบนซ็อกเก็ตที่ 775. แต่เนื่องจากคอมพิวเตอร์ของฉันทำงานตลอดเวลาและฉันต้องการให้มันทำงานได้อย่างรวดเร็วและมีโอกาสที่จะอัพเกรดได้ สามัญสำนึกก็ชนะและ ฉันใช้ซ็อกเก็ต 1150.. ถ้าให้แม่นยำยิ่งขึ้น Pentium G3220 และ Asus Gryphon Z87 แม้ว่าฉันจะยังสับสนกับเปอร์เซ็นต์ แต่ฉันก็ต้องรับมันด้วยตัวคูณที่ปลดล็อค

แค่นั้นแหละ. เนื่องจากฉันใช้เวลาศึกษามานานว่าตัวไหนดีกว่า ฉันจึงได้เรียนรู้มากขึ้นเกี่ยวกับซ็อกเก็ต 775 กล่าวคือโปรเซสเซอร์ที่ดีในซ็อกเก็ตนี้คืออะไร

อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกคนที่รู้ว่าบอร์ดบางรุ่นบนซ็อกเก็ต 775 รองรับ Pentium 4 สูงสุดเท่านั้น... ฉันเคยซื้อมาเมื่อนานมาแล้ว แต่ไม่รู้ว่าจะมี Penek สูงสุดได้ ..สิ่งเหล่านั้น...

แล้วโปรเซสเซอร์ล่ะ? ซ็อกเก็ต 775 มีหลายรุ่นที่คุ้มค่าและมีทั้งรุ่นธรรมดานั่นคือสำหรับฉันแล้วรุ่นที่ดีที่สุด/เหมาะสมที่สุดและรุ่นที่มีประสิทธิภาพสูงสุด

ตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดในแง่ของราคา การทำความร้อน และประสิทธิภาพคือ Q9500/Q9650 หรือรุ่นที่คล้ายกัน Q9650 เป็นรุ่นท็อปสุดของ Q line และแตกต่างจาก Q9500 ในเรื่องขนาดแคชและความถี่ โดยมีขนาดเพียง 6 MB และความถี่คือ 2.83 GHz ดังนั้นฉันขอแนะนำ Q9650 ซึ่งเป็นโปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังบนคอร์ Yorkfield ที่ดีที่สุด, สี่คอร์, แคช 12 MB (หรือมากกว่านั้นคือสองบล็อกละ 6 MB) ความถี่คือ 3 GHz และทำงานบนบัส 1333 ซึ่งไม่ใช่ความถี่สูงสุด แต่เกือบแล้ว เคล็ดลับของโปรเซสเซอร์คือให้ความร้อนเพียงพอ นั่นคือ TDP ของโปรเซสเซอร์คือ 95 วัตต์ คุณสามารถโอเวอร์คล็อกเป็น 4 GHz ได้อย่างง่ายดายด้วยการระบายความร้อนด้วยอากาศ GTA 5 สามารถจัดการได้อย่างง่ายดาย แต่แน่นอนว่าจับคู่กับการ์ดแสดงผลที่ดี

อย่างไรก็ตามยังมี Q9450 ด้วยซึ่งมีความถี่ต่ำกว่า 2.66 GHz แต่พวกเขาบอกว่าดูเหมือนว่าจะโอเวอร์คล็อกได้ง่ายกว่า ฉันไม่ได้ลองด้วยตัวเองดังนั้นฉันจึงไม่สามารถยืนยันได้

รุ่นต่อไปที่ผมแนะนำคือ QX9770 มันเกือบจะเหมือนกับ Q9650 แต่ก็ยังทรงพลังกว่าเล็กน้อย นอกจากนี้ยังมีแคช 12 MB แต่ความถี่อยู่ที่ 3.20 GHz อยู่แล้ว แต่ในขณะเดียวกันก็ทำงานบนบัส 1600 MHz ซึ่งเป็นความถี่สูงสุดอย่างแน่นอน นั่นคือนี่คือจุดสูงสุดที่แน่นอนของซ็อกเก็ตที่ 775 อย่างไรก็ตาม ฉันยังคงแนะนำไม่ได้เนื่องจากร้อนเกินไป: TDP สูงถึง 136 วัตต์ นี่ก็เหมาะสมแล้ว มันต้องการความเย็นที่ดี สร้างขึ้นบนแกนกลางของยอร์กฟิลด์ด้วย โดยหลักการแล้วโปรเซสเซอร์ที่ยอดเยี่ยมเพิ่งร้อนดังนั้นการโอเวอร์คล็อกอาจเป็นปัญหาได้

โปรเซสเซอร์ระดับบนสุดทั้งหมดมี 4 คอร์ แต่ไม่มีรุ่นใดที่มีเธรดนั่นคือไม่มีเทคโนโลยี Hyper-Threading เลย หลังจาก Pentium 4 ทาง Intel ตัดสินใจละทิ้งเทคโนโลยีนี้ไประยะหนึ่ง แต่แล้วมันก็ปรากฏตัวอีกครั้งในตระกูล Intel Core i* แต่ไม่ใช่ในโปรเซสเซอร์ทั้งหมด ฉันคิดว่าบางทีพวกเขาอาจจะอัปเดตมันตลอดเวลาเหรอ? ฉันเพิ่งอ่านเจอว่า Hyper-Threading ได้รับการปรับปรุงไปมาก แต่พวกเขาตัดสินใจไม่เปลี่ยนชื่อ

รุ่นต่อไปคือ L5430 นี่ไม่ใช่โปรเซสเซอร์ธรรมดา แต่เป็นรุ่นเซิร์ฟเวอร์ที่ใช้คอร์ Harpertown นั่นคือในการติดตั้งในซ็อกเก็ต 775 คุณต้องมีอะแดปเตอร์และแขนตรง โมเดลนี้สามารถโอเวอร์คล็อกได้ แต่คุณรู้หรือไม่ว่าเคล็ดลับของ L5430 คืออะไร? กินไฟเพียง 50 วัตต์ ซึ่งถือว่าดีมาก นั่นคือคุณไม่จำเป็นต้องโอเวอร์คล็อกและจะกินไฟเพียงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับรุ่นท็อป ซึ่งหมายความว่าความร้อนน้อยลง อย่างไรก็ตาม ฉันไม่รู้ว่าแกนกลางของ Harpertown นั้นแย่กว่าหรือดีกว่า Yorkfield มากน้อยเพียงใด นอกจากนี้ยังมีบล็อกแคชสองบล็อกขนาด 6 MB แต่ละบล็อกนั่นคือทั้งหมด 12 MB ความถี่คือ 2.66 GHz และทำงานบนบัส 1333 MHz สามารถโอเวอร์คล็อกได้ที่ 3.6 GHz หรือมากกว่านั้น และในที่สุดเราก็จะได้ Q9650 เท่าเดิม แต่น่าจะเย็นกว่ามาก เมนบอร์ดบางตัวไม่รองรับเปอร์เซ็นต์นี้ ดังที่โดยหลักการแล้วโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์ทุกตัวทำ ที่นี่คุณต้องอัปเดต BIOS และโดยทั่วไปจะต้องทราบ นั่นคือสูบบุหรี่ฟอรัม Ixbt และ Overclockers..

นอกจากนี้ยังมีรุ่น Q6600 ซึ่งมีสี่คอร์ด้วย แต่นี่เป็นรุ่น Quad-Core รุ่นแรกและอย่างที่พวกเขาบอกว่าไม่ประสบความสำเร็จมากที่สุด ในเวลาเดียวกัน TDP จะเท่ากับ 105 วัตต์แม้ว่าความถี่จะอยู่ที่ 2.4 GHz และทำงานบนบัส 1,066 ก็ตาม นั่นคือมันไม่ใช่โปรเซสเซอร์ Quad-Core ที่ดีที่สุดอย่างแน่นอน

ในบรรดาโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์ ฉันขอแนะนำ X5470 ได้เช่นกัน โดยมีแคช 12 MB ความถี่ 3.33 MHz และทำงานบนบัส 1333 MHz แต่ค่า TDP อยู่ที่ 120 Watts ซึ่งถือว่าไม่เล็กเลย นอกจากนี้ยังมีรุ่น E5450 ด้วยความถี่ 3 GHz, 1333 MHz, แคช 12 MB และรุ่น E5472 ที่นี่ทุกอย่างเกือบจะเหมือนกันมีเพียงทำงานบนบัส 1600 MHz เท่านั้น แต่เคล็ดลับของโปรเซสเซอร์ทั้งสองนี้ E5450 และ E5472 ก็คือมี TDP เพียง 80 วัตต์ ในขณะที่ค่อนข้างทรงพลัง E5472 กลายเป็นอะนาล็อกของ QX9770 แต่มี TDP ต่ำกว่าและความถี่ต่ำกว่าเล็กน้อย โปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์เหล่านี้ทั้งหมดมีคอร์ Harpertown

โดยทั่วไปแล้ว ทุกอย่างที่ฉันได้ระบุไว้ในความคิดของฉันคือโปรเซสเซอร์ที่ดีที่สุดในแง่ของประสิทธิภาพ หากคุณเข้าใจฮาร์ดแวร์ไม่มากก็น้อย คุณสามารถใช้โมเดลเซิร์ฟเวอร์ได้ โดยหลักการแล้ว ไม่มีอะไรซับซ้อนในการติดตั้ง คุณต้องติดอะแดปเตอร์ซึ่งมักจะติดกาวไว้แล้ว และคุณยังต้องตัดหนามสองอันในซ็อกเก็ตเพื่อที่จะติดตั้งได้อย่างถูกต้อง มีคำแนะนำมากมายบนอินเทอร์เน็ตในหัวข้อนี้ สิ่งสำคัญที่นี่คือทำทุกอย่างอย่างระมัดระวังและช้าๆ น่าเสียดายที่มันง่ายมากที่จะทำลายทุกสิ่ง เนื่องจากขาในเบ้านั้นบอบบางมากและการเคลื่อนไหวที่ไม่ระมัดระวังจะทำให้ขางอและไม่สามารถคืนสภาพได้เสมอไป

ฉันจะเอาอะไรเป็นการส่วนตัว? พูดตามตรงฉันไม่รู้ด้วยซ้ำ ไม่ว่าจะเป็น Q9652 และอย่าหลอกตัวเองหรือ E5472 และปรับแต่งการติดตั้งเล็กน้อย จากนั้นติดตั้ง RAM 16 กิ๊ก, ไดรฟ์ SSD, การ์ดแสดงผลที่เหมาะสมและคุณรู้ไหมว่าคอมพิวเตอร์ดังกล่าวสามารถเรียกได้ว่าเป็นเกมไม่มากก็น้อย! โดยเฉพาะถ้าคุณพยายามโอเวอร์คล็อกมัน ดังนั้นจึงยังสมเหตุสมผลที่จะใช้ซ็อคเก็ต 775...

ฉันเขียนข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับบอร์ดและชิปเซ็ต

ในที่สุดฉันจะพูดแบบนี้ - คุณยังคงสามารถบีบพลังงานออกจากซ็อกเก็ต 775 ได้ แต่คุณต้องลอง เมนบอร์ดบางรุ่นไม่รองรับ 16 กิ๊ก และชิปเซ็ตบางรุ่นไม่รองรับความจุดังกล่าว เมมโมรี่สติ๊กบางรุ่นจะไม่มีความจุขนาดนั้น และ DDR2 สำหรับ 16 กิ๊กนั้นไม่ใช่ความสุขที่ถูก และไม่ใช่ทุกบอร์ดที่จะสามารถติดตั้งเซิร์ฟเวอร์ Xeons ได้

ทั้งหมดนี้คือรสชาติที่ได้มา หากคุณต้องการคนจรจัดก็ลองฟอรั่มศึกษาและรวบรวม ถ้าไม่ใช่ ลองใช้บอร์ดที่ถูกที่สุดบนซ็อกเก็ต 1151 และ Celeron G3900 แล้วสุดท้ายคุณก็จะได้สิ่งเดียวกัน ใหม่และทันสมัย ​​และอัปเกรดในอนาคต และฮาร์ดแวร์ระดับบนสุดของซ็อกเก็ต 775 มีการอัพเกรดอะไรบ้าง? เลขที่..

อย่างไรก็ตาม ฉันเขียนทุกอย่างได้ดีมากจนฉันอยากจะซื้อซ็อกเก็ต 775 นี้อีกครั้ง!

โดยทั่วไปเขียนทุกอย่างไม่ได้ มีพื้นที่ไม่เพียงพอ เลยขออภัยหากพลาดสิ่งใดไป ขอให้โชคดีกับคุณและฉันหวังว่าข้อมูลนี้จะเป็นประโยชน์กับคุณ

03.08.2016

การพัฒนาเทคโนโลยีอย่างต่อเนื่องในตลาดชิ้นส่วนคอมพิวเตอร์และซอฟต์แวร์ทำให้เจ้าของระบบจำนวนมากที่มีแพลตฟอร์มที่มีซ็อกเก็ต 775 เริ่มสังเกตเห็นว่าคอมพิวเตอร์เริ่มประมวลผลงานช้าลง โดยปกติแล้วผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีจะแนะนำให้ผู้ใช้ซื้อโปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังกว่าซึ่งทำงานบนแพลตฟอร์มใหม่ แต่เพื่อให้ใช้งานได้คุณต้องมีมาเธอร์บอร์ดและ RAM ที่เหมาะสม ซึ่งเป็นค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม ในบทความนี้ ผู้อ่านจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับความเป็นไปได้อื่น ๆ ในการเร่งความเร็วคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล และในขณะเดียวกันก็ทำความคุ้นเคยกับแพลตฟอร์มที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในโลก คุณสมบัติ และศักยภาพของมัน

เทคโนโลยีแปลกๆ ของ Intel

เป็นที่น่าสังเกตทันทีว่าหมายเลข 775 ในชื่อซ็อกเก็ตจะกำหนดจำนวนหน้าสัมผัสระหว่างโปรเซสเซอร์และเมนบอร์ด หากต้องการ ผู้ใช้สามารถตรวจสอบได้อย่างอิสระโดยการถอดโปรเซสเซอร์ออกและนับจำนวนพินหน้าสัมผัสบนซ็อกเก็ตเมนบอร์ด จากภายนอกทุกอย่างดูดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากคำแถลงของผู้ผลิตเกี่ยวกับความสามารถในการสับเปลี่ยนโปรเซสเซอร์สำหรับซ็อกเก็ต 775 ได้อย่างสมบูรณ์

แต่ในระหว่างการใช้งานหากผู้ใช้ต้องการติดตั้งคริสตัลที่ทรงพลังยิ่งขึ้นซึ่งรองรับการทำงานกับแพลตฟอร์มที่เกี่ยวข้องปรากฎว่าเมนบอร์ดไม่เห็นโปรเซสเซอร์ และการอัพเดตเฟิร์มแวร์ไม่สามารถแก้ปัญหาได้ เมื่อศึกษาปัญหาโดยละเอียดผู้ซื้อจะคุ้นเคยกับข้อมูลจำเพาะของเมนบอร์ดสำหรับซ็อกเก็ต 775 ผู้ผลิตอธิบายว่าโปรเซสเซอร์ใดที่รองรับเฉพาะบนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการเท่านั้น ผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีถือว่าแนวทางนี้จากผู้ผลิตเป็นกลอุบาย เนื่องจากบ่อยครั้งในการอัพเกรด จะต้องเปลี่ยนโปรเซสเซอร์พร้อมกับมาเธอร์บอร์ด

ความแตกต่างของโปรเซสเซอร์สำหรับซ็อกเก็ต 775

การรองรับโปรเซสเซอร์ที่มีอยู่ทั้งหมดสำหรับซ็อกเก็ตที่เป็นปัญหาโดยใช้มาเธอร์บอร์ดเพียงตัวเดียวนั้นเป็นไปได้ แต่ก็ไม่น่าจะเป็นไปได้ ประการแรกอุปกรณ์สากลจะมีต้นทุนที่สูงเกินจริงและไม่ใช่ว่าผู้ซื้อทุกรายจะชอบ ประการที่สอง นโยบายของ Intel ไม่อนุญาตให้ใช้เทคโนโลยีที่มีอยู่ทั้งหมดบนแพลตฟอร์มเดียว ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องมีข้อมูลไม่เกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ที่เหมาะกับซ็อกเก็ต 775 ของมาเธอร์บอร์ด แต่มีโอกาสใดบ้างที่เทคโนโลยีที่เมนบอร์ดรองรับ ความเข้ากันได้เกิดขึ้นที่ระดับรุ่นคริสตัลและประสิทธิภาพ

1. โปรเซสเซอร์ Pentium และ Celeron แบบคอร์เดียวที่มีความถี่สัญญาณนาฬิกา 2.66-3.88 กิกะเฮิรตซ์ ทำงานบนบัส 533-800 เมกะเฮิรตซ์
2. แพลตฟอร์มมัลติคอร์พลังงานต่ำจำกัดอยู่ที่ 3.2 GHz
3. หมวดหมู่เฉพาะกาลของโปรเซสเซอร์ทรงพลังที่มีความถี่ 2.8-3.8 GHz พร้อมฟิสิคัลคอร์สองตัวและความถี่บัสสูง (800-1333 MHz)
4. ที่มีหลายคอร์ (Xeon และ Extreme) สำหรับการใช้งานระดับมืออาชีพ

ความสามารถของแพลตฟอร์ม

อัตราการแลกเปลี่ยนข้อมูลในช่วง 533-1600 MHz เป็นเกณฑ์หลักที่รับผิดชอบในประสิทธิภาพของแพลตฟอร์ม ดังนั้น RAM ใดๆ ที่มีอยู่ในตลาดสำหรับอินเทอร์เฟซ DDR2 จึงได้รับการสนับสนุนโดยระบบ การจำลองเสมือนของคอร์ทางกายภาพโดยใช้เทคโนโลยี Hyper Threading สามารถปรับปรุงประสิทธิภาพของแพลตฟอร์มได้ (แม้ว่าโปรเซสเซอร์บางตัวจะไม่รองรับสิ่งนี้ก็ตาม) การมีคำแนะนำที่จำเป็นทั้งหมดและการรองรับบนชิปสำหรับระบบ 64 บิตเป็นกุญแจสำคัญในการรันแอปพลิเคชันใดๆ ในโลก

แน่นอนว่ามีด้านลบต่อแพลตฟอร์มนี้ ตัวอย่างเช่น โปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังที่สุดไม่มีการกระจายพลังงานมาก ดังนั้นผู้ซื้อจึงต้องซื้อระบบระบายความร้อนที่ทรงพลังสำหรับแพลตฟอร์มดังกล่าว ข้อเสียรวมถึงการจัดระเบียบบนเมนบอร์ด ผู้ผลิตวางพินหน้าสัมผัสไว้บนเมนบอร์ด และพวกมันหักหรือโค้งงอได้ง่ายเนื่องจากการกระทำที่ไม่เหมาะสมของผู้ใช้

มีเพียงดาวเท่านั้นที่สูงกว่า

โดยธรรมชาติแล้วผู้ซื้อที่มีศักยภาพจำนวนมากมั่นใจว่าโปรเซสเซอร์ที่ทรงพลังที่สุดในซ็อกเก็ต 775 คือ Intel Core Quad ซึ่งมี 4 คอร์จริง หากเราพิจารณาตามเกณฑ์ “ราคา-คุณภาพ” ก็ถือว่าใช่ แต่การทดสอบที่ดำเนินการในห้องปฏิบัติการแสดงให้เห็นว่าโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์รับมือกับการคำนวณทางคณิตศาสตร์ได้ดีกว่า ดังนั้นประสิทธิภาพในเกมจะดีกว่าตัวแทนของ Quad line แต่ไม่ได้หมายความว่าสามารถตัดสำเนา 4 คอร์ราคาถูกได้

ส่วนด้านบนของคริสตัลที่ออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับซ็อกเก็ต 775 นั้นมีประสิทธิภาพเหนือกว่าตัวแทนของโปรเซสเซอร์ราคาประหยัดที่สร้างขึ้นในภายหลังสำหรับแพลตฟอร์ม (เรากำลังพูดถึง Core i3)

เกมการตลาดของผู้ผลิต

การโฆษณาในสื่อทำให้ผู้ใช้ทุกคนมั่นใจว่าซอฟต์แวร์ที่อัปเดตอย่างต่อเนื่องต้องใช้คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลที่มีประสิทธิภาพสูง และสิ่งนี้ใช้ได้กับทั้งโปรแกรมและเกม ในขณะนี้ ข้อความดังกล่าวส่งตรงไปยังเจ้าของแพลตฟอร์มทั้งหมดที่ใช้ซ็อกเก็ต 775 โปรเซสเซอร์ใดที่เหมาะสำหรับซอฟต์แวร์ดังที่แสดงให้เห็นในทางปฏิบัตินั้น ไม่ได้ตัดสินใจโดย Intel แต่โดยนักพัฒนาซอฟต์แวร์ ความสนใจของพวกเขาคือผู้ใช้จำนวนมากจะซื้อผลิตภัณฑ์ใหม่ (ธุรกิจตามปกติ) ดังนั้นพวกเขาจึงมุ่งเน้นไปที่แพลตฟอร์มยอดนิยมซึ่งมีมากที่สุดในโลก

ฟิสิคัลคอร์สองตัว, RAM 4 กิกะไบต์ และฮาร์ดไดรฟ์ความจุสูง (และการ์ดแสดงผลที่ทรงพลังเมื่อพูดถึงเกม) เป็นเกณฑ์พื้นฐานสำหรับซอฟต์แวร์ทั้งหมดในตลาด ปรากฎว่าเจ้าของแพลตฟอร์มที่มีซ็อกเก็ต 775 อยู่ในตำแหน่งที่ได้เปรียบไม่มีประเด็นในการซื้ออุปกรณ์ราคาแพง อย่างน้อยอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

กำไรของผู้ซื้อคืออะไร?

เกณฑ์หลักในการซื้อชิ้นส่วนคอมพิวเตอร์คือต้นทุน แน่นอนว่าไม่ใช่ผู้ซื้อทุกรายที่จะสามารถซื้อโปรเซสเซอร์ซ็อกเก็ต 775 ที่ดีที่สุดได้ เมื่อเลือกส่วนประกอบสำหรับยูนิตระบบ ผู้ซื้อที่มีศักยภาพจำนวนมากพยายามรักษาเกณฑ์คุณภาพราคาให้สอดคล้องกัน ในขั้นตอนนี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีจำนวนมากแนะนำให้พิจารณามาเธอร์บอร์ดราคาแพงที่สามารถทำงานร่วมกับกลุ่มผลิตภัณฑ์โปรเซสเซอร์ของ Intel สำหรับแพลตฟอร์มที่กำหนดได้ และคริสตัลก็มีราคาไม่แพงที่จะซื้อ

ในอนาคตเจ้าของคอมพิวเตอร์จะซื้อเครื่องทรงพลังที่มีหลายคอร์ในตลาดรองและอัพเกรดระบบได้ไม่ใช่เรื่องยาก ตามที่แสดงในทางปฏิบัติ โซลูชันดังกล่าวจะช่วยให้ผู้ใช้มีแพลตฟอร์มที่มีประสิทธิผลเพียงพอโดยไม่ต้องลงทุนจำนวนมาก

กวาดล้างแบบแผน

โปรเซสเซอร์ Intel Core i3/i5 เจนเนอเรชั่น 3-5 ใหม่ที่นำเสนอในตลาดสัญญาว่าเจ้าของในอนาคตจะมีประสิทธิภาพสูงในเกมและซอฟต์แวร์ การทดสอบหลายครั้งโดยผู้ที่ชื่นชอบการพิสูจน์ว่าคริสตัลใหม่แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพสูง การเปรียบเทียบกับแพลตฟอร์มที่คล้ายกันจากคู่แข่งของ AMD แต่โปรเซสเซอร์ระดับบนสุดบนซ็อกเก็ต 775 นั้นถูกละเลยโดยสิ้นเชิง การทดสอบดังกล่าวทำให้ผู้ใช้จำนวนมากเชื่อว่าพวกเขากำลังถูกหลอกให้ซื้ออุปกรณ์ราคาแพง

และเนื่องจากเรากำลังพูดถึงการอัพเกรด จึงมีวิธีการเปลี่ยนแพลตฟอร์มคอมพิวเตอร์ที่ไม่ได้พูด สาระสำคัญอยู่ที่ความจริงที่ว่าประสิทธิภาพการผลิตเพิ่มขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพนั้นสังเกตได้หลังจากผ่านไปหนึ่งชั่วอายุคนเท่านั้น ในกรณีนี้ ขอแนะนำให้เปลี่ยนจากแพลตฟอร์มที่มีซ็อกเก็ต 775 และใช้งานได้กับประเภทนั้นเป็นระบบที่สร้างขึ้นโดยใช้เทคโนโลยี DDR4

สรุปแล้ว

ดังที่เห็นได้จากการตรวจสอบ socket 775 เป็นแพลตฟอร์มที่มีประสิทธิผลซึ่งมีศักยภาพและในอนาคตอันใกล้นี้ ยังเร็วเกินไปที่จะตัดเทคโนโลยีสิบปีออกไป จริงอยู่ สิ่งนี้ใช้ได้กับเจ้าของคอมพิวเตอร์ที่มีโปรเซสเซอร์สำหรับซ็อกเก็ต 775 เท่านั้น แนะนำให้ผู้อื่นที่ต้องการซื้อคอมพิวเตอร์เครื่องแรกให้เลือกใช้แพลตฟอร์มใหม่เนื่องจากเทคโนโลยีเก่าสูญเสียความเกี่ยวข้องไปเป็นระยะเวลานานและจะช้าลง เสียตำแหน่งในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า