LGA775 ソケットを備えたプロセッサーのモデルラインのレビュー。 LGA775 プロセッサー: 特性、テスト結果、顧客レビュー 775 ソケット用の最も生産性の高いプロセッサー

多くのユーザーは、LGA775 プロセッサーとそれに基づくプラットフォームはとうの昔にその関連性を失い、リソースを大量に消費するアプリケーションとリソースを必要とする動的なゲームの両方でその高い可能性を他の人に実証することができないと確信しています。

この記事では、LGA775 プラットフォームが依然として AMD の競合他社や Intel の新しいチップを撃退できることを確認する機会が読者に与えられています。ソケットの特性、テスト結果、顧客レビューにより、読者はプロセッサメーカーが世界市場で新製品を宣伝しようとする際に何を隠しているかを知ることができます。

プラットフォームの予算担当者

Intel LGA775 プロセッサを含む、市場にあるすべての製品は、価格カテゴリによって分類されています。この有名なメーカーは伝統を変えることなく、低周波数 (1600 ～ 2000 MHz) で動作し、1 ～ 2 個の物理コアに基づいて構築された低パフォーマンスの Celeron クリスタルを世界に紹介しました。これらのプロセッサの特徴は、キャッシュメモリの容量が少なく、バス周波数が低いことです。

性能指標が低いことに加えて、この結晶は手頃な価格であり、強い加熱の影響を受けません。このソリューションはあらゆるオフィスアプリケーションに対応し、マルチメディアを操作するときに所有者に完全な機能を提供します。それ以上のものに頼るべきではありませんが、強力なコンポーネント (メモリ、ハードドライブ、ビデオカード) があれば、プロセッサは低品質設定でもリソースを大量に消費するゲームのパフォーマンスをサポートできます。

次世代

4 は、有名な Intel シリーズの後継プラットフォーム用に作成されました。これらのクリスタルのパフォーマンスは、前世代のプロセッサと比較してクロック速度が向上することによって実現されます。当然のことながら、このチップで利用できるようになった仮想コアを使用する最新のテクノロジーを忘れてはなりません。また、これらのクリスタルは、価格と品質の比率の点で、前世代 (Pentium III ベース) のすべての製品の完全な代替品であると考えられています。

これらのデバイスは、手頃な価格に加えて、消費電力が低いという点でも興味深いものです。このソリューションは、オフィス環境と家庭の両方で応用できます。 Pentium 4 クリスタルは、数学的計算に関連する単純なタスクにうまく対処し、リソースをあまり消費しない多くのゲームのパフォーマンスをサポートできます。

トップセラー

しかし、D とマークされた LGA775 プロセッサは、世界で最も成功した改良版であると考えられています。結局のところ、すべてのクリスタルが丸 10 年間市場に流通し続け、流通市場で多くのユーザーの間で需要を維持できるわけではありません。メーカーは、この変更を安価な Celeron プロセッサと最新の Pentium デバイスの両方に実装しました。クリスタルは価格も性能も異なります。

メディアでテスト結果を検討すると、ユーザーは確かに 1 つの奇妙な特徴に気づくでしょう。それは、ファミリーのすべてのプロセッサがエネルギーリソースを要求しているということです。これがこれらの結晶の主な欠点です。 130 ワットの電力消費はユーザーの予算に深刻な打撃を与え、ユーザーは強力な電源と適切な冷却システムを購入するために追加コストを負担しなければなりません。

コアのあるゲーム

ユーザーは、デュアルコアとコア 2 デュオというラベルが付けられているのを見たことがあるでしょう (プロセッサには新しい方法でラベルが付けられています) が、誰もがそれらの違いを理解しているわけではありません。実際、2 つの物理コアは Core 2 Duo モディフィケーションでのみ見つかります。ただし、デュアルコアはインテルの広告主によって作成された人工的な製品であり、仮想コアを使用するハイパースレッディングテクノロジーを指します。

ゲームや複雑なタスク用に強力なプロセッサを購入したい潜在的な購入者は、いかなる状況でもこれら 2 つのマークを混同してはいけません。実際、Core 2 Duo クリスタルを使用すると、ユーザーはお気に入りのおもちゃのストーリーを楽しむあらゆる機会がありますが、シングルコアデュアルコアプロセッサでは、リソースを大量に消費するアプリケーションで作業するときに問題が発生する可能性があります。

より高く、より速く、より強く

4 つの Core 2 Quad コアを備えた Crystal は、手頃な価格クラスで Socket LGA775 プラットフォームの能力を最大限に発揮できます。多くのユーザーはこれらのプロセッサを過小評価しており、AMD 製品や Socket 1155 ベースの最新の Pentium G または Core I3 プロセッサを好みます。このプラットフォームをオフィスで使用することにもはや疑問の余地はありません。これらのクリスタルはリソースを大量に消費するゲーム用に設計されています。

はい、生産的な LGA775 プラットフォームであっても、すべてに制限があります。 1 チップ上の 4 コアは、最新のテクノロジーでは深刻な問題を抱えています。したがって、プロセッサは大量の RAM をサポートしておらず、64 ビットプラットフォームでは 8 GB に制限されており、ビデオアダプタとソリッドステートドライブ間のデータ交換にも問題があります。ただし、価格と品質の比率で言えば、競合他社の製品は数年間はこれを超えることはできません。

規格外品

LGA775 プラットフォームの電力制限はどれくらいですか? このワークステーションは Extreme ファミリのチップに属しており、高周波数で動作できるだけでなく、1600 MHz メモリバスを介した大量のデータの転送もサポートできます。確かに、そのようなモンスターにはマザーボード上の適切なサポートが必要です。

Core 2 Extreme QX9775 および QX9770 プロセッサーは、Intel Core I5 および I7 ファミリの多くのメンバーとパフォーマンスで競合できます。このデモのみが、複雑な数学的計算を必要とする特殊なアプリケーションとリソースを大量に消費するプログラムで終わります。しかし、ゲームでは、RAM、ハードドライブ、ビデオカードと組み合わせた究極の LGA775 プロセッサは、割り当てられたタスクに対処できません。

ゲーム愛好家向けに、Xeon サーバークリスタルをソケット 775 用のデバイスに変える追加の方法があります。ユーザーレビューから判断すると、これらのプロセッサは Extreme 製品と比較されることがよくありますが、実際には Xeon の可能性は 10 ～ 15% 低くなります。

ついに

レビューからわかるように、LGA775 プロセッサーは、新しいプラットフォームに切り替えたい所有者を驚かせることができます。レビューによると、システムのパフォーマンスを向上するには、プロセッサをより強力なチップに変更するだけで十分な場合があります。確かに、すべてのマザーボードがソケット 775 上の最も強力なクリスタルをサポートしているわけではないため、まず互換性について心配する必要があります。

多くのユーザーのコンピュータで LGA1156 プロセッサが勝利を収めているにもかかわらず、古き良き LGA775 ソケットはまだ諦めるつもりはありません。もちろん、これらのプロセッサは市場のトップセグメントとは何の関係もありません。Core i5/i7 と比較すると、完全に競争力を失いました。ただし、販売数量に占める割合はかなり低いですが、インテル製品のより多くの大衆向けセグメントでは、「古い」Core 2 Duo モデルやより若い Core 2 Quad モデルに代わる選択肢はありません。デュアルコア Core i3/i5 と Pentium がヒットするでしょう。 1月のみの市場。その後、流通ネットワークがこれらのモデルで飽和するまでしばらく待つ必要があり、それから安価なマザーボードが大量に登場するまで待つ必要があります（原則として、それらは現在すでに存在していますが、過去6か月間メーカーの主な関心は、明白な理由は、最上位モデルに支払われている)...そして彼らはそれを好まないので、多くの人は火傷の危険を冒してでも新製品を手に取り、シンプルで実績のあるソリューションを好みます。さらに、多くのユーザーはすでに LGA775 プロセッサーをベースとしたシステムを所有しているため、プラットフォーム全体の変更というアイデアよりも「低コストのアップグレード」の可能性に魅力を感じています。したがって、これらのプロセッサが研究対象ではなくなったとしても、テストする必要があります。少なくとも、予想される新製品と完全に比較するために:)

前回 Core 2 Quad のトピックを取り上げたのは 8 月末で、10 月中旬には Core 2 Duo および Pentium ファミリの代表的な製品をいくつかテストしました。すべてではありませんが、一部は、特に古い C2D、つまり E8600 を入手できませんでした。 Pentium シリーズも、Pentium E6500 のリリースでなんとか更新され、魔法の 3 GHz マークに近づきました。かつてはオーバークロッカーまたはエクストリームプロセッサの購入者のみが入手可能でした (たとえば、Core 2 Extreme X6800 は、私たちのヒーローのみとは異なりました)技術プロセス、TDP、キャッシュメモリ容量など）。来年の第 1 四半期に予定されている Pentium E6600 は、一般にこの制限を超えることになり、明らかにこの限界を超えると、このラインの開発は終了することになります。 E7600 と E8600 (後者は確実、前者は 90% の確率で) と同様に、モデルシリーズは終了しています。

Core 2 Quad ラインもアップデートされましたが、後退したものと見なすこともできます。一方で、C2Q Q9505 は、すぐにファミリー内で最速の座を維持する危険性もあります。より生産性の高いモデルには 12 MB の L2 キャッシュが搭載されているため、製造コストが非常に高くなりますが、同時に技術的には劣ります。明らかに、居住者ではありません:) 新しいプロセッサをQ9500と呼ぶほうが論理的ですが、同社はこのオリジナルバージョンを好み、新製品がキャッシュメモリの削減だけで長く生産されてきたQ9550と異なることを強調しました。まあ、もちろん値段はつきますが。そこで今日は、実際に LGA775 プロセッサーの「白鳥の歌」、つまりトップエンドのテストを行います。

テストベンチ構成

CPU	ペンティアム E6500	コア2デュオE7600	コア2デュオE8600	コア 2 クアッド Q9505
カーネル名	ウルフデール-2M	ウルフデール	ウルフデール	ヨークフィールド
生産技術	45nm	45nm	45nm	45nm
コア周波数、GHz	2,93	3,06	3,33	2,83
乗算係数	11	11,5	10	8,5
FSB バス周波数、MHz	1066	1066	1333	1333
コア数	2	2	2	4
L1キャッシュ、I/D、KB	32/32	32/32	32/32	32/32
L2キャッシュ、KB	2048	3072	6144	2×3072
ソケット	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775
TDP	65W	65W	65W	95W
価格	該当なし()	該当なし(0)	該当なし()	該当なし()

一般に、主人公についてはすでにすべてが上記で述べられています。前回テストしたCore 2 Duo E7600（主要な参加者に含めることにしました）と合わせて、これらは対応するファミリーのトップです。誰かがすでにこの場所を占領しており、誰かがまだ占領していません、そしてほとんどのプロセッサは比類のないまま忘れ去られるでしょう:)

CPU	コア 2 クアッド Q8200	コア 2 クアッド Q9550	コアi5 750
カーネル名	ヨークフィールド	ヨークフィールド	リンフィールド
生産技術	45nm	45nm	45nm
コア周波数 (標準/最大)、GHz	2,33	2,83	2,66/3,2
開始倍率	7	8,5	20
ターボブーストの仕組み	-	-	4-4-1-1
コア数	4	4	4
L1キャッシュ、I/D、KB	32/32	32/32	32/32
L2キャッシュ、KB	2×2048	2×6144	4×256
L3 キャッシュ、KB	-	-	8192
周波数アンコア	-	-	2,13
ラム	-	-	2×DDR3-1333
QPI/FSB	1333MHz	1333MHz	4.8 GT/秒
ソケット	LGA775	LGA775	LGA1156
TDP	95W	95W	95W
価格	該当なし()	$230()	該当なし()

比較するプロセッサの選択も問題ありませんでした。明らかに、Q9505 に最も近い類似品である Q9550 を含めずにはいられませんでした。 Intel の最も安価なクアッドコアプロセッサである Q8200 を無視することはできませんでした。そして最後に、Core i5 750 - これは多少「競争から外れています」（完全ではありませんが、価格は一部の競合他社と同等です）が、「上のバー」の役割に非常に適しています。古いプラットフォームを使い続けるのが合理的ですか、それともすでに移行する時期が来ているのでしょうか。

CPU	Athlon II X2 250	Athlon II X3 435	Athlon II X4 630
カーネル名	レゴール	ラナ	プロパス
生産技術	45nm	45nm	45nm
コア周波数、GHz	3,0	2,9	2,8
乗算係数	15	14,5	14
ラム	2×DDR3-1066	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
コア数	2	3	4
L1キャッシュ、I/D、KB	64/64	64/64	64/64
L2キャッシュ、KB	2×1024	3×512	4×512
ソケット	AM3	AM3	AM3
TDP	65W	95W	95W
価格	該当なし(0)	該当なし(0)	該当なし(0)

今日はAMDの「陣営からのゲスト」も3人来ている。 Intel の「ファミリー」は非常に多様であることが判明したため、価格やその他のポジショニングの点で競合他社を選択するのではなく、既に十分に研究された低価格の Athlon II ファミリの代表製品である X2 250 に限定することにしました。、X3 435 および X4 630 も、一種の「トップ」定規です。最初の 2 つは、潜在的な消費者が Celeron、Pentium、またはジュニア Core 2 Duo モデルを購入するという考えを思いとどまらせるように設計されていますが、最後の行は非常にユニークです。最も安価なクアッドコアプロセッサーであり、Intel のプロセッサーには直接の類似物がありません。品揃え。しかし、言及されているすべてのプロセッサを比較することを誰も止める人はいないので、比較してみます。このグループにさまざまな「Phenom」を追加することは可能ですが、幸いなことに、最後の値下げ後のこのファミリーの上級モデル (Phenom II X4 965) でさえ、「準低価格」Q9505 の競合相手であることが判明しました。完全に下品な図が増えないようにするため、これは行われません。伝統的に、結果はすべて表に表示されますが、情報を表示する従来のグラフィック形式を好む人のために、詳細なコメントなしで対応するギフトを作成します（遅くとも「古い」新年までには確実に）。

DDR3 への移行がコンピューター業界の主な方向性であり、一部のプロセッサーではすでに DDR2 を使用することが物理的に不可能になっているという事実にもかかわらず、今回はルールから少し逸脱して、Core 2 Quad Q9505 と Core 2 Quad Q9505 をテストすることにしました。 DDR2。実際のところ、私たちは DDR3 を搭載した Q9550 をテストしていないため、これらのプロセッサを可能な限り最も近い条件で比較する必要があります (現在のバージョンのメソッドの一種の標準である Q9300 は、以前は DDR3 と組み合わせてのみテストされていました) DDR2 を使用）。その過程で、別の興味深い質問、つまりさまざまなタイプのメモリが実際のアプリケーションのパフォーマンスに与える影響について研究します。ここで最も興味深いのは FSB 1333 周波数です。DDR2 がわずかに低いレベルで停止したため、正式には DDR3 が帯域幅の点でわずかに有利になります。実際には実装できないことはすでに見てきましたが、(同じプロセッサ上で) 直接比較することは本格的なテスト方法論の一部として実行されていなかったため、今がその時期が来ています。

テスト

パフォーマンステストの方法論 (使用するソフトウェアのリストとテスト条件) は、に詳しく説明されています。理解しやすいように、図内の結果はパーセンテージで示されています (各テストにおける Intel Core 2 Quad Q9300 の結果を 100% とみなします)。絶対値での詳細な結果は、として入手できます。

3D ビジュアライゼーション

クアッドコアプロセッサーがその可能性を最大限に発揮できるようにする人は誰もいないため、高周波デュアルコアプロセッサーが最適な選択であることが判明するのも不思議ではありません。これは特に Core 2 Duo E8600 に当てはまり、コアとキャッシュメモリの周波数、およびキャッシュメモリの容量も非常に高くなります。しかし、E7600 は E6500 と比べてあまり良くありません。2 MB と 3 MB のキャッシュの差はそれほど大きくありませんが、これらのファミリの周波数はますます互いに近づいています。（Q9505やQ9550のように）キャッシュメモリ容量が2倍になれば、少なくとも何かは語れるでしょう。同じ周波数でのキャッシュメモリ容量の 2 倍の違いの寄与は、下位モデルのメガバイトあたりのキャッシュの増加と 133 MHz の周波数の組み合わせによってもたらされる寄与にのみ等しいことは明らかですが。 DDR3 は結果を悪化させますが、ほんのわずかです。一般的な背景に照らして、メモリタイプ間の違いは重要ではないと考えられます。明らかな理由により、Pentium と比較した場合でも、AMD Athlon II プロセッサはここでは敗者です。コアを追加しても何も得られず、キャッシュメモリもほとんどありません。

3D シーンのレンダリング

しかし、前段階の「追加」コアは、シーンの最終レンダリング中に「爆発」します。Athlon II X3 435 は、すべてのデュアルコアプロセッサを容易に上回り、Core 2 Quad Q8200 の結果にさえ近づきます。 X4 630 は、ミッドレンジおよびハイエンドのクアッドコア Intel プロセッサの「聖域」に侵入します。比較的高いクロック速度の 4 つのコアにより、これが可能になります。ここではキャッシュメモリはまったく重要ではありません。Q9550 と比較して Q9505 でキャッシュメモリを 2 倍にしても、パフォーマンスは 1% しか低下しません。まあ、DDR2 と DDR3 の間には単純な違いはありません。

科学技術計算

これはすでにどこかで見たもので、つい最近も :) まさに、2 つのコアで十分です。主なことは、周波数が高いということです。大容量のキャッシュメモリも必要ですが、それは一定の制限内に限られます。使用されているメモリの種類に注意を払う必要はありません。

ラスターグラフィックス

グループ内の 2 つのアプリケーションには 3 つ以上のコンピューティングコアが必要な場合がありますが、残りのアプリケーションにはそれらも大容量のキャッシュも必要ありません。チップあたり 6 MB から 3 MB に削減すると、一般にパフォーマンスが大幅に向上します。その結果、新しい Q9505 が誇らしげに 2 位になりました。これは、このアプリケーショングループの中で唯一の驚きでした。

データ圧縮

予想通り、このテストで議論の余地のないリーダーは Core 2 Duo E8600 でした。私たちが使用するアーカイババージョンには 2 つのコアで十分ですが、このプロセッサはコアと 2 次キャッシュの両方のクロック速度でリーダーです。さらに、このプロセッサのコアあたりのキャッシュの「比容量」が、この設計のプロセッサの中で最大であるという事実を無視すべきではありません。ただし、Core 2 Quad のチップ間でのキャッシュメモリの分割はそれほど大きな障害ではないことも簡単にわかります。アーカイバは両方の「半分」を使用できます。理想的な方法ではないかもしれませんが、クロック周波数に大きな違いがあるにもかかわらず、C2Q Q8200 は依然として Pentium E6500 を追い抜くことに成功し、Q9505 はさらに顕著なアドバンテージで Core 2 Duo E7600 を上回りました。幸いなことに、周波数の差ははるかに大きくなっています。 (論理的には、これらのクアッドコアプロセッサは、前述のファミリーのデュアルコアクリスタルから「接着」されていることを思い出してください)。ただし、キャッシュメモリ容量の削減も十分に予想されていたことでしたが、最新のプロセッサが最も近い相対的な前世代のプロセッサに近づくことはできませんでした。DDR2 メモリを使用している場合でも、その差は約 10% でした。一方、キャッシュメモリ容量が半分異なることを考慮すると、それほど多くはありません:) このグループのテストにおける DDR3 の損失は (これも予想どおり) 最大値に近い - 約 5% です。その結果、Q9505+DDR3 のペアは、Q9505+DDR2 の組み合わせよりも劣るというよりは、Q9300+DDR2 の組み合わせよりも優れています。

コンパイル (VC++)

Visual Studio はあらゆる機能を備えているため、ここで優先順位を付けるのは非常に困難です。追加のコアは大きな貢献をしますが、デュアルコア Core 2 Duo E8600 は、その高いクロック速度とキャッシュメモリ容量のおかげで、それでもトリプルコア Athlon II X3 435 を上回るパフォーマンスを発揮しました。ただし、クアッドコアモデルのほうが優れています。。そして、その周波数とキャッシュメモリ容量が高いほど、より優れています。「古い」Q9550 は、かつては Core i5 750 と同じレベルのパフォーマンスを実現することさえできました。しかし、キャッシュメモリの削減により、後継の Q9505 ではそのような偉業を繰り返すことができませんでした。パフォーマンスは 5% も低下し、それは小さくありません。また、DDR2 と DDR3 の違いは明らかであり、後者が有利というわけではありません。

ジャワ

Java マシンはキャッシュメモリ容量の影響をあまり受けません。これは、大量のキャッシュを配置するのに費用がかかる内蔵プロセッサを備えたさまざまなデバイスで積極的に使用されることを考えると、予想されることです。ただし、多くのコア (比較的単純なコアであっても) が存在する可能性があり、それが論理的に優れた並列処理につながります。結果？手頃な価格の Athlon II X4 630 の「最高の時間」。DDR3 メモリを使用した場合、Core 2 Quad Q9505 にかろうじて追いつきます。控えめに言っても、これは Intel プロセッサにとってはあまり快適ではありません。

オーディオエンコーディング

コアの数とそのクロック速度が誰が最適かを決定し、大規模なキャッシュは邪魔になるだけです (ストリーミングタスクの場合は、どの容量も不足します)。その結果、Pentium E6500は周波数が低いにもかかわらずCore 2 Duo E7600に追いつき、Core 2 Quad Q9505がQ9550を追い越しました。 Q9505 で異なるタイプのメモリを使用した場合の結果はほぼ同じですが、詳細な結果を見ると、DDR3 の方がわずかに優れていることがわかります。したがって、最初の帯域幅 (デュアルチャネルの使用による) の合計帯域幅が常に 2 番目の帯域幅よりも著しく大きいという事実にもかかわらず、メモリバスと FSB のクロック周波数を同期させることには少なくともある程度の利点があります:)

ビデオエンコーディング

このプログラムのグループは、基本的にソフトウェア市場全体を縮小して投影したものです。通常、シングルスレッドの Canopus と、程度の差はあれ、最新のプロセッサのマルチコア機能をうまく利用するアプリケーションがあります。そして結果も適切です。ただし、ご覧のとおり、古いデュアルコアおよびジュニアクアッドコア Intel プロセッサと競合するために、AMD は十分な予算のトライコアモデルを用意しています。ただし、100 以上のパフォーマンスユニットはクアッドコアモデルでのみ得られます。どの会社のどのアーキテクチャであるかは問題ではありません:) ただし、このグループのテストでは、Core i5 750 と競合他社との差が最大であることが簡単にわかります。そのため、どのような場合でも LGA1156 が最良の選択となります。喜んでそれを支払います。まだ準備ができていない場合は、Socket AM3 を使用すると多額の費用を節約できます。 LGA775の場所はどこですか? 1 つだけ、このプラットフォームでミディアムまたはハイエンドのクアッドコアプロセッサをすでにお持ちの場合は、実用に適した非常に優れた結果が得られます。また、デュアルコアプロセッサしかお持ちでない場合は、(変更せずに)プラットフォーム）をクアッドコアのものに変更し、タスクを前のタスクに減らします。

ゲーム 3D

長い間、Core 2 Duo プロセッサはゲームに最適な選択肢であると考えられていました。安価ですが、非常に高い周波数を備え、大容量の 2 次キャッシュを備えているため、ほとんどのゲームアプリケーションのニーズを完全に満たします。一部は 2 つ (または 1 つ) を超えるコンピューティングカーネルを使用できませんでした。ただし、これらのプロセッサモデルの所有者にとっては残念なことに、最近ゲームメーカーのニーズが高まっているため、私たちはこれを持っています。 Core 2 Duo E7000 は原則としてゲーム用プロセッサではありませんが、アプリケーションに関しては上級代表者が許容できる結果を示しています。 E8000 ラインの状況は興味深いです。E8600 は悪くありません。Stalker と Crisis では、Core i5 750 よりも優れたパフォーマンスを発揮します。素晴らしいです。そして今は貧困です。GTA4 での彼の成績は、 どれでも Intel クアッドコアプロセッサ (最も安価な Q8200 であっても) は、最新の低価格クアッドコア AMD モデルとのみ比較できます。しかし、結果テーブルの積極的な検索により、より遅いクワッドを見つけることができました。それは古代の Phenom X4 9850 であることが判明しました。そして、それでも、勝利はポイントによってのみ数えられます (1 秒あたり 48 フレームと 46 フレームはそうではありません)。たとえノックダウンであっても）。よく言われるように、コメントは不要です。

さらに、上記では価格については特に触れませんでしたが、E8600 では、最も低予算のクアッドコアプロセッサーでなくても、同じパラメーターを上回っています (実際、この記事の執筆時点では、価格は Core i7 860 に近かったのですが、そうではありませんでした)。 Core i5 750 や Core 2 Quad Q9550 などのプロセッサについても言及します)。このように、許容可能な結果を示したにもかかわらず、E8600 は依然として「正しい」ゲーム購入の候補リストに残ります。前述したように、E7600 はパフォーマンスの観点からこのリストには含まれていません。つまり、他の E7000 は関係ありません。 Pentium について話す必要はありません。

ただし、上記のことから、今日テストされたすべてのデュアルコアプロセッサがゲームに適していないということにはなりません。まったくそうではありません。アプリケーションは、単純に 3 つ以上の計算スレッドを使用できないエンジン上でリリースされ続けています。したがって、高速デュアルコアプロセッサは引き続き非常に優れた結果を示しています。唯一の問題は、通常、このようなアプリケーションには下位ファミリの比較的安価なプロセッサで十分であることです。これは STALKER: Clear Sky の例ではっきりとわかります。すでに Pentium E6500 では、テスト条件でほぼ 52 FPS を得ることができます。基本的に高価な Core 2 Duo E8600 よりも 1 秒あたりわずか 7 フレーム少ないだけです。また、ユニバーサルゲームプロセッサ (つまり、適切な設定であらゆるゲームのプレイを妨げないプロセッサ) の役割には、3 コアモデルとクアッドコアモデルの方が適しています。特に節約しすぎない場合はなおさらです。

Q9505 と Q9550 の違いは非常に興味深いものです。ゲームが非常にキャッシュを大量に消費するアプリケーションであることはよくわかっていますが...ただし、3 MB と 6 MB の違いと、2x3 MB と 2x6 MB の違いは全く別のことです。。もちろん、Q9505 は Q9550 よりも若干遅いですが、その差は単純にばかばかしいものです。 DDR2 と DDR3 の差よりも小さい。したがって、新しいプロセッサが「古い」プロセッサよりも著しく安価であると同時に、すべてのゲームアプリケーションで高いパフォーマンスを実現できるという事実を考慮すると、結果は購入者にとって非常に快適です。

合計

Athlon II (当時は単に X2) の当初の目標は、Intel Core 2 Duo 以下のプロセッサと競合することでした。実際、彼らは Pentium および E7000 ラインと競合することができましたが、それでもすべてではありませんでした。古い E7000 モデルやほぼすべての E8000 とは対照的に、Phenom II の形で「重砲」を引き付ける必要がありました。大容量の第 3 レベルのキャッシュメモリを備えた (この市場セグメントとしては) かなり高価なコアです。しかし、新しい安価な「マルチコア」クリスタルにより、Athlone ファミリのシェアはすぐに高まりました。簡単にわかるように、Athlon II X3 は全体的なパフォーマンスの点で (多少の余裕はあるものの) C2D E7000 を完全に上回っており、Athlon II X4 は Core 2 Duo E8000 と同様の性能を発揮し、「フルパフォーマンス」の領域に侵入しています。本格的な」クワッドであり、Q8200 を上回っていますが、Q9300 にはわずかに及んでいません。さらに、この比較はすべて、価格から離れた場合にのみ当てはまります。一般的に、すべてが嘆かわしいものです。店頭では、Athlon II X4 は E8000 ではなく E7000 と競合することになり、その若い「兄弟」は簡単に引き付けられる可能性があります。 Pentium のためだけにお金を貯めたバイヤーの注目。まあ、残っているのは AMD にとって幸せなことだけだ。AMD は、2 年前に自社にとって戦略的であると宣言した市場セグメントにおいて、独自に確立したルールに従って行動するだろう。まあ、LGA1156用の更新されたPentiumと新しいCore i3およびi5は1月8日にのみ登場するため、少なくともクリスマス商戦（今年で最も「活発な」シーズン）も「AMDの看板の下で」開催されるでしょう。インテルにとってはかなり悲しいことだ。残念ながら、これが市場経済の現実です。トップセグメントでの勝利は、市場の他の部分で良い地位を獲得することをまったく意味しません。財布があまり厚くない人も、適切なオファーをする必要があります。

さて、ビジネス分析についてはビジネスアナリストに任せて、より身近な技術的な話に戻りましょう。ただし、今日の議題は AMD 製品ではなく、非常に特殊な Intel プロセッサです。それで、それらに対処しましょう - ボトムアップで。

AMD のデュアルコア製品と比較すると、Pentium の地位は悪くありません。E6300 はすでに Athlon II X2 250 と同等のパフォーマンス (平均) を持っていましたが、新しい E6500 は当然より高速であり、次期 E6600 はさらに速くなります。問題は 2 つだけです。まず、X2 250 の代わりは、より高速な X2 255 に間もなく引き継がれるはずです。もう 1 つは、秋以来、クロック周波数がすでに 3.2 GHz に達している X2 260 に関する噂で世界中が満ち溢れていることです (そして、その理由は次のとおりです)。実際には、より複雑な Phenom II が長い間 3.4 GHz をマスターしている場合はそうではありません)。しかし、これは問題ではなく、単なる失望です。主な問題は、すでに述べたように、AMD が Athlon II X3 を同じ価格帯に「押し込んだ」ことです。デュアルコアプロセッサは、これが初めてではないと確信していますが (そして一般に、これは最初から明らかな事実です)、1 つまたは 2 つの計算スレッドを備えたアプリケーションでのみ 3 コアプロセッサと競合することができます。プロセッサの数が増えるとすぐに、古い Athlon II X3 が若いクアッドコアプロセッサの末尾を台無しにする可能性があり、古いデュアルコアプロセッサの場合はなおさらです。したがって、Pentium の適用範囲は非常に限られており、マルチスレッドをサポートしていない (またはサポートが非常に不十分な) アプリケーションを使用するすべてのユーザーにとって、優れた安価なプロセッサとなります。しかし、この能力において、彼はとても優れています！期待されている Pentium G6950 がこれ以上悪くならないことを祈りましょう:)

しかし、Core 2 Duo E7000に注目する理由はもうありません。このラインはかつて非常に魅力的で、高価すぎる E8000 と 65 nm テクノロジーに基づく時代遅れの Core 2 Duo との間の一種のバランスを提供していました。当時、Pentium はまだ古いコアをベースにしており、コアとシステムバスのクロック速度が低く、キャッシュメモリ容量が 3 分の 1 であったなど、文字通りあらゆる点で E7000 に遅れをとっていた。 Pentium の 45 nm への移行により、2 MB の 2 次キャッシュが提供され、その後、これらのプロセッサは FSB 1066 も習得し、コアクロック速度自体も増加し続けています。 Core 2 Duo E7000 には何が残っていますか? キャッシュメモリが1MB増加。ただし、今のところ +133 MHz の周波数はまだありますが、これは長くは続かないでしょう。テストから容易にわかるように、同じ周波数では、同じ「余分な」メガバイトがパフォーマンスにほとんど寄与しません。ただし、プロセッサのコストが増加します。この場合、メーカーは通常何をしますか? それでおしまい。ただし、E7000 のごく近い将来については、冷静に考えることができます。Core 2 Quad Q9000 が生産され、その「半分」が市場から消えない限りです。もう1つの疑問は、それらの存在の利点がますます少なくなっているということです。同じ周波数では、Pentiumよりも明らかに高価ですが、目に見えないほど高速です:)

Core 2 Duo E8000、特にこのラインの上級代表、つまり今日テストした E8600 について書くのは非常に困難です。 Pentium が「低スレッド」プログラムに適した安価なプロセッサであると考えられる場合、後者には E8000 が最良の選択です。数日先を見据えて、同じ E8600 がこの能力においては誰にも負けることなく市場に残ると仮定しましょう。さらに、非常に高いクロック周波数とキャッシュメモリ容量 (およびフルスピード) により、異なる種類のアプリケーションが混在している場合でも、それほど悪くない平均的な結果を実証できます。マルチスレッド実行用にほぼ完全に最適化されたアプリケーションが存在するにもかかわらず、他のすべてのおかげで、「全体的な順位」では、E8600 のパフォーマンスは一部のクアッドコアプロセッサーに劣りません。しかし、このメダルには裏返しもあります。そのような技術的特性には代償が高すぎるのです。そして、デュアルコアプロセッサに依存できる市場のアプリケーションはますます少なくなっています。より正確に言えば、その総数は膨大ですが、ユーザーがパフォーマンスを重視するプログラムはますます少なくなっています。そして、古いエンジンでのゲームの高速化は、ありがたい仕事です。Core 2 Duo E8600 は、Unreal Championship 3 で Pentium E5300 のパフォーマンスを 1.5 倍上回っています。後者で 1 秒あたり約 90 フレームを取得できるとしたらどうなるでしょうか。このゲームでは？ :) そして同時に、E8600 の価格は 100 ドルをはるかに下回りますが、E8600 の価格は善と悪を超えたところにあります。同等の金額で、Core i7 860 と何も (どのクラスのアプリケーションという意味でも) 購入することもできます。自分自身が拒否しないでください。しかし、もちろん、1 つまたは 2 つの計算スレッドでのパフォーマンスは素晴らしいものです。もう一度繰り返しましょう。 Core 2 アーキテクチャに組み込まれたすべての真髄であり、輝かしい数年間を経て到達した行き止まりを最も明確に示しています:)

Core 2 Quad Q9505はちょっと不思議な印象が残りました。一方で、これは LGA775 プラットフォームの残りの支持者にとって非常に便利なプロセッサです。すべての価格を引き下げた後でも、Q9550 よりも著しく安価であり、パフォーマンスは、ご覧のとおり、まったく重要ではありません。一方で、なぜこのモデルをこれほど長く待たなければならなかったのかは不明です。昔は、Q9550 が最高級品であり、最上級の QX9650 に後れを取るだけで、価格が 500 ドルを超えていた時代でした。このような状況では、パフォーマンスのすべてのパーセントが重要でした。それは、どのような方法であっても、トップエンドのソリューションでした。それを見てください。しかしそれ以来、多くの水が橋の下を通過しました。QX9650 は、さらに高速な QX9770 と (比較的) 安価な Q9650 に「分岐」し、Q9550 はランキングで 3 位 (正式には 4 位) に浮上しました。その後、LGA1366 プラットフォームが登場し、すぐに最高のパフォーマンスを必要とする人々の共感を集めました。そしてこのわずか 6 か月後に Q9505 が登場します。さらに、LGA1156 市場への参入という当初の計画が変更されていなかったら、このプロセッサは Core i5 750 と同時に発売されたはずです。なぜこの状況でそれが必要なのでしょうか? もし彼が1年前にカミングアウトしていたら、状況は全く違っていただろう。現在、このモデルは、すでに LGA775 に投資しており、優れたマザーボードと十分な量の RAM を備えており、プラットフォームを変更せずに「低コストで」パフォーマンスを向上させたいと考えている人にのみ役立ちます。そして、これは、誰が何と言おうと、既製のシステムのセグメントよりもはるかに小さい市場です。

ちなみに、メモリの問題も非常に厄介です。LGA775 DDR3 を実行するプロセッサは不要であるだけでなく、実際には有害であることが簡単にわかります。ほんの 1 年前には、この状況は前向きに捉えられた可能性があります。高価なメモリは必要ないため、安価なメモリで適切に動作する機能は競争上の利点となります。現在では状況は変わり、価格はほぼ同等となっています。さらに、今 DDR2 を購入するということは、DDR2 を使い続けることを意味します。LGA1366/LGA1156 で使用することは基本的に不可能であり、AMD は AM2+ ではなく AM3 に主な賭けをしています (特に、この会社のすべての新しいプロセッサは DDR3 だけで動作できるわけではないため) 、ただしパフォーマンス面でもメリットがあります)。したがって、世界中のほとんどの国で DDR3 メモリの販売量が DDR2 の同じ数字を上回ったという事実は驚くべきことではありません。しかし、これは今日のテストのヒーローにとっても良いことは何もありません。

みなさん、こんにちは。775番目のソケットについて話しましょう。私はそれをよく知っています、私にはそう思えます。一時はこれでコンピュータを構築したいとさえ思ったのですが、私のコンピュータは 24 時間稼働しているため、Q9650 プロセッサの電力消費のせいで思いとどまりました。しかし、今日はそのことについてではなく、どのプロセッサが 775 ソケットに適しているかについて話します。もちろん、すべてをリストするわけではありません。これは非常に長くて退屈で、ほとんど必要ありません。ここで重要なことは、適切なプロセッサーだけでなく、適切なマザーボードも選択することです。ここでのすべては一見したように見えるほど単純ではありません、そして最もクールなことは、私自身がある不快な瞬間に巻き込まれたということです、つまり、表現を失礼します、私は愚かにも失敗しました...

それでは、すべてがどのように起こったかを説明します。つまり、775 ソケットでコンピューターを構築することにしましたが、非常に単純なので、最初に Penka で構築してから、Q9650 などの通常の 4 コアプロセッサーを購入しようと思います。しかし、当時は 775 ソケットにあまり突っ込みませんでした。価格も手頃なので、インターネットでハードウェアを購入することに慣れていますし、何かを買ったのに動作しなかったという状況は一度もありません。そうですね、優れたギガバイトのマザーボードが販売されており、新しいものは数ペニーの値段がします。ボードは良好です。DDR1 用のスロットが 4 つあり、内蔵ビデオはありません。これは問題ありません。同じ販売者から新しいビデオカードも購入しました。シンプルですが、それでも内蔵のものよりもはるかに優れています...

まあ、ボードは本当に安かったです。3 枚で約 60 ドル支払いました。安いです。ボードはすべて特別な袋に入って到着しました。一般的に、私はそれらをチェックしましたが、すべてが理想的で、同様に機能し、それが私が望んでいたものでした。それで、775 ソケット用に Penek を購入することにしました。Extreme Edition のようなものを探していましたが、見つかりませんでした。しかし、私は別のモデルに出会いました。これも非常に興味深いものです。これは、Pentium 4 670、クロック周波数 3.8 GHz、スレッドのサポートです。これは世界で最も強力なシングルコアプロセッサであり、原理的には今日でもそうです。オフコンの場合はこのくらいの割合が適当だと思います。 Windows 10 なら簡単に扱えると思いますが、それはまた別の話です。

さて、私はこの Pentium 4 670 を注文しました。15 ドルもかかり、ギガバイトのボードに取り付けました。ちなみに、価格が良かったのでマザーボードを3枚持って行ったとは書きませんでした。それらはまだ良好な状態で、ほぼ新品だったため、いわば将来の予備として持っていきました...一般的に、次に、それぞれ 512 MB の DDR1 スティックを 4 つ購入し、電源を用意してすべて組み立てたところ、すべてが完璧に起動しました...

その結果、ビデオを見たり、インターネットで何かを読んだり、場合によっては古いゲームをプレイしたりするのに十分な速度のコンピューターを手に入れることができました。これはすべて2013年に購入したものです。そうですね、マザーボードについて調べ始めるまでは、ある時点までは幸せでした...それがどのようなモデルだったか覚えていません、まあ、正直に言って覚えていません、そして何を覚えていませんチップセットの種類でしたが、いいえ、915P だったことを思い出しました。さて、このチップセットは最大でも Pentium 4 のみをサポートしていることが判明しました。 Pentium D さえサポートしていません。ソケットは 775 ですが、4 コアプロセッサについてはすでに沈黙しています。だからこのボードはあんなに安かったんだ…。

実際のところ、775 番目のソケットが登場したとき、4 コアプロセッサはまだ存在せず、登場したのはさらに後の 2006 年のどこかでした。そして、今年以前にあったのは、Pentium 4、Pentium D、およびあらゆる種類の Celeron モデル用のボードだけでした。そして 4 コアが登場しましたが、ソケットは同じままでした。4 コア用のボードにはすでに新しい、より現代的なチップセットが搭載されていたというだけです。冗談ですよ、みなさん。

一部の販売者は、完全に誠実ではありませんが、この状況を利用して、すべてのトッププロセッサをサポートしていると思われる 775 ソケットのボードを販売することがあります。ただし、そのモデルを取得した方がよいでしょう。念のためマザーボードから直接読み取り、その後、このマザーボードがどのプロセッサをサポートしているかをインターネットで確認するのが理想的です。そうでなければ、あなたは私のような冗談を言うでしょう、しかし実際には、この冗談は悲しいです...確かに、誰も私を騙しませんでした、私自身、まあ、それはいわば大失敗でした...

次にプロセッサについてです。それ以外の場合は、それについて少し書きましたが、この情報はまだ役に立つと思います。では、775 番目のソケットには実際には何が用意されているのでしょうか? Pentium 4 はシングルコアプロセッサであり、いわば 775 ソケットラインの非力なプロセッサです。次に、Pentium D が登場し、これはもう少し強力ですが、一部のモデルは Pentium 4 よりも優れているわけではありません。次に、最高のモデルの 1 つである 45 nm プロセステクノロジを使用して作られた本物のデュアルコアプロセッサがあります。私の意見では、E8400です。 2 つのコアがあり、優れたオーバークロックの可能性があります。いわば、775 番目のソケットで優れたミッドレンジの製品が必要な場合に使用できます。

775 ソケットで最も強力で、温度の点で最も最適なプロセッサは、もちろん Q9650 です。これは、それぞれ 3 GHz の 4 つのコアを備え、良好に動作し、1333 MHz バス上で動作し、12 MB のキャッシュを消費し、95ワットですが、それほど多くはありません。ただ、QX9770 モデルもあります。Q9650 とは異なり、1600 MHz バスで動作し、少し急なように見えますが、実際には特に目立ちません。周波数はわずかに高くなりますが、熱放散 (TDP) はすでに 136 ワットであり、これはすでに少し大きな値です。

771番目のソケットから775番目のソケットまでサーバーパーセントを置くことができるようなものもあります。はい、これは神話ではなく、現実です。しかし、ここで何が必要なのでしょうか？ここでは、まず BIOS の変更、必要な BIOS を自分でインストールできるかどうか、およびボードが変更された BIOS をサポートしているかどうかを確認する必要があります。一般に、いくつかの微妙な点がありますが、原則としてサーバープロセッサを安全にインストールできます。私が理解しているところによると、ここでのポイントは価格にあります。これらのサーバーモデルは他にもたくさんあり、もう少し安い、あるいははるかに安いのですが、それはどこから購入するかによって異なります。

Q9650 または E8400 のいずれかを使用することをお勧めします。 2 つ目は約 2 倍弱く、コアが 2 つありますが、消費電力はわずか 65 ワットです。もちろん、Q9650 を使用することをお勧めします。なぜなら、オーバークロックしても、多くの最新のゲームをプレイできるためです。たとえば、GTA 5 は間違いなくプレイできます。

ネット上ではオーバークロックにはQ9450モデルの方が優れているという意見もあります。ここでは周波数が低く 2.6 GHz ですが、キャッシュは依然として 12 メガグラムであるため、確かにある程度の真実があります。ちなみに、Q9500 モデルにはキャッシュが半分、つまり 6 MB しかありません。この点に注意してください。

お金にあまり余裕はないが、775 ソケットに 4 つのコアが必要な場合は、Q6600 を選択できます。これも適切な割合であり、オーバークロックできます。 8 MHz のキャッシュ、2.4 GHz の周波数を備え、1066 MHz バス上で動作し、Kentsfield コアを搭載しています。これはインテル初のクアッドコアプロセッサーで（私の記憶が間違っていなければ）、TDPは105ワットで、Q9650モデルよりわずかに大きいです...

また、言い忘れましたが、Q9650、Q9500、および同様のモデルは Yorkfield コアで作られており、これは最新のコアであり、したがって最高のものです。ちなみに、Xeon サーバーの類似品は Harpertown コアで作られていますが、パフォーマンスは同等だそうです。

以上です。ここで有益な情報を見つけていただければ幸いです。何か間違っていたら申し訳ありません。幸運を祈ります、そしてすべてがうまくいきますように

15.11.2016

皆さん、こんにちは。残念なことに、775 番目のソケットはますます過去のものになりつつあり、このソケットのトッププロセッサでさえ、最新の安価なプロセッサと比較してすでに能力を失い始めています。たとえば、ソケット 1151 には Celeron G3900 プロセッサがあり、価格は約 40 ドルです。まあ、それは、たとえば Q9500 とほぼ同じパワーであり、ちなみに、これは 775 ソケットのトップエンドプロセッサです (そして、それはちょっと悲しいことです)。

何が面白いか分かりますか？ 1151 ソケット上の最新の Celeron のパフォーマンスは Q9500 とほぼ同じです。何という進歩でしょう。ただ、Q9500 が 45 nm のプロセステクノロジを使用しているのに対し、Celeron はすでに 14 nm を使用しているというだけです。大まかに言えば、それだけの違いです。他のパラメータを比較すると、Q9500 が大差でリードすることになります。 Q9650と比べるとすでに静かです。しかし、これはすべてパラメータに基づいています。しかし、パフォーマンスの点ではそうではありません。

現在、ハードウェア市場ではすべてが非常に興味深いものになっており、しばらくの間は手頃な価格、つまり価格は正常でしたが、2014年末のどこかで価格が大幅に上昇し始めました。一般に、危機シミシスがありました。、しかし価格はきちんと上昇しました。実際に変わったのはドルの為替レートですが。まあ、それは問題ではありません。新しいハードウェアの価格の変化により、ソケット 775 ハードウェアの需要が増加しました。つまり、775 ソケットのトップエンドハードウェアの価格は、今日 (2016 年) まで特別に安いわけではないということです。

これは矛盾していますが、たとえば、同じ Q9650 と 775 番ソケットの一部のトップエンドボードの価格は、1151 ソケットの低価格バンドルの価格と等しくなります。ソケットは 775 のみを使用しており、1151 は新しいと同時に性能も同じです。なんて冗談でしょう。しかし、ここに心理的なジョークがあります。775 番目のソケットでは、それは大胆なトップになります...安価な最新のプロセッサのパフォーマンスではありますが...

ところで。クールなギガバイト GA-EX38-DS4 マザーボードを見つけました。ビデオカードを 2 枚取り付けることができ、バスは 1600 です。確かに、DDR2 で、最大は 8 GB のようです。以下にその様子を示します。

このボードをインターネットで 60 ドルで見つけました。まあ、なんだか奇妙です。このお金があれば、ソケット 1155/1150/1151 の新しいマザーボードを購入できます。私の言っていることが分かるよね..

または、別の Asus P5Q-VM (G45 チップセット) は 1600 MHz バスを備え、16 GB の DDR2 RAM を正式にサポートしています。以下にその様子を示します。

価格も約60ドルで、もちろんすべて中古品です。 AliExpressでもっと安く買えるかもしれません。ご覧のとおり、まともなオプションがあります...

これが 775 ソケットの気に入っている点でもあり、ほとんどすべての上位マザーボードが、大量の RAM、SSD を接続する機能、ソリッドステートコンデンサ、デジタル DVI を備えた内蔵ビデオなど、最新の高速コンピュータのすべての機能をサポートしていることです。 (一部サポート)、最新のビデオカードのサポートなど、もちろんクアッドコアプロセッサーもサポートします。

それで。私のような人もいます。心の底からは古いもののトップエンドのファンです。私のこの情熱をどう説明したらいいのかわかりませんが、最近、775 ソケットのトップエンドハードウェアか、1150 のオフィスハードウェア (ただし新しいもの) の選択に迫られました。正直に言うと、私は 775 ソケット上の一番上のソケットを選択したかったのですが。しかし、私のコンピューターは 24 時間稼働しており、アップグレードの可能性を考慮して迅速に動作する必要があるため、常識が勝ち、 1150 ソケットを使用しました。正確に言うと、Pentium G3220 と Asus Gryphon Z87 です。パーセンテージはまだ失敗しましたが、ロック解除されたマルチプライヤーで取得する必要がありました。

それで。どちらが優れているかを研究するのに長い時間を費やしたので、775 ソケットについて、つまり、このソケットにはどのような優れたプロセッサが搭載されているかについて、より多くのことを学びました。

ちなみに、775 ソケットの一部のボードは最大 Pentium 4 しかサポートしていないことを誰もが知っているわけではありません。私は一度購入したことがあります。それはかなり前のことですが、最大 Penek があるとは知りませんでした。 ..そんなこと...

では、プロセッサについてはどうでしょうか? そうですね、775 ソケットにはいくつかの価値のあるモデルがあり、普通のもの、つまり、私が思うに最高/最適なものと超高性能なものの両方があります。

価格、発熱、性能の観点から最適な選択は、もちろん Q9500/Q9650 または類似のモデルです。 Q9650 は Q ラインの最上位であり、キャッシュサイズと周波数が Q9500 とは異なります。ここではわずか 6 MB、周波数は 2.83 GHz です。したがって、私は Q9650 をお勧めします。これは、最高のヨークフィールドコア、4 つのコア、12 MB のキャッシュ (正確には、それぞれ 6 MB の 2 ブロック) を搭載した強力なプロセッサです。周波数は 3 GHz で、1333 バスで動作します。これは最大値ではありませんが、ほぼ最大値です。プロセッサーの特徴は、十分に発熱することです。つまり、プロセッサーの TDP は 95 ワットです。空冷で 4 GHz まで簡単にオーバークロックできます。GTA 5 はそれを簡単に処理できますが、もちろん、優れたビデオカードと組み合わせてください。

ちなみにQ9450というものもあり、こちらは周波数が低く、こちらは2.66GHzですが、オーバークロックしやすいそうです。私自身試していないので、確実なことは言えません。

次におすすめするモデルはQX9770です。 Q9650 とほぼ同じですが、さらに少し強力です。 12 MB のキャッシュもありますが、周波数はすでに 3.20 GHz ですが、同時に 1600 MHz バスで実行され、これはまさに最大値です。つまり、これは 775 番目のソケットの絶対的なトップです。ただし、熱すぎるため、まだお勧めできません。TDP は 136 ワットもあります。これはまともです、十分な冷却が必要です。こちらもYorkfieldコア上に構築されています。原理的には、優れたプロセッサーですが、ただ熱いだけなので、オーバークロックには問題が生じる可能性があります。

すべてのトップレベルのプロセッサには 4 コアがありますが、どのモデルにもスレッドはありません。つまり、ハイパースレッディングテクノロジはまったくありません。 Pentium 4 の後、インテルはしばらくこのテクノロジーを放棄することを決定しましたが、その後、このテクノロジーはインテル Core i* ファミリに再び登場しましたが、すべてのプロセッサーに搭載されたわけではありません。たぶん彼らはそれを常に更新していたのではないかと思いますか？ハイパースレッディングが大幅に改善されたと読みましたが、名前は変更しないことに決めました。

次のモデルはL5430です。これは単純なプロセッサではなく、Harpertown コアに基づいたサーバーモデルです。つまり、775ソケットに取り付けるには、アダプターとストレートアームが必要です。このモデルはオーバークロックも可能です。しかし、L5430のトリックが何であるか知っていますか? 消費電力はわずか50ワットで、非常に優れています。つまり、オーバークロックする必要がなく、上位モデルと比較して消費電力がかなり少なくなります。つまり、熱が少なくなります。ただし、ハーパータウンのコアがヨークフィールドよりもどれだけ悪いか優れているかはわかりません。また、それぞれ 6 MB のキャッシュブロックが 2 つあり、合計 12 MB になります。周波数は 2.66 GHz で、1333 MHz バスで動作します。 3.6 GHz 以上にオーバークロックすることができ、最終的には同じ Q9650 が得られますが、おそらくよりクールです。すべてのマザーボードがこのパーセンテージをサポートしているわけではありません。原則としてすべてのサーバープロセッサがサポートしているため、ここでは BIOS を更新し、一般に知識を得る必要があります。つまり、Ixbt および Overclockers フォーラムを参照してください。

同じく 4 コアを備えた Q6600 モデルもありますが、これは最初のクアッドコアモデルであり、よく言われるように、最も成功したモデルではありません。同時に、周波数が 2.4 GHz で 1066 バス上で動作するにもかかわらず、TDP は 105 ワットに等しく、つまり、最高のクアッドコアプロセッサではないことは明らかです。

サーバープロセッサの中では、X5470 もお勧めします。これも 12 MB のキャッシュを備え、周波数 3.33 MHz で、1333 MHz のバス上で動作します。ただし、TDPは120ワットと小さくありません。周波数 3 GHz、1333 MHz、12 MB キャッシュの E5450 モデルと E5472 モデルもあります。ここではすべてがほぼ同じですが、1600 MHz バスで動作する点が異なります。しかし、これら 2 つのプロセッサー E5450 と E5472 の特徴は、非常に強力でありながら、TDP がわずか 80 ワットであることです。 E5472 は QX9770 の類似品であることが判明しましたが、TDP と周波数がわずかに低くなります。これらのサーバープロセッサにはすべて Harpertown コアが搭載されています。

一般に、私がリストしたものはすべて、パフォーマンスの点で最高のプロセッサーだと思います。ハードウェアをある程度理解している場合は、サーバーモデルを使用することができ、原則として、インストールに複雑なことは何もありません。アダプターを貼り付ける必要がありますが、多くの場合、アダプターはすでに接着されています。また、ソケットを正しく取り付けるためには、ソケット自体の 2 本のとげを切る必要があります。このトピックについては、インターネット上にたくさんの指示があります。ここで重要なことは、すべてを注意深くゆっくりと行うことです。残念ながら、すべてを台無しにするのは非常に簡単です。ソケット内の脚は非常に繊細で、不注意に動かすと曲がってしまい、常に元に戻すことができるとは限りません。

個人的には何をとりますか？正直に言うと、私にもわかりません。 Q9650 を選択して騙されないでください、または E5472 を選択してインストールを少しいじってください。次に、16 GB の RAM、SSD ドライブ、まともなビデオカードを取り付ければ、そのようなコンピューターは多かれ少なかれゲーム用コンピューターと呼ばれます。特にオーバークロックしようとすると。したがって、775 ソケットを使用することは依然として意味があります...

ボードとチップセットについてさらに詳しく書きました。

最後に、これを言います。775 ソケットから電力を取り出すことはまだ可能ですが、試してみる必要があります。すべてのマザーボードが 16 ギガバイトをサポートしているわけではなく、すべてのチップセットがそのような容量をサポートしているわけではありません。すべてのメモリースティックがこのようなボリュームを提供するわけではありません。そして、16 ギガの DDR2 は決して安いものではありません。また、すべてのボードにサーバー Xeon を搭載できるわけではありません。

これで全員に当てはまります。いじりたい場合は、フォーラムを閲覧し、研究し、収集してください。そうでない場合は、1151 ソケットと Celeron G3900 の最も安価なボードを選択すると、最終的には同じものを入手できます。ただ新しくてモダンで、将来的にはアップグレードされることになります。そして、775 ソケットのトップエンドハードウェアですでに利用可能なアップグレードは何ですか? いいえ..

しかし、すべてをうまく書いたので、この 775 ソケットをもう一度購入したいと思いました。

スペースが足りないので、すべてを書くのは不可能です。抜けがあったらごめんなさい。頑張ってください。この情報がお役に立てば幸いです

03.08.2016

コンピューター部品とソフトウェア市場でのテクノロジーの絶え間ない発展により、ソケット775を備えたプラットフォームを備えたシステムの多くの所有者が、コンピューターのタスク処理が遅くなっていることに気づき始めました。当然のことながら、IT プロフェッショナルは、新しいプラットフォームで動作するより強力なプロセッサを購入することをユーザーに推奨します。ただし、それが動作するには適切なマザーボードと RAM が必要であり、これらには追加コストがかかります。この記事では、読者はパーソナルコンピュータを高速化するための他の可能性について学び、同時に世界で最も人気のあるプラットフォーム、その機能と可能性について学びます。

奇妙なIntelテクノロジー

ソケット名の 775 という数字がプロセッサとマザーボード間の接点の数を決定することにすぐに注目してください。必要に応じて、ユーザーはプロセッサを取り外し、マザーボードソケット上のコンタクトピンの数を数えることによって、これを個別に確認できます。外から見ると、特にソケット 775 のプロセッサの完全な互換性に関するメーカーの声明の後は、すべてが素晴らしく見えます。

しかし、動作中に、ユーザーが対応するプラットフォームでの作業をサポートするより強力なクリスタルをインストールしたい場合、マザーボードが単にプロセッサを認識していないことがわかります。また、ファームウェアのアップデートでは問題を解決できません。問題を詳細に検討すると、購入者はソケット 775 のマザーボードの仕様を理解できるようになります。メーカーは、公式 Web サイトでのみサポートするプロセッサーを説明しています。 IT プロフェッショナルは、アップグレードを実行するにはマザーボードとともにプロセッサも変更する必要があることが多いため、メーカーのこのアプローチはトリックであると考えています。

ソケット 775 のプロセッサの差別化

1 つのマザーボードだけで問題のソケットの既存のすべてのプロセッサをサポートすることは可能ですが、可能性は低いです。まず、ユニバーサルデバイスはそれに応じてコストが高騰し、潜在的な購入者全員がそれを好むわけではありません。第 2 に、Intel のポリシーでは、既存のテクノロジーをすべて 1 つのプラットフォームで使用することは許可されていません。したがって、どのプロセッサがマザーボードの 775 ソケットに適しているかという情報ではなく、マザーボードがサポートするテクノロジによってどのような機会が提供されるかについての情報を得ることが重要です。互換性は、クリスタルの世代とそのパフォーマンスのレベルで発生します。

クロック周波数 2.66 ～ 3.88 ギガヘルツのシングルコア Pentium および Celeron プロセッサ、533 ～ 800 メガヘルツのバスで動作します。
低電力マルチコアプラットフォームは 3.2 GHz に制限されます。
2.8 ～ 3.8 GHz の周波数、2 つの物理コアと高いバス周波数 (800 ～ 1333 MHz) を備えた強力なプロセッサの移行カテゴリ。
プロフェッショナル向けに複数のコア (Xeon および Extreme) を搭載。

プラットフォームの機能

533 ～ 1600 MHz の範囲のデータ交換レートが、プラットフォームのパフォーマンスを決定する主な基準です。したがって、市場で入手可能な DDR2 インターフェイス用の RAM はすべて、システムによってサポートされます。ハイパースレッディングテクノロジを使用した物理コアの仮想化により、プラットフォームのパフォーマンスが向上します (ただし、すべてのプロセッサがこれをサポートしているわけではありません)。 64 ビットシステムに必要なすべての命令とオンチップサポートを備えていることは、世界中のアプリケーションを実行するための鍵です。

もちろん、このプラットフォームにはマイナス面もあります。たとえば、最も強力なプロセッサでも消費電力は大きくありません。したがって、購入者はそのようなプラットフォーム用の強力な冷却システムを購入する必要があります。欠点としては、マザーボード上の構成が挙げられます。メーカーはマザーボード上にコンタクトピンを配置していますが、ユーザーの不適切な操作により簡単に壊れたり曲がったりします。

星だけが高い

当然のことながら、多くの潜在的な購入者は、775 ソケットで最も強力なプロセッサは 4 つの物理コアを備えた Intel Core Quad であると確信しています。「価格と品質」の基準で考えれば、その通りです。しかし、研究室で実施されたテストでは、サーバープロセッサのほうが数学的計算にうまく対処できることが示されています。したがって、ゲームでの彼らのパフォーマンスは、クワッドラインの代表者のパフォーマンスよりも優れています。ただし、これは、安価な 4 コアのコピーを無駄にできるという意味ではありません。

ソケット 775 用に特別に設計されたクリスタルの最上位セグメントは、後でプラットフォーム用に作成された予算ニッチのプロセッサのすべての代表をパフォーマンスで上回ることができます (これは Core i3 について話しています)。

メーカーのマーケティングゲーム

メディアでの広告により、常に更新されるソフトウェアには高性能のパソコンが必要であることがすべてのユーザーに保証されます。そして、これはプログラムとゲームの両方に当てはまります。現時点では、このような声明はソケット 775 に基づくプラットフォームのすべての所有者に向けられています。実践が示すように、どのプロセッサがソフトウェアに適しているかは、インテルではなくソフトウェア開発者によって決定されます。彼らの関心は、新製品が多数のユーザーに購入されることです (通常どおり)。したがって、彼らは世界で多数派である人気のあるプラットフォームに焦点を当てています。

2 つの物理コア、4 ギガバイトの RAM、大容量ハードドライブ (ゲームに関しては強力なビデオカード) が、市場のすべてのソフトウェアの基本基準です。ソケット 775 を備えたプラットフォームの所有者は有利な立場にあることがわかり、高価な機器を購入する意味はありません。少なくとも今後数年間はそうだ。

買い手の利益は何ですか？

コンピュータ部品を購入するときの主な基準はそのコストです。確かに、すべての購入者が最高の 775 ソケットプロセッサを購入できるわけではありません。システムユニットのコンポーネントを選択するとき、多くの潜在的な購入者は価格と品質の基準の調和を追求します。多くの IT プロフェッショナルは、この段階で、特定のプラットフォームのインテルプロセッサーシリーズで動作する高価なマザーボードを詳しく検討することを推奨しています。そしてクリスタルは安価に購入できます。

将来的には、コンピュータの所有者が流通市場で複数のコアを備えた強力なコンピュータを購入し、システムをアップグレードすることは難しくなくなるでしょう。実践が示すように、このようなソリューションを使用すると、ユーザーは多額の投資をせずに、かなり生産性の高いプラットフォームを手元に置くことができます。

固定観念を一掃する

市場に提供される新しい第 3 ～ 5 世代インテルプロセッサー Core i3/i5) は、将来の所有者にゲームとソフトウェアの高いパフォーマンスを約束します。愛好家によって行われた多くのテストにより、新しいクリスタルが高いパフォーマンスを発揮することが証明されています。比較は競合他社である AMD の同様のプラットフォームと行われますが、775 ソケットのトップエンドプロセッサは完全に無視されています。このようなテストにより、多くのユーザーは、だまされて高価な機器を購入していると信じてしまいます。

そして、私たちはアップグレードについて話しているので、コンピューターのプラットフォームを変更するための暗黙の方法があります。その本質は、生産性の効果的な増加が1世代後にのみ観察されるという事実にあります。この場合、ソケット 775 を備え、そのタイプで動作するプラットフォームから、DDR4 テクノロジーを使用して作成されたシステムに切り替えることをお勧めします。

ついに

レビューからわかるように、ソケット 775 はかなり生産性の高いプラットフォームであり、可能性があり、したがって近い将来に期待されます。 10 年前のテクノロジーを使い捨てにするのは時期尚早です。確かに、これはソケット 775 用のプロセッサを搭載したコンピュータの所有者にのみ当てはまります。初めてコンピュータを購入したいと考えている人には、新しいプラットフォームを優先することをお勧めします。古いテクノロジは長期間にわたってその関連性を失い、ゆっくりと価値を失いつつあるからです。今後数年でその地位を失う。

モバイルテクノロジーのすべて