Mulți utilizatori sunt încrezători că procesoarele LGA775 și platformele bazate pe acestea și-au pierdut de multă relevanță și nu sunt capabili să demonstreze altora potențialul lor ridicat atât în ​​lucrul cu aplicații care necesită mult resurse, cât și în jocuri dinamice care necesită resurse.

În acest articol, cititorului i se oferă posibilitatea de a se asigura că platforma LGA775 este încă capabilă să respingă concurenții de la AMD și cipurile mai noi de la producătorul Intel. Caracteristicile soclului, rezultatele testelor și recenziile clienților vor permite cititorului să vadă ce ascund producătorii de procesoare de ei în timp ce încearcă să promoveze noi produse pe piața globală.

Reprezentanții bugetari ai platformei

Toate produsele de pe piață, inclusiv procesorul Intel LGA775, sunt segmentate pe categorii de preț. Cunoscutul producător nu și-a schimbat tradițiile și a introdus lumii cristale Celeron de performanță scăzută, care funcționează la frecvențe joase (1600-2000 MHz) și construite pe baza a 1-2 nuclee fizice. O caracteristică a acestor procesoare este o cantitate mică de memorie cache și o frecvență magistrală redusă.

Alături de indicatorii de performanță scăzută, cristalele sunt accesibile și nu sunt supuse unei încălziri puternice. Această soluție va face față oricăror aplicații de birou și va oferi, de asemenea, funcționalitate completă proprietarului atunci când lucrează cu multimedia. Nu ar trebui să contați pe nimic mai mult, dar dacă aveți componente puternice (memorie, hard disk și placă video), procesorul este capabil să susțină performanța jocurilor care consumă mult resurse la setări de calitate scăzută.

Generație următoare

4, create pentru platformă sunt succesorii celebrei linii Intel. Performanța acestor cristale este atinsă prin creșterea vitezei de ceas în comparație cu procesoarele din generațiile anterioare. Desigur, nu ar trebui să uităm de tehnologiile moderne care folosesc nuclee virtuale, care au devenit disponibile în acest cip. De asemenea, aceste cristale sunt considerate a fi un înlocuitor cu drepturi depline a tuturor produselor din generația anterioară (pe baza Pentium III) în ceea ce privește raportul preț-calitate.

Alături de prețul lor accesibil, aceste dispozitive sunt interesante și datorită consumului redus de energie. Această soluție își va găsi aplicație atât în ​​mediile de birou, cât și acasă. Cristalele Pentium 4 fac față bine sarcinilor simple legate de calculele matematice și sunt capabile să susțină performanța multor jocuri care nu necesită resurse.

Vânzător de top

Dar procesoarele LGA775 marcate cu D sunt considerate a fi cea mai de succes modificare din lume. La urma urmei, nu orice cristal este capabil să rămână pe piață timp de un deceniu întreg, rămânând la cerere în rândul multor utilizatori de pe piața secundară. Producătorul a implementat această modificare atât în ​​procesoarele Celeron ieftine, cât și în dispozitivele moderne Pentium. Cristalele diferă ca preț și performanță.

Studiind rezultatele testelor în mass-media, utilizatorul va observa cu siguranță o caracteristică ciudată - toate procesoarele din familie solicită resurse energetice. Acesta este principalul dezavantaj al acestor cristale. 130 de wați de disipare a puterii reprezintă o lovitură gravă pentru bugetul utilizatorului, care trebuie să suporte costuri suplimentare pentru achiziționarea unei surse de alimentare puternice și a unui sistem de răcire decent.

Jocuri cu miezuri

Utilizatorii au văzut (procesoarele pentru acesta sunt etichetate într-un mod nou) etichetate Dual Core și Core 2 Duo, dar nu toată lumea înțelege care este diferența dintre ele. De fapt, două nuclee fizice pot fi găsite doar în modificarea Core 2 Duo. Dar Dual Core este un produs artificial creat de agenții de publicitate Intel, desemnând astfel tehnologia Hyper Threading folosind nuclee virtuale.

În niciun caz, aceste două marcaje nu trebuie confundate de potențialii cumpărători care doresc să achiziționeze un procesor puternic pentru jocuri și sarcini complexe. Cert este că, cu cristalele Core 2 Duo, utilizatorul are toate șansele să se bucure de intrigă în jucăria sa preferată, dar cu un procesor Dual Core cu un singur nucleu pot apărea probleme atunci când lucrează în aplicații care consumă mult resurse.

Mai sus, mai repede, mai puternic

Cristalele cu patru nuclee Core 2 Quad pot demonstra puterea deplină a platformei Socket LGA775 la o clasă de preț accesibilă. Mulți utilizatori subestimează aceste procesoare, preferând produsele AMD și procesoarele moderne Pentium G sau Core I3 bazate pe Socket 1155. Nu mai poate fi vorba despre utilizarea la birou a acestei platforme - aceste cristale sunt concepute pentru jocurile cu resurse intensive.

Da, există o limită la orice, chiar și la platforma productivă LGA775. 4 nuclee pe un cip au probleme serioase cu tehnologiile moderne. Astfel, procesorul nu suportă o cantitate mare de RAM, limitându-se la 8 gigaocteți pentru platforma pe 64 de biți și există și probleme cu schimbul de date între adaptorul video și unitatea SSD. Cu toate acestea, în ceea ce privește raportul preț-calitate, produsele concurenților nu îl vor putea depăși timp de câțiva ani.

Produse non-standard

Care este limita de putere pentru platforma LGA775? pentru stația de lucru aparține familiei de cipuri Extreme, capabile nu numai să funcționeze la frecvențe înalte, ci și să suporte transferul de cantități mari de date prin magistrala de memorie de 1600 MHz. Adevărat, un astfel de monstru va avea nevoie de suport adecvat pe placa de bază.

Procesoarele Core 2 Extreme QX9775 și QX9770 pot concura în performanță cu mulți membri ai familiei Intel Core I5 ​​​​și I7. Doar această demonstrație se încheie cu aplicații specializate și programe intensive în resurse care necesită calcule matematice complexe. Dar în jocuri, procesoarele extreme LGA775 împreună cu RAM, hard disk și placa video nu sunt capabile să facă față sarcinilor care le sunt atribuite.

Pentru iubitorii de jocuri, există o metodă suplimentară de transformare a cristalelor de server Xeon în dispozitive pentru socket 775. Judecând după recenziile utilizatorilor, aceste procesoare sunt adesea comparate cu produsele Extreme, dar în practică potențialul Xeon este cu 10-15% mai mic.

In cele din urma

După cum se poate vedea din recenzie, procesoarele LGA775 sunt încă capabile să-și surprindă proprietarii care doresc să treacă la o nouă platformă. Potrivit recenziilor, uneori pentru a crește performanța sistemului este suficient doar să schimbați procesorul cu un cip mai puternic. Adevărat, mai întâi va trebui să vă faceți griji cu privire la compatibilitate, deoarece nu toate plăcile de bază acceptă cele mai puternice cristale de pe socket-ul 775.

În ciuda marșului victorios al procesoarelor LGA1156 pe computerele multor utilizatori, vechiul soclu LGA775 nu va renunța încă. Desigur, aceste procesoare nu au ce face în segmentul de vârf al pieței - în comparație cu Core i5/i7, ele au încetat să mai fie complet competitive. Cu toate acestea, reprezintă un volum de vânzări destul de scăzut, dar în mai multe segmente de masă printre produsele Intel nu există alternative la „vechile” Core 2 Duo și modelele mai tinere Core 2 Quad - dual-core Core i3/i5 și Pentium vor atinge piata doar in ianuarie. Apoi va trebui să așteptați ceva timp pentru ca rețeaua de distribuție să fie saturată cu aceste modele, apoi pentru apariția în masă a plăcilor de bază ieftine (în principiu, acestea există deja acum, dar atenția principală a producătorilor în ultimele șase luni, pt. motive evidente, a fost plătit modelelor de top)... Și nu le place.mulți se apucă de produse noi, riscând să se ardă, preferând soluții simple și testate în timp. În plus, mulți utilizatori au deja sisteme bazate pe procesoare LGA775, așa că sunt mai atrași de posibilitatea unui „upgrade low cost” decât de ideea unei schimbări totale a platformei. Prin urmare, chiar dacă aceste procesoare nu mai prezintă interes pentru cercetare, ele trebuie totuși testate. Cel puțin pentru a compara pe deplin cu noile produse așteptate :)

Ultima dată când am abordat subiectul Core 2 Quad a fost la sfârșitul lunii august și am testat câțiva reprezentanți ai familiilor Core 2 Duo și Pentium la jumătatea lunii octombrie. Unele, dar nu toate - în special, nu am putut obține C2D mai vechi, și anume E8600. Linia Pentium a reușit să fie actualizată și odată cu lansarea lui Pentium E6500, care s-a apropiat de marca magică de 3 GHz, cândva disponibilă doar pentru overclockeri sau cumpărători de procesoare extreme (de exemplu, Core 2 Extreme X6800 se deosebea doar de eroul nostru). în procesul său tehnic, TDP și capacitatea memoriei cache). Pentium E6600, așteptat în primul trimestru al anului viitor, va depăși în general această limită, la care, se pare, va pune capăt dezvoltării acestei linii. La fel ca E7600 și E8600 (cel din urmă cu siguranță, primul cu o probabilitate de 90%), seriile lor de modele sunt închise.

Linia Core 2 Quad a suferit și o actualizare, deși poate fi privită și ca un pas înapoi. Pe de altă parte, C2Q Q9505 riscă și el să rămână în curând cel mai rapid din familie - modelele mai productive sunt echipate cu un cache L2 de 12 MB, deci sunt foarte scumpe de fabricat, dar în același timp sunt inferioare celor mai tehnologic Core i5 750 avansat. Evident, nu rezidenți :) Mai logic ar fi să numim noul procesor Q9500, dar compania a preferat această versiune originală, subliniind că noul produs diferă de Q9550 de lungă durată doar prin memoria cache redusă. Ei bine, la un preț, desigur. Așa că astăzi avem, de fapt, „cântecul lebedei” al procesoarelor LGA775 - un test de vârf.

Configurația bancului de testare

CPU	Pentium E6500	Core 2 Duo E7600	Core 2 Duo E8600	Core 2 Quad Q9505
Numele nucleului	Wolfdale-2M	Wolfdale	Wolfdale	Yorkfield
Tehnologia de producție	45 nm	45 nm	45 nm	45 nm
Frecvența de bază, GHz	2,93	3,06	3,33	2,83
Factorul de multiplicare	11	11,5	10	8,5
Frecvența magistralei FSB, MHz	1066	1066	1333	1333
Numărul de nuclee	2	2	2	4
Cache L1, I/D, KB	32/32	32/32	32/32	32/32
Cache L2, KB	2048	3072	6144	2 x 3072
Priză	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775
TDP	65 W	65 W	65 W	95 W
Preț	N / A()	N/A(0)	N / A()	N / A()

În general, totul s-a spus deja mai sus despre personajele principale - împreună cu Core 2 Duo E7600 testat ultima dată (pe care am decis să-l includem printre participanții principali) acestea sunt topul familiilor corespunzătoare. Cineva a ocupat deja acest loc, cineva nu a făcut-o încă și majoritatea procesoarelor vor intra în uitare neîntrecuți :)

CPU	Core 2 Quad Q8200	Core 2 Quad Q9550	Core i5 750
Numele nucleului	Yorkfield	Yorkfield	Lynnfield
Tehnologia de producție	45 nm	45 nm	45 nm
Frecvența de bază (std/max), GHz	2,33	2,83	2,66/3,2
Factorul de multiplicare de pornire	7	8,5	20
Cum funcționează Turbo Boost	-	-	4-4-1-1
Numărul de nuclee	4	4	4
Cache L1, I/D, KB	32/32	32/32	32/32
Cache L2, KB	2 x 2048	2 x 6144	4 x 256
Cache L3, KB	-	-	8192
Frecvență UnCore	-	-	2,13
RAM	-	-	2 x DDR3-1333
QPI/FSB	1333 MHz	1333 MHz	4,8 GT/s
Priză	LGA775	LGA775	LGA1156
TDP	95 W	95 W	95 W
Preț	N / A()	$230()	N / A()

Selectarea procesoarelor pentru comparație nu a fost nicio problemă. Evident, nu a putut să nu includă Q9550 - cel mai apropiat analog al Q9505. Nu am putut ignora Q8200, cel mai ieftin procesor quad-core de la Intel. Și, în cele din urmă, Core i5 750 - este oarecum „în afara concurenței” (deși nu în totalitate - prețul este comparabil cu unii concurenți), dar este destul de potrivit pentru rolul „barei superioare”: puteți evalua imediat dacă este logic să rămâneți dedicat vechei platforme sau este timpul să migrați deja.

CPU	Athlon II X2 250	Athlon II X3 435	Athlon II X4 630
Numele nucleului	Regor	Rana	Propus
Tehnologia de producție	45 nm	45 nm	45 nm
Frecvența de bază, GHz	3,0	2,9	2,8
Factorul de multiplicare	15	14,5	14
RAM	2 x DDR3-1066	2 x DDR3-1333	2 x DDR3-1333
Numărul de nuclee	2	3	4
Cache L1, I/D, KB	64/64	64/64	64/64
Cache L2, KB	2 x 1024	3 x 512	4 x 512
Priză	AM3	AM3	AM3
TDP	65 W	95 W	95 W
Preț	N/A(0)	N/A(0)	N/A(0)

Astăzi sunt și trei „oaspeți din tabăra” AMD. „Familia” de la Intel s-a dovedit a fi foarte diversă, așa că am decis să nu selectăm concurenți pentru aceasta în ceea ce privește prețul și alte poziții, ci să ne limităm la reprezentanții deja bine studiati ai familiei bugetare Athlon II: X2 250 , X3 435 și X4 630, care sunt și ele un fel de rigle „de top”. Primele două sunt concepute pentru a descuraja potențialii consumatori de la ideea de a cumpăra un model Celeron, Pentium sau un model junior Core 2 Duo, dar ultima linie este foarte unică: cele mai ieftine procesoare quad-core, care nu au analogi directe în Intel. sortiment. Dar nimeni nu ne oprește să comparăm toate procesoarele menționate, așa că o vom face. S-ar putea adăuga diverse „Fenom” la acest grup, din fericire chiar și modelul senior al acestei familii (Phenom II X4 965) după ce ultima reducere de preț s-a dovedit a fi un concurent pentru „semibuget” Q9505, dar noi nu va face acest lucru, pentru a nu crește diagramele la un aspect complet indecent. Toate rezultatele, în mod tradițional, sunt în tabelul nostru, dar pentru cei care preferă forma grafică tradițională de prezentare a informațiilor, vom face un cadou corespunzător fără comentarii detaliate (nu mai târziu de „vechiul” An Nou, cu siguranță).

În ciuda faptului că trecerea la DDR3 este direcția principală a industriei computerelor, iar pentru unele procesoare este deja imposibil din punct de vedere fizic să folosești DDR2, de data aceasta am decis să ne abatem puțin de la reguli și să testăm Core 2 Quad Q9505 împreună cu DDR2. Cert este că nu am testat Q9550 cu DDR3 și trebuie să comparăm aceste procesoare în condiții cât mai apropiate (iar Q9300, care este un fel de standard pentru versiunea actuală a metodei, a fost testat anterior doar împreună cu DDR2). Pe parcurs, vom studia o altă întrebare interesantă: impactul diferitelor tipuri de memorie asupra performanței în aplicațiile reale. Frecvența FSB 1333 este cea mai interesantă aici: din moment ce DDR2 s-a oprit la un nivel puțin mai scăzut, oficial DDR3 obține un ușor avantaj în ceea ce privește lățimea de bandă. Am văzut deja că nu poate fi implementat în practică, dar o comparație directă (pe același procesor) nu a fost efectuată ca parte a unei metodologii de testare cu drepturi depline, așa că acum a sosit momentul.

Testare

Metodologia de testare a performanței (lista software-ului utilizat și condițiile de testare) este descrisă în detaliu în. Pentru ușurință de percepție, rezultatele din diagrame sunt prezentate ca procente (rezultatul Intel Core 2 Quad Q9300 în fiecare test este luat ca 100%). Rezultatele detaliate în valori absolute sunt disponibile ca .

Vizualizare 3D

Nimeni nu permite procesoarelor quad-core să-și atingă potențialul maxim, așa că nu este surprinzător că procesoarele dual-core de înaltă frecvență se dovedesc a fi alegerea optimă. Acest lucru este valabil mai ales pentru Core 2 Duo E8600, unde frecvența nucleelor ​​și a memoriei cache, precum și volumul acesteia din urmă, sunt foarte mari. Dar E7600 nu arată foarte bine în comparație cu E6500: diferența dintre 2 și 3 MB de cache nu este radicală, dar frecvențele din aceste familii sunt din ce în ce mai aproape una de cealaltă. Când capacitatea memoriei cache este de două ori mai mare (ca în Q9505 și Q9550), măcar putem vorbi despre ceva. Deși este clar că contribuția unei diferențe duble în capacitatea memoriei cache la aceeași frecvență este doar egală cu cea făcută de o pereche de o creștere a memoriei cache pe megaoctet și o frecvență de 133 MHz la modelele low-end. DDR3 înrăutățește rezultatele, dar doar ușor - pe fondul general, diferența dintre tipurile de memorie poate fi considerată nesemnificativă. Din motive evidente, procesoarele AMD Athlon II sunt perdanții aici, chiar și în comparație cu Pentiums - nucleele suplimentare nu dau nimic și există puțină memorie cache.

Redarea scenelor 3D

Dar nucleele „extra” din etapa anterioară „se trage” în timpul redării finale a scenelor: Athlon II X3 435 depășește cu ușurință toate procesoarele dual-core și chiar se apropie de rezultatele Core 2 Quad Q8200. X4 630 invadează „sfântul sfinților” procesoarelor Intel quad-core mid-range și high-end: patru nuclee la o viteză relativ mare de ceas îi permit să facă acest lucru. Memoria cache este pur și simplu neimportantă aici: dublarea acesteia în Q9505 în comparație cu Q9550 reduce performanța cu doar 1%. Ei bine, pur și simplu nu există nicio diferență între DDR2 și DDR3.

Calcule științifice și inginerești

Am văzut deja asta undeva și destul de recent :) Exact - câteva nuclee sunt suficiente. Principalul lucru este că frecvența este mai mare. De asemenea, este nevoie de o capacitate mare de memorie cache, dar numai în anumite limite. Nu trebuie să acordați atenție tipului de memorie folosit.

Grafică raster

Două aplicații din grup pot avea nevoie de mai mult de două nuclee de calcul, dar restul nu au nevoie nici de ele, nici de un cache încăpător - reducerea acestuia de la 6 la 3 MB per cip crește în general performanța și într-un mod semnificativ. Drept urmare, noul Q9505 a ocupat cu mândrie locul doi, ceea ce a fost singura surpriză din acest grup de aplicații.

Comprimarea datelor

Așa cum era de așteptat, liderul incontestabil în acest test a fost Core 2 Duo E8600 - două nuclee sunt destul de suficiente pentru versiunile de arhivare pe care le folosim, dar acest procesor este lider în ceea ce privește viteza de ceas a ambelor nuclee și cache-ul de nivel al doilea. În plus, nu trebuie să neglijăm faptul că „capacitatea specifică” a memoriei cache pe nucleu al acestui procesor este maximă dintre procesoarele din acest design. Cu toate acestea, este, de asemenea, ușor de observat că împărțirea memoriei cache între cipuri din Core 2 Quad nu este un obstacol atât de mare: arhivatorii sunt capabili să folosească ambele „jumătăți”. Poate nu într-un mod ideal, dar C2Q Q8200 a reușit totuși să depășească Pentium E6500, în ciuda diferenței mari de frecvență a ceasului, iar Q9505 a învins Core 2 Duo E7600 cu un avantaj și mai vizibil, din fericire diferența de frecvențe este mult. mai mici ( Să ne amintim că, în mod logic, aceste procesoare quad-core sunt „lipite împreună” din cristale dual-core din familiile menționate). Cu toate acestea, reducerea capacității memoriei cache, care era și ea destul de așteptată, nu a permis celui mai recent procesor să se apropie de predecesorul său relativ apropiat: chiar și atunci când se folosește memoria DDR2, diferența este de aproximativ 10%. Pe de altă parte, nu atât de mult, având în vedere că capacitatea memoriei cache diferă la jumătate :) Pierderea DDR3 în acest grup de teste (din nou, așa cum era de așteptat) este aproape de maxim - aproximativ 5%. Drept urmare, perechea Q9505+DDR3 depășește combinația Q9300+DDR2 mai slab decât rămâne în urma Q9505+DDR2.

Compilare (VC++)

Visual Studio iubește totul, așa că este foarte dificil să acordați prioritate aici. Nucleele suplimentare au o contribuție semnificativă, dar dual-core Core 2 Duo E8600, datorită vitezei mari de ceas și capacității de memorie cache, a reușit totuși să depășească performanța triple-core Athlon II X3 435. Cu toate acestea, modelele quad-core sunt încă mai bune. . Și cu cât frecvențele și capacitatea memoriei cache sunt mai mari, cu atât mai bine. „Vechiul” Q9550, pentru o dată, a reușit chiar să funcționeze la același nivel cu Core i5 750. Dar reducerea memoriei cache nu i-a permis succesorului său Q9505 să repete o asemenea faptă: o scădere a performanței cu până la 5%, care nu este mic. Iar diferența dintre DDR2 și DDR3 este destul de vizibilă, și nu în favoarea celui din urmă.

Java

Mașina Java nu este foarte sensibilă la capacitatea memoriei cache - ar putea fi de așteptat, având în vedere utilizarea sa activă pe diverse dispozitive echipate cu procesoare încorporate, unde este costisitor să plasați o mulțime de cache. Dar pot exista multe nuclee (chiar și relativ simple), ceea ce duce logic la un bun paralelism. Rezultat? „Cea mai bună oră” a bugetului Athlon II X4 630, care abia ajunge din urmă cu Core 2 Quad Q9505 atunci când folosește memoria DDR3. Acest lucru nu este cel puțin plăcut pentru procesoarele Intel.

Codificare audio

Numărul de nuclee și viteza lor de ceas decid cine va fi cel mai bun, iar un cache mare nu face decât să împiedice (totuși, pentru sarcinile de streaming, orice capacitate a acestuia va fi insuficientă). Drept urmare, Pentium E6500 a ajuns din urmă cu Core 2 Duo E7600, în ciuda frecvenței mai mici, iar Core 2 Quad Q9505 l-a depășit pe Q9550. Rezultatele atunci când utilizați diferite tipuri de memorie pe Q9505 sunt aproximativ aceleași, deși dacă vă uitați la rezultatele detaliate, veți vedea că DDR3 este chiar mai de preferat. Prin urmare, există cel puțin un anumit beneficiu din sincronizarea frecvențelor de ceas ale magistralei de memorie și ale FSB, în ciuda faptului că lățimea de bandă totală a primului (datorită utilizării canalului dublu) este întotdeauna vizibil mai mare decât a celui de-al doilea :)

Codificare video

Acest grup de programe este, în esență, o proiecție a întregii piețe de software în miniatură - există în general Canopus cu un singur thread și aplicații care, în diferite grade, folosesc bine capacitățile multi-core ale procesoarelor moderne. Și rezultatele sunt, de asemenea, pe măsură. Cu toate acestea, după cum vedem, pentru a concura cu procesoarele Intel dual-core și junior quad-core mai vechi, AMD are suficiente modele tri-core la buget. Dar 100 sau mai multe unități de performanță pot fi obținute doar pe modelele quad-core. Nu contează ce companie și ce arhitectură :) Cu toate acestea, este ușor de observat că tocmai în acest grup de teste diferența Core i5 750 față de concurenții săi este maximă, ceea ce face din LGA1156 cea mai bună alegere în toate cazurile când sunteți dispus să plătească pentru asta. Dacă nu sunteți pregătit, Socket AM3 vă permite să economisiți mulți bani. Unde este locul pentru LGA775? Un singur lucru: dacă aveți deja un procesor quad-core mediu sau high-end pe această platformă, veți obține rezultate destul de bune potrivite pentru utilizare practică, iar dacă aveți doar un procesor dual-core, atunci puteți (fără a schimba platforma) schimbați-o într-una quad-core și reduceți sarcina la cea anterioară.

Jocuri 3D

Multă vreme s-a crezut că procesoarele Core 2 Duo erau alegerea optimă pentru jocuri - ieftine, dar destul de de înaltă frecvență și echipate cu un cache încăpător de nivel al doilea, acestea satisfaceau pe deplin nevoile aplicațiilor de gaming, care pentru cele mai multe parte nu au putut folosi mai mult de două (sau chiar unul) nuclee de calcul. Totuși, din păcate pentru proprietarii acestor modele de procesoare, nevoile producătorilor de jocuri au crescut în ultima perioadă, așa că avem ce avem. Core 2 Duo E7000 nu sunt procesoare de gaming în principiu, deși reprezentantul lor senior demonstrează rezultate acceptabile când vine vorba de aplicații. Situația cu linia E8000 este interesantă - E8600 nu este rea: în Stalker and Crisis îl depășește chiar și pe Core i5 750. Genial! Și acum sărăcia: în GTA4 rezultatele lui sunt mai mici decât cele ale orice Procesor Intel quad-core (chiar și cel mai ieftin Q8200) și sunt comparabile doar cu modelele AMD quad-core moderne. Cu toate acestea, o căutare activă în tabelul cu rezultate a făcut posibilă găsirea unui quad mai lent - s-a dovedit a fi vechiul Phenom X4 9850 și chiar și atunci: victoria poate fi numărată doar pe puncte (48 și 46 de cadre pe secundă nu sunt chiar și o doborare). Comentariile sunt, după cum se spune, inutile.

Mai mult, mai sus nu am atins în mod special prețul, care în E8600 depășește același parametru chiar și al celor mai bugetare procesoare quad-core (de fapt, la momentul scrierii, era aproape de Core i7 860, nu ca să amintim procesoare precum Core i5 750 sau Core 2 Quad Q9550). Astfel, după ce a demonstrat un rezultat acceptabil, E8600 încă părăsește lista candidaților pentru achiziția de jocuri „corectă”. E7600, așa cum am menționat mai sus, nu este inclus în această listă din punct de vedere al performanței, ceea ce înseamnă că alte E7000 nu au nimic de-a face cu el. Nu e nevoie să vorbim despre Pentium.

Din cele de mai sus, însă, nu rezultă că toate procesoarele dual-core testate astăzi sunt nepotrivite pentru jocuri. Deloc - aplicațiile continuă să fie lansate pe motoare care sunt pur și simplu incapabile să folosească mai mult de două fire de calcul. În consecință, procesoarele dual-core de mare viteză continuă să demonstreze rezultate foarte bune în ele. Singura problemă este că de obicei un procesor relativ ieftin din familiile inferioare este suficient pentru astfel de aplicații. Acest lucru se vede clar în exemplul STALKER: Clear Sky: deja Pentium E6500 ne permite să obținem aproape 52 FPS în condițiile noastre de testare, de exemplu. cu doar 7 cadre pe secundă mai puțin decât Core 2 Duo E8600, fundamental mai scump. Și pentru rolul unui procesor de gaming universal (adică unul care nu va interfera cu jocul cu setări rezonabile), modelele cu trei și patru nuclee sunt mult mai potrivite. Mai ales dacă nu economisiți prea mult pe ele.

Diferența dintre Q9505 și Q9550 este foarte interesantă - știm foarte bine că jocurile sunt aplicații foarte amanate de cache, totuși... Totuși, diferența dintre 3 și 6 MB este una, și cu totul altceva între 2x3 și 2x6 MB . Desigur, Q9505 este ceva mai lent decât Q9550, dar diferența este pur și simplu ridicolă. Mai puțin decât diferența dintre DDR2 și DDR3. Deci, ținând cont de faptul că noul procesor este vizibil mai ieftin decât cel „vechi”, dar în același timp permite performanțe ridicate în toate aplicațiile de gaming, rezultatul este extrem de plăcut pentru cumpărători.

Total

Scopul inițial al lui Athlon II (pe atunci doar X2) a fost să concureze cu procesoare până la și inclusiv Intel Core 2 Duo. De fapt, au reușit să concureze cu Pentium și linia E7000 și chiar și atunci nu toate - spre deosebire de modelele mai vechi E7000 și aproape toate E8000, au trebuit să atragă „artilerie grea” sub forma Phenom II, bazată pe un nucleu destul de scump (pentru acest segment de piață) cu memorie cache încăpătoare de nivel al treilea. Cu toate acestea, noul cristal ieftin „multi-core” a crescut rapid cotele familiei Athlone. După cum puteți vedea cu ușurință, Athlon II X3 îl depășește complet pe C2D E7000 (chiar cu o oarecare marjă) în ceea ce privește performanța generală, iar Athlon II X4 face același lucru cu Core 2 Duo E8000 și chiar invadează teritoriul „full- fledged”, depășind Q8200 și scăzând doar puțin de Q9300. Mai mult, toată această comparație este adevărată numai izolat de preț - totul cu ea este în general deplorabil: pe rafturile magazinelor, Athlon II X4 va concura nu cu E8000, ci cu E7000, iar „fratele” său mai tânăr poate atrage cu ușurință. atenția unui cumpărător care a economisit doar pentru Pentium. Ei bine, tot ce rămâne este să ne bucurăm pentru AMD, care va juca după propriile reguli stabilite în segmentul de piață declarat în urmă cu doi ani strategic pentru sine. Ei bine, din moment ce Pentium actualizat pentru LGA1156 împreună cu noile Core i3 și i5 vor apărea abia pe 8 ianuarie, cel puțin sezonul de vânzări de Crăciun (cel mai „gras” al anului) va avea loc și „sub semnul AMD” și într-un mod destul de trist pentru Intel. Din păcate, acestea sunt realitățile unei economii de piață - victoria în segmentul de vârf nu înseamnă deloc o poziție bună în alte părți ale pieței: cei care nu au cele mai groase portofele trebuie să facă și oferte adecvate.

Bine, să lăsăm analiza de afaceri pe seama analiștilor de afaceri și să revenim la chestiuni tehnice mai familiare. Cu toate acestea, ceea ce este pe agenda noastră astăzi nu sunt deloc produsele AMD, ci procesoarele Intel foarte specifice. Deci să ne ocupăm de ele - de jos în sus.

Poziția lui Pentium nu este rea dacă îl comparăm cu omologul său dual-core de la AMD: E6300 era deja egală ca performanță (în medie) cu Athlon II X2 250, dar noul E6500 este în mod natural mai rapid, iar viitorul E6600 va fii si mai rapid. Există doar două probleme - în primul rând, locul X2 250 ar trebui să fie luat în curând de mai rapid X2 255, iar de la cădere pământul a fost plin de zvonuri despre X2 260 cu o frecvență de ceas de deja 3,2 GHz (și de ce nu, de fapt, dacă Phenom II mai complexe au stăpânit de mult 3,4 GHz). Dar aceasta nu este o problemă, ci doar o dezamăgire - principala problemă este că, așa cum am spus deja, AMD a „stors” Athlon II X3 în același segment de preț. Procesoarele dual-core, așa cum suntem convinși nu pentru prima dată (și, în general, acesta este un fapt evident încă de la început), sunt capabile să concureze cu procesoarele cu trei nuclee doar în aplicații cu unul sau două fire de calcul. De îndată ce sunt mai multe, mai vechiul Athlon II X3 este capabil să întoarcă coada procesoarelor quad-core mai tinere și cu atât mai mult a procesoarelor dual-core mai vechi. Prin urmare, domeniul de aplicare al Pentium este destul de limitat - un procesor bun și ieftin pentru toți utilizatorii aplicațiilor care nu acceptă (sau suportă foarte slab) multithreading. Dar în această calitate este foarte bun! Să sperăm că așteptatul Pentium G6950 nu va fi mai rău :)

Dar nu mai există niciun motiv să acordați atenție lui Core 2 Duo E7000. Această linie a fost cândva foarte atractivă, oferind un fel de echilibru între prea scumpul E8000 și învechitul Core 2 Duo bazat pe tehnologia 65 nm. În acele vremuri, Pentium era încă bazat pe vechiul nucleu și rămânea în urma lui E7000 în toate privințele: viteza de ceas a nucleelor ​​și a magistralei de sistem era mai mică, capacitatea memoriei cache era de trei ori mai mică etc. Trecerea lui Pentium la 45 nm le-a oferit 2 MB de cache de nivel al doilea, apoi aceste procesoare au stăpânit și FSB 1066, iar vitezele de ceas de bază continuă să crească. Ce a mai rămas pentru Core 2 Duo E7000? Cu 1 MB mai multă memorie cache. Deocamdată, totuși, există încă frecvențe de +133 MHz, dar acest lucru nu va dura mult. Și la frecvențe egale, același megaoctet „în plus” contribuie prea puțin la performanță, așa cum se poate observa cu ușurință din teste. Dar crește costul procesorului. Ce fac de obicei producătorii în acest caz? Asta este. Cu toate acestea, puteți fi liniștit cu privire la viitorul foarte apropiat al lui E7000 - atâta timp cât Core 2 Quad Q9000 va fi produs, iar „jumătățile” lor nu vor părăsi piața. O altă întrebare este că beneficiile existenței lor sunt din ce în ce mai puține: la aceleași frecvențe sunt vizibil mai scumpe decât Pentium-urile, dar imperceptibil mai rapide :)

Este foarte greu să scriu despre Core 2 Duo E8000 și, în special, despre reprezentantul senior al acestei linii și anume E8600 testat astăzi. Dacă Pentium poate fi considerat un procesor bun și ieftin pentru programele „low-threaded”, atunci E8000 este cea mai bună alegere pentru acestea din urmă. Privind în viitor câteva zile, să spunem că în această calitate același E8600 va lăsa piața neînvins în această calitate de nimeni. Mai mult decât atât, o frecvență de ceas foarte mare și o capacitate de memorie cache (și una cu viteză maximă) îi permit să demonstreze un rezultat mediu nu atât de rău chiar și pe amestecul nostru de diferite tipuri de aplicații. În ciuda prezenței unor aplicații aproape perfect optimizate pentru execuția multi-threaded, datorită tuturor celorlalte, „în clasamentul general”, E8600 nu funcționează mai rău decât unele procesoare quad-core. Dar această medalie are și un revers - astfel de caracteristici tehnice vin la un preț prea mare. Și sunt din ce în ce mai puține aplicații pe piață care se pot baza pe un procesor dual-core. Mai exact, numărul total este uriaș, dar printre programele în care utilizatorii țin la performanță, sunt din ce în ce mai puține. Iar accelerarea jocurilor pe motoarele vechi este o sarcină ingrată: ei bine, Core 2 Duo E8600 reușește să depășească Pentium E5300 de o dată și jumătate în Unreal Tournament 3, așa că dacă acesta din urmă vă permite să obțineți aproximativ 90 de cadre pe secundă in acest joc? :) Și în același timp costă mult mai puțin de 100 USD, în timp ce prețul lui E8600 este undeva dincolo de bine și de rău - pentru bani comparabili poți cumpăra un Core i7 860 și nimic (în sensul oricărei clase de aplicații) pt. tu nu refuza. Dar, desigur, performanța pe unul sau două fire de calcul este impresionantă, să o repetăm ​​din nou. Chintesența a tot ceea ce este încorporat în arhitectura Core 2 și cea mai clară ilustrare a fundului unde a ajuns după câțiva ani glorioși :)

Core 2 Quad Q9505 a lăsat o impresie oarecum ciudată. Pe de o parte, acesta este un procesor foarte util pentru restul aderenților platformei LGA775 - este vizibil mai ieftin decât Q9550 chiar și după toate reducerile de preț, iar performanța, după cum vedem, diferă într-un mod complet nesemnificativ. Pe de altă parte, nu este clar de ce a trebuit să așteptăm atât de mult acest model? Vremurile erau un lucru, când Q9550 era vârful de linie, rămânea doar în urma extremului QX9650 și costa mai mult de 500 USD - în aceste condiții, fiecare procent din performanță conta: o soluție de top, indiferent cum ai fi uita-te la ea. Dar de atunci, multă apă a trecut pe sub pod - QX9650 s-a „bifurcat” în QX9770 și mai rapid și Q9650 (relativ) mai ieftin, mutând Q9550 pe locul trei (formal, chiar al patrulea) în tabelul de clasamente. Apoi a apărut platforma LGA1366, atrăgând imediat simpatia celor care aveau nevoie de performanță maximă. Și la numai șase luni după aceasta, apare Q9505. Mai mult, dacă nu s-ar fi schimbat planurile inițiale de intrare pe piața LGA1156, acest procesor ar fi apărut la vânzare în același timp cu Core i5 750. De ce este nevoie în această situație? Dacă ar fi ieșit acum un an, ar fi fost cu totul altă chestiune. Astăzi, acest model poate fi util doar celor care au investit deja în LGA775, au o placă de bază bună și o cantitate suficientă de RAM și, prin urmare, doresc să crească performanța „cu costuri reduse” - fără a schimba platforma. Și aceasta, orice s-ar spune, este o piață mult mai mică decât segmentul sistemelor gata făcute.

Problema memoriei, apropo, este și foarte dureroasă - este ușor de observat că procesoarele care rulează LGA775 DDR3 nu sunt doar inutile, ci și dăunătoare. Cu doar un an în urmă, această situație ar fi putut fi privită pozitiv - nu aveți nevoie de memorie scumpă, așa că abilitatea de a lucra bine cu memorie ieftină este un avantaj competitiv. Astăzi situația s-a schimbat, deoarece prețurile sunt aproape egale. Mai mult, a cumpăra acum DDR2 înseamnă a rămâne cu el: folosirea lui pe LGA1366/LGA1156 este practic imposibilă, iar AMD pune miza principală pe AM3, nu pe AM2+ (mai ales că toate procesoarele noi de la această companie nu numai că pot lucra cu DDR3). , dar beneficiază de asta și în performanță). Deci nu este nimic surprinzător în faptul că volumele vânzărilor de memorie DDR3 în majoritatea țărilor din lume au depășit aceeași cifră pentru DDR2, nr. Dar nu este nimic bun în asta nici pentru eroii testării de astăzi.

Salutare tuturor Hai sa vorbim despre priza 775, o stiu bine, mi se pare. La un moment dat chiar am vrut să construiesc un computer pe el, dar am fost oprit de consumul de energie al procesorului Q9650, deoarece computerul meu funcționează non-stop. Dar astăzi nu vorbim despre asta, ci despre ce procesoare sunt potrivite pentru soclul 775. Desigur, nu voi enumera totul, deoarece este destul de lung și plictisitor și nu aveți nevoie de el, principalul lucru aici este să alegeți nu numai procesorul potrivit, ci și placa de bază potrivită. Totul aici nu este atât de simplu pe cât ar părea la prima vedere, iar cel mai tare lucru este că eu însumi am fost prins într-un moment neplăcut, pe scurt, scuzați expresia, am dat-o prostește...

Așa că vă voi spune cum s-a întâmplat totul. Pe scurt, am decis să construiesc un computer pe soclul 775, dar este atât de simplu, cred că îl voi construi mai întâi pe Penka și apoi voi cumpăra un procesor normal cu 4 nuclee, precum Q9650. Dar la acel moment nu am săpat cu adevărat în soclul 775. Sunt obișnuit să cumpăr hardware de pe Internet, pentru că prețurile sunt bune și nu am avut niciodată o situație în care să cumpăr ceva și să nu funcționeze. Ei bine, văd că se vând plăci de bază Gigabyte excelente, iar altele noi costă bănuți. Placile sunt bune, 4 sloturi pentru DDR1, fara video incorporat, asta nu este o problema, am cumparat si o placa video noua de la acelasi vanzator, simpla, dar totusi mult mai buna decat cea incorporata...

Ei bine, plăcile erau foarte ieftine, am plătit aproximativ 60 de dolari pentru 3 bucăți, este ieftin. Au sosit placile, toate in pungi speciale, in general, le-am verificat, totul este ideal, functioneaza la fel de bine, ceea ce mi-am dorit. Ei bine, atunci am decis să cumpăr Penek pentru soclul 775, căutam așa ceva, ca Extreme Edition, dar nu am găsit unul. Dar am dat peste un alt model, de asemenea foarte interesant, acesta este Pentium 4 670, frecventa de clock 3.8 GHz, suport pentru thread-uri. A fost cel mai puternic procesor single-core din lume și, în principiu, rămâne așa și astăzi. Pentru un computer de birou, cred că un astfel de procent este ușor de potrivit. Sunt sigur că se va descurca cu ușurință Windows 10, dar aceasta este o cu totul altă poveste..

Ei bine, am comandat acest Pentium 4 670, m-a costat până la 15 USD și l-am instalat pe o placă Gigabyte. Apropo, nu am scris ca am luat trei placi de baza din cauza pretului bun, pentru ca inca erau in stare excelenta, aproape noi, ca sa zic asa, le-as fi luat cu rezerva pentru viitor... In general am cumparat apoi si 4 stick-uri DDR1 de 512 MB fiecare, aveam sursa, am asamblat totul si totul a pornit perfect...

Drept urmare, am avut un computer suficient de rapid pentru a viziona videoclipuri, a citi ceva pe Internet și poate chiar să joc niște jocuri vechi. Am cumpărat toate acestea în 2013. Ei bine, băieți, am fost fericit până la un moment dat, până am început să sapă pe placa de bază... Nu-mi amintesc ce fel de model era, ei bine, sincer nu-mi amintesc și nu-mi amintesc ce Era un fel de chipset, dar nu, mi-am amintit, era 915P, aici! Ei bine, s-a dovedit că acest chipset suportă cel mult Pentium 4! Nici măcar nu suportă Pentium D, deja tac despre procesoarele cu 4 nuclee, deși socket-ul este 775! De aceea aceste plăci erau atât de ieftine...

Cert este că atunci când a ieșit soclul 775, încă nu existau procesoare cu 4 nuclee, abia mai târziu au apărut, undeva prin 2006. Și tot ce a fost înainte de anul acesta au fost plăci pentru Pentium 4, Pentium D și tot felul de modele Celeron. Și apoi au apărut 4-core, dar socket-ul a rămas același, doar că plăcile pentru 4-core aveau deja un chipset nou, mai modern.. Ce glumă, băieți

Unii vânzători, ei bine, nu pe deplin sinceri, pot profita de această situație și vă pot vinde o placă pe socket-ul 775, care se presupune că suportă toate procesoarele de top. Dar ar fi bine să-i luați modelul; ideal ar fi dacă îl citiți direct de pe placa de bază, pentru a fi sigur, și apoi verificați pe Internet ce procesoare suportă această placă de bază. Altfel, vei avea o glumă ca a mea, dar în realitate gluma asta e tristă... Adevărat, nimeni nu m-a păcălit, eu însumi, ei bine, a fost, ca să zic așa, o prostie...

Acum despre procesoare, în rest am scris puțin despre asta, dar cred că veți găsi totuși utile aceste informații! Deci, uite, ce avem de fapt pentru priza 775? Pentium 4 sunt procesoare single-core, ca să spunem așa, procesoare slabe în linia de socket 775. Apoi vine Pentium D, care este ceva mai puternic, deși unele modele nu sunt cu mult mai bune decât Pentium 4. Apoi sunt adevărate procesoare dual-core, care sunt realizate folosind o tehnologie de proces de 45 nm, unul dintre cele mai bune modele, dupa parerea mea, este E8400. Există două nuclee și un potențial bun de overclocking. O poți lua dacă ai nevoie de un produs bun de gamă medie pe priza 775, ca să zic așa.

Cel mai puternic procesor pentru soclul 775 și cel mai optim din punct de vedere al temperaturii este, desigur, Q9650: are 4 nuclee de 3 GHz fiecare, rulează bine, rulează pe un bus de 1333 MHz, 12 MB de cache, consumă 95 Watts, ceea ce nu este atât de mult. Doar că există și modelul QX9770, spre deosebire de Q9650, funcționează pe o magistrală de 1600 MHz, care pare a fi puțin mai abruptă, dar în realitate nu se observă în mod deosebit. Frecvența sa este puțin mai mare, dar disiparea căldurii (TDP) este deja de 136 de wați, ceea ce este deja puțin prea mare.

Există, de asemenea, așa ceva încât puteți pune procentul de server de la soclul 771 la al 775. Da, acesta nu este un mit, este real, dar de ce este nevoie aici? Aici trebuie mai întâi să vă dați seama de modificările BIOS-ului, dacă puteți instala singur BIOS-ul necesar și dacă placa dvs. acceptă BIOS-ul modificat. În general, există unele subtilități, dar în principiu puteți instala în siguranță un procesor de server. Trucul aici, din câte am înțeles, este doar în preț, sunt mai multe modele de servere astea și sunt puțin mai ieftine, sau mult mai ieftine, depinde de la cine cumperi.

Recomand să luați fie Q9650, fie E8400. Al doilea este de vreo două ori mai slab, are două nuclee, dar consumă doar 65 de wați. Este mai bine să luați Q9650, desigur, pentru că dacă îl overclockați, puteți juca în continuare multe jocuri moderne, de exemplu, puteți juca cu siguranță GTA 5.

Există și o opinie pe Internet că modelul Q9450 este mai bun pentru overclock. Există într-adevăr ceva adevăr, pentru că aici frecvența este mai mică și este de 2,6 GHz, dar cache-ul este încă de 12 megagrame. Apropo, modelul Q9500 are jumătate din cache, adică doar 6 MB, ține cont de asta..

Dacă nu aveți mulți bani, dar doriți 4 nuclee pe un socket 775, atunci puteți lua Q6600, acesta este și un procent bun, îl puteți overclock. Are un cache de 8 MHz, o frecvență de 2,4 GHz, rulează pe o magistrală de 1066 MHz și un nucleu Kentsfield. Acesta este primul procesor quad-core de la Intel (dacă nu mă înșel), TDP-ul este de 105 W, ceea ce este puțin mai mult decât modelul Q9650...

De asemenea, am uitat să spun că modelele Q9650, Q9500 și similare sunt realizate pe nucleul Yorkfield, acesta este cel mai recent nucleu și, în consecință, cel mai bun. Dar analogii de server Xeon, apropo, sunt fabricați pe nucleul Harpertown, dar ei spun că sunt egali ca performanță.

Asta e tot băieți, sper că ați găsit câteva informații utile aici, scuze dacă ceva nu este în regulă. Succes si sa iti fie totul bine

15.11.2016

Salutare tuturor, socket-ul 775 devine, din păcate, din ce în ce mai mult un lucru din trecut; chiar și procesoarele de top de pe acest socket încep deja să-și piardă puterea în comparație cu procesoarele moderne ieftine. Ei bine, de exemplu, luați socket-ul 1151, există un procesor Celeron G3900, care costă aproximativ 40 de dolari. Ei bine, este aproape aceeași ca putere ca, de exemplu, Q9500, și acesta, apropo, este un procesor de top pe soclul 775 (și asta e oarecum trist).

Înțelegi ce e amuzant? Celeron modern pe soclul 1151 este aproape aceeași ca performanță cu Q9500, ce progres! Doar că Q9500 folosește o tehnologie de proces de 45 nm, în timp ce Celeron este deja la 14 nm, asta e diferența, aproximativ vorbind... Dacă comparăm alți parametri, atunci Q9500 va fi în frunte cu o marjă largă, eu Sunt deja tăcut în comparație cu Q9650. Dar toate acestea se bazează pe parametri! Dar nu în ceea ce privește performanța!

Acum totul este foarte interesant pe piața hardware, de ceva vreme a fost accesibil, adică prețurile erau normale, dar apoi, undeva la sfârșitul anului 2014, prețurile au început să crească semnificativ.. În general, a existat o criză-shmisis. , dar prețurile au crescut decent. Deși, de fapt, cursul dolarului este cel care s-a schimbat. Ei bine, nu asta e ideea. Schimbările în prețul noului hardware au crescut cererea de hardware socket 775. Ce vreau să spun este că prețul pentru hardware-ul de top al soclului 775 până în prezent (2016) nu rămâne deosebit de mic!

Este un paradox, dar prețul, de exemplu, al aceluiași Q9650 și al unei plăci de top de pe soclul 775 va fi egal cu prețul unui pachet bugetar pe soclul 1151. Se folosește doar soclul 775, iar 1151 este nou și în același timp același ca performanță. Ce gluma. Dar aici este o glumă psihologică - pe soclul 775 va fi un top BOLD... Deși cu performanța procesoarelor moderne ieftine...

Apropo. Am găsit o placă de bază Gigabyte GA-EX38-DS4 cool, poți instala două plăci video, magistrala este 1600. Adevărat, este DDR2 și maximul pare să fie de 8 GB. Iată cum arată:

Am găsit această placă pe Internet pentru 60 de dolari, ei bine, știi, este cumva ciudat. Pentru banii astia imi pot cumpara o placa de baza noua pe socket 1155/1150/1151. Ştii ce vreau să spun..

Sau iată un altul, Asus P5Q-VM (chipset G45), care are o magistrală de 1600 MHz și acceptă oficial 16 GB de RAM DDR2. Iată cum arată:

Prețul este, de asemenea, de aproximativ 60 USD și toate acestea sunt folosite, desigur. Poate îl găsiți mai ieftin pe AliExpress. După cum puteți vedea, există opțiuni decente...

Asta îmi place și la socket-ul 775, că aproape toate plăcile de bază de top acceptă toate caracteristicile unui computer rapid MODERN: o cantitate mare de RAM, capacitatea de a conecta un SSD, condensatori solid-state, video încorporat cu DVI digital (un fel de suport), suport pentru plăci video moderne și așa mai departe. Desigur, suport pentru procesoare quad-core!

Asa de. Sunt oameni ca mine - care la suflet sunt fani ai vechiului, dar de top. Nu știu cum să explic această pasiune a mea, dar recent m-am confruntat cu o alegere: hardware de top pe un socket 775 sau hardware de birou pe un 1150, dar unul nou. În general, să fiu sincer, am vrut să-l iau pe cel de sus, pe socket-ul 775.. Dar din moment ce computerul meu funcționează non-stop și am nevoie să funcționeze rapid și cu perspectiva unui upgrade, atunci bunul simț a câștigat și Am luat priza 1150.. Ca sa fiu mai precis, Pentium G3220 & Asus Gryphon Z87. Deși tot am greșit cu procentul, a trebuit să-l iau cu un multiplicator deblocat..

Asa de. Întrucât am petrecut mult timp studiind care este mai bun, am învățat mult mai multe despre socket-ul 775 și anume ce procesoare bune sunt pe acest socket.

Apropo, nu toată lumea știe că unele plăci de pe soclul 775 suportă DOAR maxim Pentium 4... Am cumpărat odată unul, a fost demult, dar nu știam că poate exista un Penek maxim. .. astfel de lucruri...

Deci, acum cum rămâne cu procesoarele? Ei bine, pe soclul 775 sunt mai multe modele demne, si sunt atat obisnuite, adica dupa cum mi se pare, cele mai bune/optime cat si super-performante.

Alegerea optimă în ceea ce privește prețul, încălzirea și performanța este, desigur, modelele Q9500/Q9650 sau similare. Q9650 este vârful liniei Q și diferă de Q9500 în dimensiunea cache-ului și frecvența, aici este de doar 6 MB și frecvența este de 2,83 GHz. Așadar, recomand Q9650, este un procesor puternic pe cel mai bun nucleu Yorkfield, patru nuclee, 12 MB de cache (sau mai bine zis, două blocuri de 6 MB fiecare). Frecvența este de 3 GHz și rulează pe magistrala 1333, acesta nu este maxim, dar aproape. Trucul procesorului este că se încălzește adecvat, adică TDP-ul procesorului este de 95 Watt. Puteți overclock cu ușurință la 4 GHz la răcirea cu aer, GTA 5 se poate descurca cu ușurință, dar desigur asociat cu o placă video bună.

Apropo, mai există și Q9450, are o frecvență mai mică, aici este 2.66 GHz, dar ei spun că pare mai ușor de overclockat. Nu am încercat eu însumi, așa că nu pot spune sigur.

Următorul model pe care îl recomand este QX9770. Este aproape la fel ca Q9650, dar încă puțin mai puternic. Există și 12 MB de cache, dar frecvența este deja de 3,20 GHz, dar în același timp rulează pe o magistrală de 1600 MHz, acesta este exact maximul. Adică, acesta este vârful absolut al prizei 775. Totuși, încă nu îl pot recomanda, pentru că este prea fierbinte: TDP-ul are până la 136 de wați. Este decent, are nevoie de o răcire bună. De asemenea, construit pe nucleul Yorkfield. În principiu, un procesor excelent, doar fierbinte, deci overclockarea poate fi problematică.

Toate procesoarele de nivel superior au 4 nuclee, dar niciunul dintre modele nu are thread-uri, adică nu există deloc tehnologie Hyper-Threading. După Pentium 4, Intel a decis să abandoneze această tehnologie pentru o vreme, dar apoi a apărut din nou în familia Intel Core i*, dar nu în toate procesoarele. Mă gândesc că poate l-au actualizat tot timpul? Tocmai am citit că Hyper-Threading s-a îmbunătățit foarte mult, dar au decis să nu schimbe numele.

Următorul model este L5430. Acesta nu este un simplu procesor, este un model de server bazat pe nucleul Harpertown. Adică pentru a-l instala în priza 775 ai nevoie de un adaptor și de brațe drepte. Modelul poate fi și overclockat. Dar știi care este trucul lui L5430? Consumă doar 50 de wați, ceea ce este foarte, foarte bun. Adică nu trebuie să-l overclockați și va consuma destul de puțin în comparație cu modelele de top. Aceasta înseamnă mai puțină căldură. Cu toate acestea, nu știu cât de mai rău sau mai bun este centrul Harpertown decât Yorkfield. Există și două blocuri cache de 6 MB fiecare, adică un total de 12 MB. Frecvența este de 2,66 GHz și funcționează pe o magistrală de 1333 MHz. Poate fi overclockat la 3,6 GHz sau chiar mai mult, iar la final vom obține același Q9650, dar cel mai probabil mai rece. Nu toate plăcile de bază acceptă acest procent, așa cum în principiu fac toate procesoarele de server, aici trebuie să actualizați BIOS-ul și, în general, să fiți la curent, adică să fumați forumurile Ixbt și Overclockers..

Există și modelul Q6600, care are și patru nuclee, dar acesta este primul model quad-core și, după cum se spune, nu cel mai de succes. În același timp, TDP-ul este egal cu 105 wați, în ciuda faptului că frecvența este de 2,4 GHz și rulează pe o magistrală 1066. Ei bine, adică nu este cu siguranță cel mai bun procesor quad-core.

Dintre procesoarele de server pot recomanda si X5470, are si 12 MB de cache, o frecventa de 3,33 MHz, si ruleaza pe un bus de 1333 MHz. Dar TDP-ul este de 120 de wați, ceea ce nu este mic. Mai exista si modelul E5450, cu frecventa de 3 GHz, 1333 MHz, 12 MB cache, si modelul E5472, aici totul este aproape la fel, doar ca ruleaza pe un bus de 1600 MHz. Dar trucul acestor două procesoare, E5450 și E5472, este că au un TDP de doar 80 de wați, fiind în același timp destul de puternice. E5472 se dovedește a fi un analog cu QX9770, dar cu un TDP mai mic și o frecvență puțin mai mică. Toate aceste procesoare server au un nucleu Harpertown.

În general, tot ceea ce am enumerat sunt, după părerea mea, cele mai bune procesoare din punct de vedere al performanței. Dacă înțelegeți mai mult sau mai puțin hardware, atunci puteți lua modele de server; în principiu, nu este nimic complicat în instalare. Trebuie să lipiți adaptorul; adesea acesta vine deja lipit. Și mai trebuie să tăiați doi spini în priza în sine pentru a o instala corect. Există o mulțime de instrucțiuni pe internet pe acest subiect, principalul lucru aici este să faci totul cu atenție și încet, din păcate, este foarte ușor să strici totul. Pentru că picioarele din priză sunt foarte delicate și orice mișcare neglijentă le va îndoi și nu este întotdeauna posibilă refacerea lor.

Ce as lua eu personal? Sincer să fiu, nici nu știu. Fie Q9650 și nu vă păcăliți, fie E5472 și schimbați puțin cu instalarea. Apoi instalați 16 giga de RAM, o unitate SSD, o placă video decentă și știți, un astfel de computer poate fi numit mai mult sau mai puțin unul de gaming! Mai ales dacă încerci să-l overclockezi. Deci încă mai are sens să folosești soclul 775...

Am scris mai multe informații despre plăci și chipset-uri.

În cele din urmă, voi spune acest lucru - încă puteți stoarce puțină putere din priza 775, dar trebuie să încercați. Nu toate plăcile de bază acceptă 16 giga, nu toate chipset-urile suportă o astfel de capacitate. Nu toate stick-urile de memorie vor oferi un astfel de volum. Și DDR2 pentru 16 giga nu este o plăcere ieftină. Și nu orice placă poate fi echipată cu server Xeons.

Deci asta este totul pentru toată lumea. Dacă vrei să mânuiești, atunci fumează pe forumuri, studiază și colecționează. Și dacă nu, atunci ia cea mai ieftină placă pe socket 1151 și un Celeron G3900 și la final vei obține același lucru, doar nou și modern, și un upgrade pe viitor. Și ce upgrade este deja disponibil pe hardware-ul de top al soclului 775? Nu..

Totuși, am scris totul atât de bine încât mi-am dorit din nou să cumpăr această priză 775!

În general, este imposibil să scrii totul, nu este suficient spațiu, așa că îmi pare rău dacă am omis ceva. Mult succes si sper ca aceste informatii ti-au fost de folos

03.08.2016

Dezvoltarea constantă a tehnologiilor pe piața pieselor de calculator și a software-ului a dus la faptul că mulți proprietari de sisteme cu o platformă cu soclu 775 au început să observe că computerul a început să proceseze sarcinile mai lent. Desigur, profesioniștii IT vor recomanda utilizatorului să cumpere un procesor mai puternic care rulează pe noua platformă. Dar pentru ca acesta să funcționeze aveți nevoie de o placă de bază și RAM adecvată, iar acestea sunt costuri suplimentare. În acest articol, cititorul va afla despre alte posibilități de accelerare a unui computer personal și, în același timp, se va familiariza cu cea mai populară platformă din lume, cu caracteristicile și potențialul acesteia.

Tehnologii Intel ciudate

Merită remarcat imediat că numărul 775 din numele soclului determină numărul de contacte dintre procesor și placa de bază. Dacă dorește, utilizatorul poate verifica acest lucru în mod independent, scoțând procesorul și numărând numărul de pini de contact de pe soclul plăcii de bază. Din exterior, totul arată grozav, mai ales după declarațiile producătorului despre interschimbabilitatea completă a procesoarelor pentru socket 775.

Dar în timpul funcționării, dacă utilizatorul dorește să instaleze un cristal mai puternic care să accepte lucrul cu platforma corespunzătoare, se dovedește că placa de bază pur și simplu nu vede procesorul. Și nicio actualizare de firmware nu poate rezolva problema. Când studiază problema în detaliu, cumpărătorul se va familiariza cu specificațiile plăcii de bază pentru soclul 775. Producătorul descrie procesoarele pe care le acceptă doar pe site-ul oficial. Profesioniștii IT consideră că această abordare a producătorului este un truc, deoarece adesea pentru a efectua un upgrade procesorul trebuie schimbat împreună cu placa de bază.

Diferențierea procesoarelor pentru soclul 775

Suportul pentru toate procesoarele existente pentru soclul în cauză cu o singură placă de bază este posibil, dar puțin probabil. În primul rând, un dispozitiv universal va avea un cost umflat corespunzător și nu tuturor potențialului cumpărător îi va plăcea. În al doilea rând, politica Intel nu permite utilizarea tuturor tehnologiilor existente pe o singură platformă. În consecință, este important să aveți informații nu despre ce procesoare sunt potrivite pentru soclul 775 al plăcii de bază, ci ce oportunități oferă tehnologiile suportate de placa de bază. Compatibilitatea apare la nivelul generațiilor de cristale și a performanței acestora.

1. Procesoare Pentium și Celeron single-core cu o frecvență de ceas de 2,66-3,88 gigaherți, care funcționează pe o magistrală de 533-800 megaherți.
2. Platforme multi-core cu putere redusă, limitate la 3,2 GHz.
3. Categorie tranzițională de procesoare puternice cu frecvențe de 2,8-3,8 GHz, cu două nuclee fizice și o frecvență de magistrală mare (800-1333 MHz).
4. cu mai multe nuclee (Xeon și Extreme) pentru uz profesional.

Capacitățile platformei

Rata de schimb de date în intervalul 533-1600 MHz este principalul criteriu responsabil de performanța platformei. În consecință, orice memorie RAM disponibilă pe piață pentru interfața DDR2 este suportată de sistem. Virtualizarea nucleelor ​​fizice folosind tehnologii Hyper Threading poate îmbunătăți performanța platformei (deși nu toate procesoarele acceptă acest lucru). A avea toate instrucțiunile necesare și suport pe cip pentru sistemele pe 64 de biți este cheia pentru a rula orice aplicație din lume.

Există, desigur, aspecte negative ale acestei platforme. De exemplu, cel mai puternic procesor nu are putere mare disipată. Prin urmare, cumpărătorii trebuie să cumpere sisteme puternice de răcire pentru o astfel de platformă. Dezavantajele includ organizarea pe placa de baza. Producătorul a plasat pini de contact pe placa de bază și sunt ușor de spart sau îndoit din cauza acțiunilor inepte ale utilizatorului.

Doar stelele sunt mai sus

Desigur, mulți potențiali cumpărători sunt încrezători că cel mai puternic procesor de pe soclul 775 este Intel Core Quad, care are 4 nuclee fizice. Dacă îl considerăm după criteriul „preț-calitate”, atunci da. Dar testele efectuate în laboratoare arată că procesoarele de server se descurcă mai bine cu calculele matematice. În consecință, performanța lor în jocuri va fi mai bună decât cea a reprezentanților liniei Quad. Dar asta nu înseamnă că o copie ieftină cu 4 nuclee poate fi anulată.

Segmentul superior de cristale conceput special pentru socket 775 este capabil să-i depășească în performanță pe toți reprezentanții nișei bugetare a procesoarelor create ulterior pentru platformă (vorbim despre Core i3).

Jocuri de marketing ale producătorilor

Publicitatea în mass-media asigură tuturor utilizatorilor că software-ul actualizat constant necesită performanțe ridicate ale unui computer personal. Și acest lucru este valabil atât pentru programe, cât și pentru jocuri. În prezent, astfel de declarații sunt îndreptate către toți proprietarii de platforme bazate pe socket 775. Care procesoare sunt potrivite pentru software, după cum arată practica, nu este decis de Intel, ci de dezvoltatorii de software. Interesul lor este ca noul produs să fie achiziționat de un număr mare de utilizatori (business as usual). În consecință, se concentrează pe platformele populare, care sunt majoritatea în lume.

Două nuclee fizice, 4 gigaocteți de RAM și un hard disk încăpător (și o placă video puternică când vine vorba de jocuri) sunt criteriile de bază pentru toate software-urile de pe piață. Se pare că proprietarii de platforme cu priza 775 se află într-o poziție avantajoasă; nu are rost să achiziționați echipamente scumpe. Cel puțin pentru următorii câțiva ani.

Care este câștigul cumpărătorului?

Principalul criteriu la achiziționarea pieselor de calculator este costul acestora. Cu siguranță, nu orice cumpărător își poate permite să achiziționeze cel mai bun procesor socket 775. Atunci când selectează componente pentru o unitate de sistem, mulți potențiali cumpărători se străduiesc să armonizeze criteriile preț-calitate. În această etapă, mulți profesioniști IT recomandă să aruncați o privire mai atentă asupra unei plăci de bază scumpe care poate funcționa cu orice linie de procesoare Intel pentru o anumită platformă. Și cristalul este ieftin de cumpărat.

În viitor, proprietarul computerului nu va fi dificil să cumpere unul puternic cu mai multe nuclee pe piața secundară și să actualizeze sistemul. După cum arată practica, o astfel de soluție va permite utilizatorului să aibă la îndemână o platformă destul de productivă, fără investiții mari.

Îndepărtând stereotipurile

Noile procesoare Intel de generația a 3-a-5-a Core i3/i5) oferite pe piață promit viitorului proprietar performanțe ridicate în jocuri și software. Multe teste efectuate de entuziaști demonstrează că noile cristale demonstrează performanțe ridicate. Comparația se face cu platforme similare de la concurentul AMD, dar procesorul de top de pe soclul 775 este complet ignorat. O astfel de testare îi face pe mulți utilizatori să creadă că sunt înșelați să cumpere echipamente scumpe.

Și din moment ce vorbim despre un upgrade, există o metodă nespusă de schimbare a platformei computerului. Esența sa constă în faptul că o creștere efectivă a productivității se observă numai după o generație. În acest caz, se recomandă trecerea de la o platformă care are socket 775 și funcționează cu tipul la un sistem creat folosind tehnologia DDR4.

In cele din urma

După cum se poate observa din recenzie, socket-ul 775 este o platformă destul de productivă, care are potențial și, în consecință, un viitor apropiat. Este prea devreme pentru a anula tehnologia veche de zece ani. Adevărat, acest lucru se aplică numai proprietarilor de computere cu procesor pentru socket 775. Alții care doresc să-și achiziționeze primul computer li se recomandă să acorde preferință noilor platforme, deoarece vechea tehnologie își pierde relevanța pe o perioadă lungă de timp și va încet. își va pierde poziția în următorii câțiva ani.