Багато користувачів впевнені, що процесори LGA775 та платформи на їх основі давно вже втратили свою актуальність і не здатні продемонструвати оточуючим високий потенціал як у роботі з ресурсомісткими додатками, так і з динамічними іграми, вимогливими до ресурсів.

У цій статті читачеві надається можливість переконатися в тому, що платформа LGA775 ще здатна дати відсіч конкурентам AMD і новим чіпам від виробника Intel. Характеристики сокету, результати тестів та відгуки покупців дозволять читачеві побачити те, що від них приховують виробники процесорів, які намагаються просувати нові продукти на світовому ринку.

Бюджетні представники платформи

Всі продукти на ринку, включаючи процесор Intel LGA775, мають сегментацію за ціновими категоріями. Відомий виробник не став змінювати своїм традиціям і представив світу малопродуктивні кристали Celeron, що працюють на низьких частотах (1600-2000 МГц) та побудовані на базі 1-2 фізичних ядер. Особливістю даних процесорів є малий обсяг кеш-пам'яті та зменшена частота шини.

Поряд з низькими показниками працездатності кристали мають доступну вартість і не схильні до сильного нагрівання. Таке рішення впорається з будь-якими офісними програмами, а також надасть повний функціонал власнику під час роботи з мультимедіа. Розраховувати на щось більше не варто, проте за наявності потужних компонентів (пам'ять, жорсткий диск та відеокарта) процесор здатний підтримати працездатність ресурсомістких ігор на низьких налаштуваннях якості.

Чергове покоління

4 створені для платформи є продовжувачами знаменитої лінійки Intel. Продуктивність даних кристалів досягається рахунок збільшення тактових частот проти процесорами попередніх поколінь. Звичайно, не варто забувати і про сучасні технології з використанням віртуальних ядер, які стали доступними в цьому чіпі. Також ці кристали прийнято вважати повноцінною заміною всіх продуктів попереднього покоління (на базі Pentium III) за співвідношенням "ціна - якість".

Нарівні з доступною ціною дані пристрою цікаві та низьким енергоспоживанням. Таке рішення знайде застосування як в офісних умовах, так і домашньому користуванні. Кристали Pentium 4 чудово справляються з нескладними завданнями, пов'язаними з математичними розрахунками, і здатні підтримати працездатність багатьох нересурсоємних ігор.

Лідер продажу

А ось процесори LGA775 з маркуванням D прийнято вважати найуспішнішою модифікацією у світі. Адже не кожен кристал здатний утримуватись на ринку ціле десятиліття, залишаючись затребуваним серед багатьох користувачів на вторинному ринку. Цю модифікацію виробник впровадив як у недорогі процесори Celeron, і у сучасні пристрої Pentium. Відрізняються кристали в ціні та продуктивності.

Вивчаючи результати тестів у ЗМІ, користувач неодмінно помітить одну дивну особливість – всі процесори сімейства вибагливі до енергоресурсів. Це і є основним недоліком даних кристалів. 130 Вт розсіюваної потужності - це серйозний удар по бюджету користувача, який повинен зазнати додаткових витрат на придбання потужного блоку живлення та гідної системи охолодження.

Ігри з ядрами

Користувачам доводилося бачити (процесори для нього маркуються по-новому) з маркуванням Dual Core та Core 2 Duo, проте не всім зрозуміло, в чому між ними різниця. Фактично два фізичні ядра можна виявити лише у модифікації Core 2 Duo. А ось Dual Core є штучним продуктом, створеним рекламодавцями компанії Intel, який позначив таким чином технологію Hyper Threading з використанням віртуальних ядер.

У жодному разі не можна плутати ці два маркування потенційним покупцям, які бажають придбати потужний процесор для ігор та складних завдань. Справа в тому, що з кристалами Core 2 Duo у користувача є всі шанси насолодитися сюжетом у улюбленій іграшці, а от з одноядерним процесором Dual Core при роботі в ресурсомістких додатках можуть виникнути проблеми.

Вище, швидше, сильніше

Показати всю потужність платформи Socket LGA775 у доступному ціновому класі здатні кристали із чотирма ядрами Core 2 Quad. Багато користувачів недооцінюють ці процесори, віддаючи перевагу продуктам AMD та сучасним процесорам Pentium G або Core I3 на базі Socket 1155. Тут вже не може бути й мови про офісне використання даної платформи – ці кристали створені для ресурсоємних ігор.

Так, всьому є межа, і навіть продуктивна платформа LGA775. 4 ядра на одному кристалі мають серйозні проблеми із сучасними технологіями. Так, процесор не підтримує роботу великого об'єму оперативної пам'яті, обмежившись 8 гігабайтами для 64-бітної платформи, а також є проблеми з обміном даними між відеоадаптером та твердотілим накопичувачем. Однак у співвідношенні «ціна – якість» його ще кілька років не зможуть перевершити продукти конкурентів.

Нестандартні продукти

Що є межею потужності для платформи LGA775? Для робочої станції належить сімейству чіпів Extreme, здатних як працювати на високих частотах, а й підтримувати передачу великих обсягів даних із шині пам'яті 1600 МГц. Щоправда, для такого монстра знадобиться відповідна підтримка на материнській платі.

Процесори Core 2 Extreme QX9775 і QX9770 здатні скласти конкуренцію у продуктивності багатьом представникам сімейства Intel Core I5 ​​та I7. Тільки ця демонстрація закінчується на спеціалізованих додатках і ресурсомістких програмах, де потрібні складні математичні розрахунки. А ось в іграх екстремальні процесори LGA775 у зв'язці з оперативною пам'яттю, вінчестером та відеокартою не здатні впоратися з поставленими перед ними завданнями.

Для любителів ігор існує додаткова методика перетворення серверних кристалів Xeon на пристрої під сокет 775. Судячи з відгуків користувачів, ця процесори часто порівнюють з продуктами Extreme, проте на практиці потенціал у Xeon нижче на 10-15%.

На закінчення

Як бачимо з огляду, процесори LGA775 ще здатні здивувати своїх власників, які побажали перейти на нову платформу. Як свідчать відгуки, іноді збільшення продуктивності системи досить лише змінити процесор більш потужний чіп. Щоправда, спочатку доведеться потурбуватися про сумісність, адже не всі материнські плати підтримують найпотужніші кристали на сокеті 775.

Незважаючи на переможну ходу процесорів у виконанні LGA1156 комп'ютерами багатьох користувачів, старий добрий сокет LGA775 поки здаватися не збирається. Зрозуміло, у топовому сегменті ринку цим процесорам робити вже нема чого - у порівнянні з Core i5/i7 вони перестали бути конкурентоспроможними повністю. Однак на нього припадає досить невисокий обсяг продажів, а ось у більш масових сегментах серед продукції Intel альтернатив "старим" Core 2 Duo і молодшим моделям Core 2 Quad поки немає - двоядерні Core i3/i5 і Pentium вийдуть на ринок лише в січні. Потім доведеться деякий час чекати на насичення торгової мережі даними моделями, потім масової появи недорогих материнських плат (в принципі, вони і зараз уже є, проте основну увагу виробників останні півроку, зі зрозумілих причин, було приділено топовим моделям)... Та й не люблять багато хто хапається за новинки, ризикуючи обпектися, віддаючи перевагу простим і перевіреним часом рішенням. Крім того, багато користувачів вже мають системи на базі LGA775-процесорів, тому їх більшою мірою спокушає можливість «апгрейду малою кров'ю», ніж ідея тотальної зміни платформи. Тому, нехай ці процесори вже не є інтересом для досліджень, тестувати їх, все-таки, треба. Хоча б для того, щоб повноцінно порівняти з очікуваними новинками:)

Останній раз до теми Core 2 Quad ми зверталися наприкінці серпня, а деяких представників сімейств Core 2 Duo та Pentium тестували у середині жовтня. Деяких, але не всіх - зокрема, нам не вдалося видобути тоді старший C2D, а саме Е8600. Лінійка Pentium теж встигла оновитися шляхом випуску Pentium E6500, що впритул підібрався до магічної позначки 3 ГГц, колись доступною тільки оверклокерам або покупцям екстремальних процесорів (наприклад, Core 2 Extreme X6800 від нашого героя відрізнявся тільки техпроцесом, TDP і ємністю). Pentium E6600, що очікується в першому кварталі наступного року, цю грань взагалі перевищить, на чому, судячи з усього, і поставить крапку в розвитку цієї лінійки. Так само, як Е7600 і Е8600 (останній - точно, перший - з ймовірністю 90%) замкнуть свої модельні ряди.

У лінійці Core 2 Quad також відбулося оновлення, хоча його можна розцінювати як крок назад. З іншого боку, C2Q Q9505 також ризикує незабаром залишитися найшвидшим у сімействі - більш продуктивні моделі забезпечені кеш-пам'яттю L2 ємністю 12 МБ, так що дуже дорогі у виробництві, але при цьому програють технологічнішому Core i5 750. Очевидно, не мешканці :) Новий же процесор більш логічно було б назвати Q9500, проте компанія віддала перевагу такому ось оригінальному варіанту, що підкреслює, що від Q9550, що вже давно випускається, новинка відрізняється лише зменшеним обсягом кеш-пам'яті. Та й ціною, зрозуміло. Тож сьогодні у нас, по суті, «лебедина пісня» процесорів під LGA775 – тест верхівок.

Конфігурація тестових стендів

Процесор	Pentium E6500	Core 2 Duo E7600	Core 2 Duo E8600	Core 2 Quad Q9505
Назва ядра	Wolfdale-2М	Wolfdale	Wolfdale	Yorkfield
Технологія пр-ва	45 нм	45 нм	45 нм	45 нм
Частота ядра, ГГц	2,93	3,06	3,33	2,83
Коефіцієнт множення	11	11,5	10	8,5
Частота шини FSB, МГц	1066	1066	1333	1333
Кількість ядер	2	2	2	4
Кеш L1, I/D, КБ	32/32	32/32	32/32	32/32
Кеш L2, КБ	2048	3072	6144	2 х 3072
Сокет	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775
TDP	65 Вт	65 Вт	65 Вт	95 Вт
Ціна	Н/Д()	Н/Д(0)	Н/Д()	Н/Д()

Загалом, про основних героїв все вже сказано вище - разом з протестованим минулого разу Core 2 Duo E7600 (який ми вирішили включити до основних учасників) це верхівки відповідних сімейств. Хтось уже зайняв це місце, комусь це ще належить зробити, причому більшість процесорів так і піде в небуття неперевершеними:)

Процесор	Core 2 Quad Q8200	Core 2 Quad Q9550	Core i5 750
Назва ядра	Yorkfield	Yorkfield	Lynnfield
Технологія пр-ва	45 нм	45 нм	45 нм
Частота ядра (std/max), ГГц	2,33	2,83	2,66/3,2
Стартовий коефіцієнт множення	7	8,5	20
Схема роботи Turbo Boost	-	-	4-4-1-1
Кількість ядер	4	4	4
Кеш L1, I/D, КБ	32/32	32/32	32/32
Кеш L2, КБ	2 x 2048	2 x 6144	4 x 256
Кеш L3, КБ	-	-	8192
Частота UnCore	-	-	2,13
Оперативна пам'ять	-	-	2 x DDR3-1333
QPI/FSB	1333 МГц	1333 МГц	4,8 ГТ/с
Сокет	LGA775	LGA775	LGA1156
TDP	95 Вт	95 Вт	95 Вт
Ціна	Н/Д()	$230()	Н/Д()

Підбір процесорів для порівняння теж особливих проблем не склав. Очевидно, до нього не міг не увійти Q9550 - найближчий аналог Q9505. Не могли обійти увагою ми і Q8200 – найдешевший чотириядерний процесор Intel. І, нарешті, Core i5 750 – виступає він дещо «поза конкурсом» (хоча не зовсім – ціна з деякими учасниками порівнянна), проте на роль «верхньої планки» цілком годиться: одразу можна оцінити, чи є сенс зберігати відданість старій платформі чи час мігрувати вже.

Процесор	Athlon II X2 250	Athlon II X3 435	Athlon II X4 630
Назва ядра	Regor	Рана	Propus
Технологія пр-ва	45 нм	45 нм	45 нм
Частота ядра, ГГц	3,0	2,9	2,8
Коефіцієнт множення	15	14,5	14
Оперативна пам'ять	2 x DDR3-1066	2 x DDR3-1333	2 x DDR3-1333
Кількість ядер	2	3	4
Кеш L1, I/D, КБ	64/64	64/64	64/64
Кеш L2, КБ	2 x 1024	3 x 512	4 x 512
Сокет	AM3	AM3	AM3
TDP	65 Вт	95 Вт	95 Вт
Ціна	Н/Д(0)	Н/Д(0)	Н/Д(0)

«Гостей із табору» AMD сьогодні теж троє. "Сімейка" від Intel вийшла досить різношерстою, тому ми вирішили не підбирати їй конкурентів з точки зору ціни та іншого позиціонування, а обмежитися вже добре вивченими представниками бюджетного сімейства Athlon II: X2 250, X3 435 і X4 630, також є своєрідними "верхівками" лінійок. Перші два - покликані відважувати потенційних споживачів від ідеї придбати Celeron, Pentium або молодшу модель Core 2 Duo, остання лінійка вельми своєрідна: найдешевші чотириядерні процесори, прямих аналогів в асортименті Intel не мають. Але порівняти всі названі процесори нам ніхто не заважає, то ми це зробимо. Можна було б додати до цієї групи і різноманітних «Феномів», благо навіть старша модель цього сімейства (Phenom II X4 965) після останнього зниження цін виявилася конкурентом «напівбюджетного» Q9505, але ми цього робити не будемо, щоб не збільшувати діаграми до дуже вже непристойного вигляду. Всі результати, традиційно, є в нашій таблиці, ну а для тих, кому більше за духом традиційна графічна форма подання інформації, відповідний подарунок без розгорнутих коментарів ми зробимо (не пізніше «старого» Нового року точно).

Незважаючи на те, що перехід на DDR3 є магістральним напрямком комп'ютерної індустрії, а для деяких процесорів DDR2 використовувати вже фізично неможливо, цього разу ми вирішили трохи відступити від правил і Core 2 Quad Q9505 протестувати разом із DDR2. Справа в тому, що Q9550 нами з DDR3 не тестувався, а порівняти ці процесори в максимально близьких умовах необхідно (та й Q9300, що є своєрідним стандартом для поточної версії методики, раніше тестувався тільки разом з DDR2). Принагідно вивчимо і ще одне цікаве питання: вплив пам'яті різного типу на продуктивність у реальних додатках. Частота FSB 1333 тут якраз найбільш цікава: оскільки DDR2 зупинилася на дещо нижчому рівні, формально DDR3 отримує невелику перевагу за пропускною здатністю. Те, що його не вдається реалізувати на практиці, ми вже бачили, однак прямого порівняння (на тому самому процесорі) в рамках повноцінної тестової методики не проводили, так що тепер ось настав його час.

Тестування

Методика тестування продуктивності (список використовуваного ПЗ та умови тестування) докладно описана в . Для зручності сприйняття результати на діаграмах представлені у відсотках (за 100% прийнятий результат Intel Core 2 Quad Q9300 у кожному з тестів). Детальні результати в абсолютних величинах доступні у вигляді.

3D-візуалізація

Розвернутися «на повну силу» чотириядерним процесорам тут ніхто не дає, тож нічого дивного, що високочастотні двоядерники виявляються оптимальним вибором. Особливо це стосується Core 2 Duo E8600, де частота ядер і кеш-пам'яті, та й обсяг останньої також дуже високі. А ось Е7600 на фоні Е6500 виглядає не дуже добре: різниця між 2 і 3 МБ кешу не є радикальною, частоти ж у цих сімействах все ближче та ближче один до одного. Ось коли ємність кеш-пам'яті відрізняється вдвічі (як Q9505 і Q9550) хоч про щось можна говорити. Хоча видно, що внесок дворазової різниці в ємності кеш-пам'яті при однаковій частоті лише дорівнює парі, що вноситься, зі збільшенням кеша на мегабайт і частоти на 133 МГц в молодших моделях. DDR3 результати погіршує, але трохи – на загальному тлі різницю між типами пам'яті можна вважати несуттєвою. Процесори AMD Athlon II з очевидних причин тут у програші навіть якщо порівнювати їх із Pentium – додаткові ядра нічого не дають, а кеш-пам'яті мало.

Рендеринг тривимірних сцен

Натомість "зайві" на попередньому етапі ядра "вистрілюють" при фінальному прорахунку сцен: вже Athlon II X3 435 з легкістю обганяє всі двоядерні процесори і навіть підбирається до результатів Core 2 Quad Q8200. X4 630 вторгається в «свята святих» середніх і старших чотириядерних процесорів Intel: чотири ядра при відносно високій тактовій частоті дозволяє йому це зробити. Кеш-пам'ять тут просто неважлива: дворазове її зменшення в Q9505 в порівнянні з Q9550 знижує продуктивність лише на 1%. Ну а різниці між DDR2 та DDR3 просто немає.

Наукові та інженерні розрахунки

Десь це ми вже бачили, причому зовсім недавно :) Саме – вистачить і пари ядер. Головне, щоб частота була вище. Потреба великої ємності кеш-пам'яті теж є, проте лише певних межах. На тип пам'яті, що використовується, можна не звертати увагу.

Растрова графіка

Двом додаткам із групи більше двох обчислювальних ядер можуть і стати в нагоді, решті ж не потрібні ні вони, ні ємний кеш - його зменшення з 6 до 3 МБ на кристал продуктивність взагалі збільшує, причому вагомим чином. В результаті друге місце гордо посів новий Q9505, що і стало єдиною несподіванкою в цій групі додатків.

Стиснення даних

Як і очікувалося, безперечним лідером у цьому тесті виявився Core 2 Duo E8600 - двох ядер версій архіваторів, які ми використовуємо, цілком достатньо, проте цей процесор є лідером за тактовою частотою як ядер, так і кеш-пам'яті другого рівня. Крім того, не варто скидати з рахунків і той факт, що «питома ємність» кеша на одне ядро ​​цього процесора максимальна серед процесорів в даному конструктиві. Втім, неважко також помітити, що поділ кеш-пам'яті між кристалами у Core 2 Quad не так уже й заважає: архіватори здатні використовувати обидві «половинки». Може і не ідеальним чином, проте C2Q Q8200 все-таки зумів обігнати Pentium Е6500, незважаючи на велику різницю в тактовій частоті, а Q9505 з ще більш помітною перевагою «розробився» з Core 2 Duo E7600, благо і різниця в частотах тут набагато менше ( нагадаємо, що логічно ці чотириядерні процесори є «склейками» із двоядерних кристалів згаданих сімейств). Проте зменшення ємності кеш-пам'яті, що також було цілком очікуваним, не дозволило останньому процесору наблизитися до його найближчого родича-попередника: навіть за використання пам'яті типу DDR2 різниця становить близько 10%. З іншого боку, не так і багато, якщо врахувати, що ємність кеш-пам'яті відрізняється вдвічі:) Програш DDR3 в цій групі тестів (знову ж таки - як і очікувалося) близький до максимального - близько 5%. В результаті зв'язку Q9300+DDR2 пара Q9505+DDR3 обганяє слабше, ніж сама відстає від Q9505+DDR2.

Компіляція (VC++)

Visual Studio любить все, тому пріоритети тут розставити дуже складно. Додаткові ядра вносять вагомий внесок, проте двоядерний Core 2 Duo E8600 завдяки високій тактовій частоті та ємності кеш-пам'яті, все ж таки, зумів випередити триядерний Athlon II X3 435. Однак чотириядерні моделі все-таки краще. І чим вище у них частоти та ємність кеш-пам'яті – тим краще. «Старий» Q9550 в якісь століття навіть зумів виступити на одному рівні з Core i5 750. А ось зменшення обсягу кеш-пам'яті його наступнику Q9505 повторити такий подвиг не дозволило: зниження продуктивності аж на 5%, чого не так і мало. І різниця між DDR2 та DDR3 цілком простежується, причому не на користь останньої.

Java

Java-машина до ємності кеш-пам'яті малосприйнятлива - на це можна було очікувати, якщо врахувати активне її застосування на різних пристроях, забезпечених вбудованими процесорами, де багато кешу розміщувати накладно. Зате ядер (нехай і відносно простих) може бути багато, з чого логічним чином випливає хороший паралелізм. Результат? "Зоряний час" бюджетного Athlon II X4 630, який зовсім мало не наздоганяє Core 2 Quad Q9505 при використанні пам'яті типу DDR3. Приємного для процесорів Intel у цьому мало, якщо не сказати грубіше.

Кодування аудіо

Кількість ядер та їх тактова частота вирішують, хто виявиться найкращим, а великий кеш тільки заважає (все одно для потокових завдань будь-яка його ємність буде недостатньою). В результаті Pentium E6500 наздогнав Core 2 Duo E7600, незважаючи на меншу частоту, а Core 2 Quad Q9505 обігнав Q9550. Результати при використанні пам'яті різних типів на Q9505 приблизно однакові, хоча якщо подивитись докладні результати видно, що DDR3 навіть трохи краща. Отже, хоч якась користь від синхронності тактових частот шини пам'яті і FSB є, незважаючи на те, що загальна пропускна здатність першої (за рахунок використання двоканальності) завжди помітно більша, ніж друга:)

Кодування відео

Ця група програм за своєю суттю проекція всього ринку ПЗ в мініатюрі - тут є і взагалі однопоточний Canopus, і додатки різною мірою добре задіють багатоядерність сучасних процесорів. І результати також відповідні. Втім, як ми бачимо, для конкуренції зі старшими двоядерними та молодшими чотириядерними процесорами Intel компанії AMD досить бюджетних триядерних моделей. Але 100 і більше одиниць продуктивності можна отримати лише на чотириядерних моделях. Однак, неважко помітити, що саме в цій групі тестів відрив Core i5 750 від конкурентів максимальний, що робить LGA1156 найкращим вибором у всіх випадках, коли ви готові за неї платити. Якщо не готові – Socket AM3 дозволяє дуже непогано заощадити. А де тут місце для LGA775? Тільки в одному: якщо у вас вже є середній або старший чотириядерний процесор на цій платформі, ви отримаєте цілком непогані результати, придатні для практичного використання, а якщо у вас є лише двоядерний, то можна (не змінюючи платформу) змінити його на чотириядерний і звести завдання до попереднього.

Ігрове 3D

Довгий час вважалося, що для ігор процесори Core 2 Duo є оптимальним вибором - недорогі, але досить високочастотні та забезпечені ємною кеш-пам'яттю другого рівня вони повністю задовольняли потреб ігрових додатків, нездатних в основній масі задіяти більше двох (а то й одного) обчислювального. ядра. Проте, на жаль власників цих моделей процесорів, потреби виробників ігор останнім часом зросли, отже маємо те, що маємо. Core 2 Duo E7000 ігровими процесорами в принципі не є, хоча в частині додатків старший їхній представник і демонструє прийнятні результати. З лінійкою E8000 ситуація цікава – E8600 непоганий: у «Сталкері» та «Кризі» обганяє навіть Core i5 750. Блиск! А тепер злидні: у GTA4 його результати нижчі, ніж у будь-якогочотириядерного процесора Intel (навіть найдешевшого Q8200) і лише можна порівняти з сучасними бюджетними чотириядерними моделями AMD. Втім, активний пошук у таблиці результатів дозволив знайти повільніший квад - ним виявився древній Phenom X4 9850 і те: перемогу можна зарахувати лише за очками (48 і 46 кадрів на секунду це навіть не нокдаун). Коментарі, що називається зайві.

Причому ми особливо не торкалися ціни, яка у E8600 перевершує аналогічний параметр навіть не самих бюджетних чотириядерників (насправді, на момент написання статті вона впритул підбиралася до Core i7 860, не кажучи вже про такі процесори, як Core i5 750 або Core 2 Quad Q9550). Таким чином, продемонструвавши прийнятний результат, Є8600 залишає список кандидатів на «правильну» геймерську покупку. Е7600, як сказано вище, і з погляду продуктивності у цей перелік не потрапляє, отже, й іншим Е7000 у ньому робити нічого. Про Pentium і казати не варто.

Зі сказаного вище, втім, не випливає, що всі протестовані сьогодні двоядерні процесори для ігор непридатні. Зовсім ні - досі продовжують виходити додатки на двигунах, банально нездатних використовувати більше двох потоків обчислення. Відповідно, високошвидкісні двоядерники продовжують демонструвати у них дуже добрі результати. Єдина проблема – зазвичай для таких додатків достатньо і щодо недорогого процесора молодших сімейств. Це добре видно з прикладу STALKER: Clear Sky: вже Pentium E6500 дозволяє отримати у наших умовах тестування майже 52 FPS, тобто. лише на 7 кадрів на секунду менше, ніж принципово дорожчий Core 2 Duo E8600. А на роль універсального ігрового процесора (тобто такого, який не заважатиме грати в будь-які ігри з розумними налаштуваннями) куди краще підходять три- і чотириядерні моделі. Особливо якщо надто на них не економити.

Дуже цікава різниця між Q9505 і Q9550 - ми чудово знаємо, що ігри є вельми кешолюбними додатками, однак... Однак одна справа - різниця між 3 і 6 МБ, і зовсім інша - між 2х3 і 2х6 МБ. Зрозуміло, Q9505 трохи повільніше, ніж Q9550, але різниця вийшла просто смішною. Менше, ніж різниця між DDR2 та DDR3. Отже, з урахуванням того, що новий процесор помітно дешевший за «старий», але при цьому дозволяє досягти високої продуктивності у всіх ігрових додатках, результат вкрай приємний для покупців.

Разом

Початковим завданням Athlon II (тоді ще Х2) була конкуренція з процесорами до Intel Core 2 Duo включно. Фактично ж у них виходило конкурувати з Pentium і лінійкою E7000, та й то не всієї - на противагу старшим моделям Е7000 і майже всім Е8000 доводилося залучати "важку артилерію" у вигляді Phenom II, заснованих на досить дорогому (для цього сегменту ринку) ядрі з ємною кеш-пам'яттю третього рівня. Однак новий дешевий багатоядерний кристал швидко підвищив акції сімейства «Атлонів». Як нескладно переконатися, Athlon II X3 повністю «перекривають» C2D E7000 (навіть з деяким запасом) за продуктивністю «в загальному заліку», а Athlon II X4 аналогічним чином надходять з Core 2 Duo E8000 і навіть вторгаються на територію «повноцінних» квадів. Q8200 і лише трохи «не дотягнувшись» до Q9300. Причому все це порівняння вірне лише у відриві від ціни - з нею взагалі все плачевно: на полицях магазинів Athlon II X4 конкуруватиме не з E8000, а з Е7000, а його молодший «собрат» легко може привернути увагу і покупця, що накопичив тільки на Pentium. Що ж, залишається тільки порадіти за AMD, яка на оголошеному два роки тому стратегічному для себе сегменті ринку гратиме за встановленими правилами. Ну а оскільки оновлений Pentium для LGA1156 разом з новими Core i3 і i5 з'являться лише 8 січня, як мінімум сезон Різдвяних продажів (найжирніший в році) також пройде під знаком AMD і досить сумним для Intel чином. На жаль, такі реалії ринкової економіки - перемога в топовому сегменті зовсім не означає хорошого становища на інших частинах ринку: власникам не самих товстих гаманців також потрібно робити адекватні пропозиції.

Гаразд, залишимо бізнес-аналітику бізнес-аналітикам і повернемося до більш звичних технічних матеріалів. У нас, все-таки, сьогодні на порядку денному зовсім не продукція AMD, а конкретні процесори Intel. Ось і займемося ними – знизу нагору.

Положення Pentium непогано, якщо порівнювати його з двоядерним аналогом від AMD: вже E6300 дорівнював за продуктивністю (в середньому) Athlon II X2 250, новий же Е6500 закономірно швидше, а Е6600, що готується, буде ще швидше. Є тільки дві проблеми - по-перше, місце Х2 250 має найближчим часом зайняти швидший Х2 255, та й ще з осені повниться земля чутками про Х2 260 із тактовою частотою вже 3,2 ГГц (а чому б, власне, і ні Якщо складніші Phenom II давно вже освоїли 3,4 ГГц). Але це ще не біда, а лише прикро - основна проблема в тому, що в той же ціновий сегмент, як ми вже сказали, AMD «втиснула» і Athlon II X3. Конкурувати ж з триядерними двоядерними процесорами, як ми вже не вперше переконуємося (та й, загалом, очевидний це факт спочатку) здатні тільки в додатках з одним або двома обчислювальними потоками. Як тільки їх стає більше, старші Athlon II X3 здатні вже хвіст накрутити і молодшим чотириядерним процесорам, і двоядерним старшим тим більше. Тому сфера застосування Pentium досить обмежена - хороший і недорогий процесор для всіх користувачів додатків, що не підтримують (або погано підтримують) багатопоточність. Але ось у цій якості він дуже гарний! Сподіватимемося, що і очікуваний Pentium G6950 виявиться не гіршим:)

А ось причин звертати увагу на Core 2 Duo E7000 вже немає. Колись ця лінійка була дуже привабливою, забезпечуючи своєрідний баланс між дуже дорогими Е8000 і морально застарілими Core 2 Duo на базі технології 65 нм. У ті часи і Pentium все ще базувалися на старому ядрі і відставали від Е7000 буквально за всіма параметрами: нижче тактова частота ядер та системної шини, втричі менша за ємність кеш-пам'яті тощо. Перехід Pentium на 45 нм дав їм 2 МБ кеш-пам'яті другого рівня, потім ці процесори освоїли і FSB 1066, та й за тактовими частотами власне ядер продовжують зростати. Що залишилося у Core 2 Duo E7000? На 1 МБ більше кеш-пам'яті. Поки що, втім, і 133 МГц частоти, але це ненадовго. А за рівних частот цей самий «зайвий» мегабайт дає занадто малий внесок у продуктивність, як нескладно переконатися по тестах. Зате собівартість процесора він збільшує. Що в цьому випадку зазвичай роблять виробники? Саме так. За найближче майбутнє Е7000 можна бути, втім, спокійними - поки будуть вироблятися Core 2 Quad Q9000, і їх "половинки" ринок не покинуть. Інше питання, що користі від їх існування все менше і менше: при однакових частотах вони помітно дорожчі за Pentium, але непомітно швидше:)

Писати про Core 2 Duo E8000 і, особливо, про старшого представника даної лінійки, а саме протестованого сьогодні Е8600 дуже складно. Якщо Pentium можна вважати хорошим недорогим процесором для «малопотокових» програм, то Е8000 – найкращий вибір для останніх. Забігаючи на кілька днів уперед, скажемо, що в цій якості той же Е8600 з ринку йтиме непереможеним у цій якості ніким. Більш того - дуже висока тактова частота та ємність кеш-пам'яті (причому повношвидкісний) дозволяє йому навіть на нашій суміші різнотипних додатків демонструвати не такий і поганий середній результат. Незважаючи на наявність у ній майже ідеально оптимізованих під багатопоточне виконання додатків, завдяки решті «в загальному заліку» Е8600 виступає не гірше деяких чотириядерних процесорів. Але є у цієї медалі і зворотний бік - такі технічні характеристики даються надто дорогою ціною. І все менше залишається на ринку додатків, здатних задовольнятися двоядерним процесором. Точніше, загальне і число величезне, але серед програм, продуктивність у яких користувачів хвилює, їх дедалі менше. А прискорювати ігри на старих двигунах - заняття невдячне: ну вдається Core 2 Duo E8600 в Unreal Tournament 3 обійти Pentium E5300 у півтора рази, так що з того, якщо і останній у цій грі дозволяє отримати близько 90 кадрів в секунду? :) І коштує при цьому куди менше 100 доларів, у той час, як ціна Е8600 десь за межею добра і зла – за порівняні гроші можна купити Core i7 860 і ні в чому (у сенсі – ні в якому класі додатків) собі не відмовляти. Але, звичайно, продуктивність на одному-двох потоках обчислення вражаюча, ще раз повторимо. Квінтесенція всього закладеного в архітектуру Core 2 і найяскравіша ілюстрація того глухого кута, куди вона зайшла після кількох таких славних років:)

Core 2 Quad Q9505 залишив про себе дещо дивне враження. З одного боку, це дуже корисний для прихильників платформи LGA775 процесор, що залишилися - він помітно дешевше, ніж Q9550 навіть після всіх зниження ціни, а продуктивність, як ми бачимо, відрізняється зовсім незначним чином. З іншого боку незрозуміло - чому чекати цю модель довелося так довго? Одна справа стародавніх часів, коли Q9550 був старшим у лінійці, відстаючи тільки від екстремального QX9650, і коштував понад 500 доларів - у цих умовах кожен відсоток продуктивності був на рахунку: топове рішення, як не крути. Але з того часу багато води вибігло - QX9650 «роздвоився» на ще більш швидкий QX9770 і дешевий (щодо) Q9650, зрушивши Q9550 вже на третє (формально - навіть на четверте) місце в табелі про ранги. Потім з'явилася платформа LGA1366, відразу «відтягнувши» на себе симпатії тих, кому потрібен був максимум у продуктивності. І лише за півроку після цього з'являється Q9505. Більше того - якби початкові плани виходу на ринок LGA1156 не були б змінені, цей процесор з'явився б у продажу взагалі одночасно з Core i5 750. А навіщо він при такому розкладі потрібен? Ось вийди він рік тому – зовсім інша справа. Сьогодні ж дана модель може стати в нагоді тільки тим, хто вже зробив вкладення в LGA775, маючи хорошу материнську плату і достатню кількість оперативної пам'яті, так що бажає збільшити продуктивність малою кров'ю - без зміни платформи. А це, як не крути, набагато менший за розмірами ринок, ніж сегмент готових систем.

Питання пам'яті, до речі, теж дуже болюче - неважко переконатися, що процесорам під LGA775 DDR3 не просто не потрібна, а взагалі шкодить. Ще рік тому до цієї ситуації можна було ставитися позитивно – не потрібна дорога пам'ять, тож здатність добре працювати з дешевою є конкурентною перевагою. Сьогодні ситуація змінилася, оскільки ціни практично зрівнялися. Більше того - купувати зараз DDR2 це означає з нею і залишитися: використання її на LGA1366/LGA1156 в принципі неможливо, та й AMD основну ставку робить на АМ3, а не на АМ2+ (тим більше, що нові процесори цієї компанії не просто вміють працювати з DDR3, але й одержують від цього виграш у продуктивності). Отже, нічого дивного немає вже в тому, що обсяги продажів пам'яті типу DDR3 у більшості країн світу перевищили аналогічний показник для DDR2, немає. Але нічого хорошого для героїв сьогоднішнього тестування у цьому також немає.

Поговоримо про 775-й сокет, я його знаю добре, як мені здається. У свій час навіть хотів на ньому зібрати комп'ютер, але мене зупинило енергоспоживання процесора Q9650, бо комп'ютер працює у мене цілодобово. Але сьогодні не про це, а про те, які процесори підходять на 775-й сокет. Звичайно я не все перераховуватиму, бо це досить довго і нудно, та й навряд чи вам це потрібно, тут головне інше, це вибрати не тільки правильний процесор, але і правильну материнську плату. Тут не так все просто, як може здатися на перший погляд і прикольне те, що я сам попався на один неприємний момент, коротше вибачте за вираз, я тупо лоханувся ...

Значить, як усе було, розповідаю. Коротше вирішив я зібрати комп на 775-му сокеті, але такий, простенький, думаю спершу зберу його на Пеньку, а потім куплю нормальний проц на 4 ядра, ну типу Q9650. Але на той час я не особливо нишпорив у 775-му сокеті. Я звик купувати залізо в інтернеті, бо й ціни хороші, і ще не було в мене такого, щоб я щось купив, а воно не працювало. Ну от, дивлюся я, продаються чудові плати Gigabyte, при цьому нові, коштують копійки. Плати хороші, 4 слоти під DDR1, вбудованого відео немає, це не проблема, у того ж продавця взяв ще й нову видюху, просту, але все одно на порядок краще ніж вбудовування.

Ну ось, плати реально були дешеві, я за 3 штуки заплатив близько $60, це недорого. Прийшли плати, всі в пакетиках таких спеціальних, загалом я їх перевірив, всі в ідеалі, працюють також добре, що я хотів. Ну і потім я вирішив купити Пенек під 775 сокет, шукав якийсь такий, ну типу Extreme Edition, але такого я не знайшов. Зате трапилася інша модель, теж дуже цікава, це Pentium 4670, тактова частота 3.8 ГГц, підтримка потоків. Це був найпотужніший одноядерний процесор у світі, в принципі ним і залишається досі. Для офісного комп'ютера я думаю що такий проц спокійно підійде. Упевнений що він спокійно потягне і Windows 10, але це вже зовсім інша історія.

Ну так ось, замовив я означає цей Pentium 4670, він мені коштував цілих $15, і поставив його в плату Gigabyte. До речі, я не написав, що взяв три душі через хорошу ціну, тому що вони при цьому ще були у відмінному стані, майже нові, ну і взяв так би мовити із запасом на майбутнє… Загалом я потім ще купив 4 планки DDR1 по 512 мб, блок живлення у мене був, я це все зібрав і все добре завелося ...

У результаті у мене був досить швидкий комп'ютер, щоб дивитися відео, читати щось в інтернеті, ну і може навіть пограти в старі ігри якісь. Все це я купував у 2013 році. Ну так от хлопці, я був задоволений до певного моменту, поки не почав копати про материнку… Я вже не пам'ятаю, що там була за модель, ну чесно не пам'ятаю, і не пам'ятаю, що був за чіпсет, а ні, згадав, це був 915P. ось! Ну от, виявилося, що цей чіпсет підтримує максимум тільки Pentium 4! Навіть Pentium D він не підтримує, я вже мовчу про 4-ядерні процесори, хоча сокет то 775-й! Ось чому ці плати стояли так дешево.

Справа в тому, що коли вийшов 775-й сокет, то ще не було 4-ядерних процесорів, це потім вони з'явилися десь у 2006-му році. А все що було до цього року, це були плати під Pentium 4, під Pentium D та й усілякі моделі Celeron. А потім уже з'явилися 4-ядерники, але сокет залишився тим самим, просто в платах під 4-ядерники був уже новий, більш сучасний чіпсет.. Ось такий прикол хлопці

Деякі продавці, ну не зовсім чесні, можуть скористатися такою ситуацією і продати вам плату на 775 сокеті, яка нібито підтримує всі топові процесори. Але ви краще візьміть модель її, ідеально буде якщо ви її прочитаєте прямо з материнки, ну щоб точно, і потім перевірите в інтернетах, які процесори підтримує ця материнка. А то буде у вас такий прикол, як у мене, а насправді цей прикол сумний... Правда мене ніхто не розводив, я сам, ну це, так би мовити, лоханувся...

Тепер з приводу процесорів, а то я трохи не про те написав, але думаю вам все одно ця інформація буде корисною! Отже, дивіться, що ми взагалі маємо під 775-й сокет? Pentium 4, це одноядерні процесори, так би мовити слабкі праці в лінійці 775 сокету. Потім йдуть Pentium D, це трохи потужніше, хоча деякі моделі не набагато кращі ніж Pentium 4. Потім йдуть справжні двоядерні процесори, які зроблені по 45 нм техпроцесу, одна з кращих моделей, як мені здається, це E8400. Тут два ядра та гарний розгінний потенціал. Можна взяти, якщо вам потрібен добротний середнячок на 775 сокеті так би мовити.

Найпотужніший процесор на 775-й сокет і найоптимальніший у плані температури це звичайно Q9650: тут є 4 ядра по 3 ГГц кожне, добре женеться, працює на шині в 1333 МГц, 12 мб кешу, 95 Ватт споживає, що не так багато. Просто є ще модель QX9770, він на відміну Q9650, працює на шині в 1600 МГц, що як би трохи крутіше, але насправді не особливо помітно. Частота у нього трохи вище, але при цьому тепловиділення (TDP) дорівнює вже 136 Ватт, що вже забагато.

Ще є така штука, що можна поставити серверний відсоток з 771-го сокету в 775-й. Так, це не міф, це реально, але що тут потрібне? Тут потрібно спочатку розібратися з модифікаціями біосу, чи зможете ви самостійно поставити потрібний біос і чи підтримує ваша плата модифікований біос. Загалом є свої тонкощі, але в принципі поставити серверний відсоток можна спокійно. Фішка тут як я розумію тільки в ціні, цих серверних моделей більше і вони трохи дешевші, або значно дешевші, тут залежить від того у кого купувати.

Я раджу брати або Q9650 або E8400. Другий приблизно вдвічі слабший, там два ядра, зате він споживає всього 65 Ватт. Краще взяти звичайно Q9650, бо якщо його розігнати, то в багато сучасних ігор можна ще пограти, ну наприклад в тугіше GTA 5 точно можна пограти.

Також в інтернетах є думка, що модель Q9450 найкраща для розгону. Частка правди дійсно є, бо тут частота менша і становить 2.6 ГГц, але при цьому кеша також 12 мигів. До речі в моделі Q9500 кеша то вдвічі менше, тобто всього 6 мб, врахуйте це.

Якщо грошей не багато, а хочеться 4 ядра на 775-й сокет, то можна взяти Q6600, це теж непоганий відсоток, можна розігнати. У ньому кеш становить 8 мгів, частота 2.4 ГГц, працює на шині 1066 МГц, ядро ​​Kentsfield. Це перший чотириядерний від Intel (якщо не помиляюся), TDP там 105 Ватт, що трохи більше, ніж у моделі Q9650.

Ще забув сказати, що моделі Q9650, Q9500 та схожі, вони зроблені на ядрі Yorkfield, це останнє ядро ​​і відповідно найкраще. А ось серверні аналоги Xeon до речі зроблені на ядрі Harpertown, але кажуть, що за продуктивністю вони рівні.

На цьому всі хлопці, сподіваюся що тут ви почерпнули собі трохи корисної інформації, вибачте якщо щось не так. Успіхів вам і щоб все у вас було добре

15.11.2016

Всім привіт 775-й сокет на жаль все більше йде у минуле, навіть топові процесори на цьому сокеті вже починають втрачати свою потужність на тлі сучасних дешевих процесорів. Ну, наприклад, взяти сокет 1151, там є процесор Celeron G3900, який коштує близько 40 доларів. Ну так він майже такий же за потужністю як і наприклад Q9500, а це, на замітку, топовий процесор на 775 сокеті (і сумно якось).

Розумієте, у чому прикол? Сучасний Целерон на 1151 сокеті майже такий же за продуктивністю як і Q9500, ось це прогрес! Просто Q9500 йде на 45 нм техпроцес, а Целерон вже на 14 нм, ось яка різниця, якщо грубо кажучи ... Якщо порівнювати інші параметри, то з великим відривом буде лідирувати Q9500, я вже мовчу якщо порівнювати з Q9650. Але все це за параметрами! Але не за продуктивністю!

Зараз на ринку заліза все дуже цікаво, деякий час воно було доступним, тобто ціни були нормальними, але потім десь наприкінці 2014 року ціни почали сильно підніматися вгору. Загалом криза-шміза, але ціни зросли пристойно. Хоча насправді курс долара нахімічив. Ну не в цьому річ. Зміна ціни на нове залізо збільшила попит на залізо 775 сокетів. Це я до того, що ціна на топове залізо 775 сокету до цього дня (2016 рік) залишається не особливо низькою!

Парадокс, але ціна наприклад того ж Q9650 і якоїсь топової плати на 775 сокеті буде дорівнює ціні бюджетної зв'язки на 1151 сокеті. Тільки 775 сокет це б/в, а 1151 - нове і при цьому таке саме за продуктивністю. Ось такий прикол. Але тут прикол психологічний — на 775-му сокеті буде ЖИРНИЙ топ… Хоч і з продуктивністю дешевих сучасних процесорів…

До речі. Ось знайшов круту материнку Gigabyte GA-EX38-DS4, можна поставити дві відеокарти, шина тут 1600. Правда тут DDR2 і макс на кшталт 8 Гб. Ось як вона виглядає:

В інтернеті я знайшов цю плату за ціною в $60, ну розумієте, якось воно дивно. За ці гроші я можна купити нову материнку на 1155/1150/1151 сокеті. Розумієте що я маю на увазі.

Або ще, Asus P5Q-VM (чіпсет G45), яка має шину 1600 МГц, і офіційно підтримує 16 Гб оперативної пам'яті DDR2. Ось як вона виглядає:

Ціна також близько $60 і все це зрозуміло б/у. Може на AliExpress можна знайти дешевше. Як бачите, гідні варіанти є…

Ось що мені ще подобається в 775-му сокеті, що багато топових материн підтримують всі фішки СУЧАСНОГО швидкого комп'ютера: великий об'єм ОЗУ, можливість підключити SSD, твердотільні конденсатори, вбудоване відео з цифровим DVI (деякі підтримують), підтримка сучасних відеокарт, ну звичайно підтримка чотириядерних робіт!

Ну так ось. Є такі люди, як я — які в душі фанати старого, але топового. Як цю мою пристрасть пояснити, я не знаю як, але якось недавно був переді мною вибір: топове залізо на 775-му сокеті або офісне на 1150, але при цьому нове. Загалом чесно кажучи я хотів взяти саме топове, на 775-му сокеті. сокет.. Якщо бути точніше, Pentium G3220 & Asus Gryphon Z87. Хоча з процом все-таки облажався, потрібно було брати з розблокованим множником.

Ну так ось. Так як я довго вивчав що краще, я ще багато що дізнався про 775 сокет, а саме які хороші процесори є на даному сокеті.

До речі, не всі знають, що деякі плати на 775-му сокеті підтримують ТІЛЬКИ максимум Pentium 4… Якось я таку придбав, це було давно, але не знав що там макс може стояти Пенек.

Так, тепер що там про процесори. Ну є кілька гідних моделей на 775 сокеті, при цьому є як звичайні, ну тобто як мені здається кращі/оптимальні так і супер-продуктивні.

Оптимальним вибором за ціною, нагріванням, продуктивністю, це звичайно модель Q9500/Q9650 або близькі моделі. Q9650 це топ в лінійці Q, і від Q9500 відрізняється розміром кеша і частотою, тут лише 6 мегабайт і частота 2.83 ГГц. Отже, я раджу Q9650, це потужний відсоток на кращому ядрі Yorkfield, чотири ядра, 12 мб кешу (вірніше два блоки по 6 мб). Частота 3 ГГц і працює на шині 1333, це не максимум, але майже. Фішка процесора в тому, що він адекватно гріється, тобто TDP процесора дорівнює 95 Ватт. Можна спокійно розігнати до 4 ГГц на охолодженні повітря, спокійно тягне GTA 5, але зрозуміло в парі з гарною відеокартою.

До речі є ще Q9450, він нижчий за частоту, тут 2.66 ГГц, але кажуть що начебто його легше розганяти. Сам не пробував, так що стверджувати не стану

Наступна модель, яку я раджу, це QX9770. Це майже аналог Q9650, але все-таки трохи потужніший. Тут також 12 мб кешу, але частота вже 3.20 ГГц, але при цьому працює на шині 1600 МГц, це вже саме макс. Тобто це абсолютний топ на 775-му сокеті. Однак я все ж таки не можу його радити, бо він занадто гарячий: TDP то цілих 136 Ватт. Це пристойно, потрібне хороше охолодження. Також збудований на ядрі Yorkfield. В принципі відмінний процесор просто гарячий, тому розгін може бути проблематичний.

Всі процесори топового рівня мають по 4 ядра, але в жодній моделі немає потоків, тобто технологія Hyper-Threading відсутня взагалі. Після Pentium 4 Intel вирішила на якийсь час відмовитися від даної технології, але потім у сімействі Intel Core i* вона знову з'явилася, але не у всіх процесорах. Я ось думаю, може це вони весь час оновлювали її? Просто читав, що Hyper-Threading набагато покращала, але при цьому назву вирішили не змінювати.

Наступна модель – це L5430. Це не простий процесор, це серверна модель на ядрі Harpertown. Тобто, щоб його поставити в 775-й сокет, потрібен перехідник і прямі руки. Модель також можна розганяти. Але фішка знаєте у чому L5430? Він споживає всього 50 Ват, це дуже і дуже добре. Тобто його можна не розганяти і він споживатиме досить мало в порівнянні з топовими моделями. А отже й грітися менше. Але, я не знаю наскільки ядро ​​Harpertown є гіршим або краще Yorkfield. Кеша тут також два блоки по 6 мегабайт, тобто в сумі 12 мегабайт. Частота 2.66 ГГц та працює на шині 1333 МГц. Його можна розігнати до 3.6 ГГц або більше, в результаті отримаємо той же Q9650, але швидше за все більш прохолодний. Не всі душі підтримують цей процес як в принципі і всі серверні процесори, тут необхідно оновлення біосу і взагалі бути в темі, тобто курити форуми Ixbt і Overclockers.

Є ще модель Q6600, там теж чотири ядра, але це найперша модель чотириядерника і як кажуть не найвдаліша. При цьому TDP дорівнює 105 Ватт, при тому, що частота 2.4 ГГц і працює на шині 1066. Ну тобто точно не найкращий чотириядерник.

З серверних процесорів ще можу порекомендувати X5470, там також 12 Мб кешу, частота 3.33 МГц, працює на шині 1333 МГц. Але TDP дорівнює 120 Ватт, що ніби не мало. Є ще модель E5450, тут частота 3 ГГц, 1333 МГц, 12 мегабайт кешу і модель E5472, тут майже все, тільки працює на шині 1600 МГц. Але, фішка цих двох процесорів, E5450 і E5472 в тому, що вони мають TDP всього в 80 Ватт, при цьому досить потужні. E5472 виходить аналог QX9770, але з меншим TDP і трохи меншою частотою. У всіх цих серверних процесорів ядро ​​йде Harpertown.

Загалом все те, що я перерахував, це на мій погляд кращі процесори в плані продуктивності. Якщо ви знаєтеся більш-менш в залізі, то можете брати серверні моделі, в установці в принципі нічого складного немає. Потрібно наліпити адаптер, часто він іде вже приклеєним. І потрібно ще прорізати два колю в самому сокеті, щоб правильно встановити. Інструкцій в інтернеті багато на цю тему, тут головне це робити обережно і не поспішаючи, все зіпсувати на жаль дуже легко. Бо ніжки в сокеті дуже ніжні та будь-який необережний рух — ви їх погнете, відновити не завжди виходить.

Що б особисто взяв я? Чесно кажучи, навіть не знаю. Або Q9650 і не морочити собі голову, або E5472 і трохи повозитися з установкою. Потім ще поставити 16 гігів оперативної пам'яті, SSD диск, пристойну видюху, і ви знаєте, такий комп ще більш-менш навіть можна назвати ігровим! Особливо якщо спробувати розігнати. Так що все-таки є сенс у 775-му сокеті.

Ще трохи інформації про плати, про чіпсети я написав.

У результаті скажу так — із 775 сокету ще можна вичавити якусь міць, але це потрібно постаратися. Адже не всі материнки підтримують 16 гігів, не всі чіпсети підтримують такий обсяг. Не всі планки пам'яті дадуть такий обсяг. Та й DDR2 на 16 гігів – задоволення не з дешевих. Та й не на кожну плату можна поставити серверні Ксеони.

Тож це все — на любителя. Хочете поратися, куріть форуми, вивчайте і збирайте. А якщо ні, то беріть найдешевшу плату на 1151 сокеті і Целерон G3900 і в результаті отримаєте те саме, просто нове і сучасне, та й апгрейд в майбутньому. А який апгрейд вже на топовому залозі 775 сокету? Ніякий..

Тим не менш, так тут все написав, що знову самому захотілося купити цей 775 сокет йолки палиці!

Загалом написати не можна, не вистачить місця, тому вибачте якщо що пропустив. Удачі вам і сподіваюся, що дана інформація вам була корисна

03.08.2016

Технології, що постійно розвиваються, на ринку комп'ютерних запчастин і програмного забезпечення привели до того, що багато власників систем з платформою, що має сокет 775, стали помічати, що комп'ютер став повільніше обробляти поставлені завдання. Природно, професіонали в області ІТ порекомендують користувачеві придбати більш потужний процесор, що працює на новій платформі. Ось тільки для його працездатності потрібна відповідна материнська плата та оперативна пам'ять, а це додаткові витрати. У цій статті читач дізнається про інші можливості прискорення роботи персонального комп'ютера, а заразом і познайомиться з найпопулярнішою платформою у світі, її особливостями та потенціалом.

Дивні технології Intel

Відразу варто зазначити, що цифра 775 у назві сокету визначає кількість контактів між процесором та материнською платою. Якщо є бажання, користувач може самостійно переконатися в цьому, знявши процесор і порахувавши на сокеті материнської плати кількість контактних ніжок. З боку все виглядає чудово, особливо після заяв виробника про повну взаємозамінність процесорів під сокет 775.

Ось тільки в процесі експлуатації при бажанні користувача встановити потужніший кристал, який підтримує роботу з відповідною платформою, виявляється, що материнська плата просто не бачить процесор. І жодні оновлення прошивок не здатні вирішити завдання. При детальному вивченні проблеми покупець познайомиться зі специфікацією материнської плати під 775 сокет. Які процесори підтримуються нею, виробник описує лише на офіційному сайті. Професіонали в галузі ІТ такий підхід заводу-виробника вважають хитрістю, адже найчастіше для проведення апгрейду процесор доводиться міняти разом із материнською платою.

Диференціація процесорів під сокет 775

Підтримка всіх існуючих процесорів під сокет, що розглядається, лише однією системною платою можлива, але малоймовірна. По-перше, універсальний пристрій матиме відповідну завищену вартість, і не кожному потенційному покупцеві вона припаде до душі. По-друге, політика компанії Intel не дозволяє використовувати всі існуючі технології на одній платформі. Відповідно, важливо мати інформацію не про те, які процесори підходять під 775 сокет материнської плати, а які можливості відкривають технології, що підтримуються системною платою. Сумісність відбувається лише на рівні поколінь кристалів та його продуктивності.

1. Одноядерні процесори Pentium і Celeron з тактовою частотою 2,66-3,88 гігагерц, що працюють на шині 533-800 мегагерц.
2. Багатоядерні платформи з низьким електроспоживанням, що обмежуються частотою 3,2 ГГц.
3. Перехідна категорія потужних процесорів із частотами 2,8-3,8 ГГц, з двома фізичними ядрами та високою частотою шини (800-1333 МГц).
4. з кількома ядрами (Xeon та Extreme) для професійного використання.

Можливості платформи

Швидкість обміну даними в діапазоні 533-1600 МГц є основним критерієм, що відповідає за продуктивність платформи. Відповідно будь-яка оперативна пам'ять, що існує на ринку під інтерфейс DDR2, підтримується системою. Віртуалізація фізичних ядер з використанням технологій Hyper Threading дозволяє покращити продуктивність платформи (щоправда, не всіма процесорами це підтримується). Наявність всіх необхідних інструкцій та підтримка 64-бітових систем кристалом є запорукою для запуску будь-якої існуючої у світі програми.

Є, звичайно ж, і негативні сторони цієї платформи. Наприклад, найпотужніший процесор має велику розсіювану потужність. Тому покупцям доводиться купувати потужні системи охолодження для такої платформи. До недоліків можна віднести організацію на материнську плату. Виробник розмістив контактні ніжки на системній платі, і їх легко зламати чи погнути невмілими діями користувача.

Вище тільки зірки

Природно, багато потенційних покупців упевнені, що найпотужніший процесор на 775 сокеті - це Intel Core Quad, що має 4 фізичні ядра. Якщо розглядати за критерієм "ціна-якість", то так. А ось тестування, проведені в лабораторіях, показують, що з математичними розрахунками краще справляються серверні процесори. Відповідно, і в іграх їхні показники будуть кращими, ніж у представників лінійки Quad. Але це не означає, що дешевий 4-ядерний екземпляр можна списувати з рахунків.

Топовий сегмент кристалів, розрахованих саме на сокет 775, здатний перевершити за продуктивністю всіх представників бюджетної ніші процесорів, створених пізніше для платформи (йдеться про Core i3).

Маркетингові ігри виробників

Реклама в засобах масової інформації запевняє всіх користувачів, що програмне забезпечення, що постійно оновлюється, вимагає високої продуктивності персонального комп'ютера. До того ж це стосується і програм, і ігор. На даний момент такі заяви направлені на всіх власників платформ, що спираються на сокет 775. Які процесори підходять для програмного забезпечення, як показує практика, вирішує зовсім не компанія Intel, а розробники програмного забезпечення. Їхній інтерес у тому, щоб новий продукт придбав велику кількість користувачів (звичайний бізнес). Відповідно, вони орієнтуються на популярні платформи, яких у світі більшість.

Два фізичні ядра, 4 гігабайти оперативної пам'яті та ємний жорсткий диск (і продуктивна відеокарта, якщо йдеться про ігри) є базовими критеріями для всього програмного забезпечення, що існує на ринку. Виходить, що власники платформ, що мають сокет 775, знаходяться у вигідному положенні, їм немає сенсу купувати дороге обладнання. Принаймні в найближчі кілька років.

У чому виграш покупця?

Головним критерієм при покупці комп'ютерних запчастин є їхня вартість. Однозначно, не кожен покупець може дозволити собі придбати найкращий процесор на 775 сокеті. Підбираючи компоненти для системного блоку, багато потенційних покупців прагнуть гармонії критеріїв «ціна-якість». На цьому етапі багато професіоналів у галузі ІТ рекомендують придивитися до дорогої материнської плати, здатної працювати з будь-яким процесором лінійки Intel для даної платформи. А кристал придбати недорогий.

Надалі власнику комп'ютера не складе особливих труднощів купити потужний з кількома ядрами на вторинному ринку і зробити апгрейд системи. Як показує практика, таке рішення дозволить користувачеві без великих капіталовкладень мати під рукою досить продуктивну платформу.

Змітаючи стереотипи

Пропоновані на ринку нові процесори Intel 3-5 покоління Core i3/i5) обіцяють майбутньому власнику високу продуктивність в іграх та програмному забезпеченні. Багато проведених ентузіастами тестів доводять, що нові кристали демонструють високі показники. Порівняння виробляється з аналогічними платформами конкурента AMD, а ось топовий процесор на 775 сокеті повністю ігнорується. Таке тестування наводить багатьох користувачів на думку, що їх намагаються обдурити, змушуючи купувати дороге обладнання.

І якщо мова пішла про апгрейд, то існує негласна методика зміни комп'ютерної платформи. Суть її у тому, що ефективне підвищення продуктивності спостерігається лише одне покоління. В даному випадку з платформи, що має сокет 775 і працює з типом, рекомендується переходити на систему, створену за технологією DDR4.

На закінчення

Як видно з огляду, сокет 775 є досить продуктивною платформою, яка має потенціал, а відповідно, і недалеке майбутнє. Списувати десятирічну технологію з рахунків поки що зарано. Щоправда, стосується це лише власників комп'ютерів з процесором під сокет 775. Решта ж, хто бажає придбати свій перший комп'ютер, рекомендується віддати перевагу новим платформам, оскільки стара технологія з великим стажем втрачає свою актуальність і в найближчі кілька років потихеньку здаватиме свої позиції.