Уоллах написав непристойне зображення, в якому досвідчений кібер-воїн за кордоном бився проти волонтера із септуагенріанців. «Так само, – продовжує Валлах, – ви не очікуєте, що ваше місцеве поліцейське управління зможе відобразити іноземну військову міць».

Жоден чиновник графства ніде у Сполучених Штатах немає можливості захищатися від передових постійних загроз. І комп'ютери, які поєднують результати разом з усіма оптичними скануваннями. «Якщо хтось із них буде зламаний, це може значно зірвати вибори».

Цифрові сенсорні екрани, навіть із перевіреною виборцем паперовою доріжкою, як і раніше, будуть поширюватися на цих виборах; 28 штатів тримають їх у використанні певною мірою, включаючи Огайо та Флориду, хоча все частіше в обмежених умовах. Також не ясно, де їх розгорнуть, рішення залишилося до адміністраторів графства. Число штатів, що використовують безпаперові сенсорні екрани, і нічого більше - це п'ять: Південна Кароліна, Джорджія, Луїзіана, Нью-Джерсі і Делавер. Але кількість штатів із значною кількістю графств з легко зламаними машинами набагато більша, на 13, включаючи Індіану, Віргінію та Пенсільванія.

Для хакерських цілей різниця мало: на близьких виборах для дефляції підсумків голосування знадобиться лише кілька дільниць із безпаперовими сенсорними екранами, каже Аппель, навіть якщо більшість округів все ще перебувають у кам'яному віці. Багато експериментів Фельтена з шаленими вченими були спроектовані таким чином, щоб метастазувати мерзенний код, як тільки він вступив до системи машин. Але водночас машини із сенсорним екраном все ще на місці; професори кажуть, що їхній відсоток голосів, що зменшується, не обов'язково зменшував ризик нападу.

Якоюсь мірою це посилює його – перетворюючи проблему простих у торкання екранів від проблеми дзвіночка до графіка хокейної ключки, в якому невелика кількість машин генерує великий ризик. Через п'ять років кібер-експерти кажуть мені, що мало що змінилося в кібербезпеці виборців.

Ніхто не сумнівається, що компанії серйозно ставляться до безпеки. Віргінський виборчий чиновник із багаторічним досвідом погодився, поговоривши зі мною на тлі. «Я знаю, що коли деякі з академіків зламали машину, вони мали необмежений доступ протягом невизначеного періоду часу», - сказав чиновник з виборів, назвавши це нереалістичною попередньою умовою. «Але один із порогів безпеки - це не те, що він сидітиме в громадському місці тут, щоб кожен міг мати необмежений доступ для будь-якого поглибленого періоду часу».

У разі нападу, спонсорованого державою, як малоймовірно, чи може школа впоратися з розумом? Наскільки відрізняється Київ від Гері, Індіана? Хакери цього року націлили списки реєстрації виборців у штаті Іллінойс і, можливо, в Арізону, ще одна атака, виділена галуном з Прінстона. Але найбільш ідентифікована Пенсільванія була найбільшою проблемою. Тоді, принаймні, з погляду виборців, вони зникнуть у морі одних і нулів.

Ми дуже, дуже впевнені у наших машинах, – каже мені заступник начальника Ради комісарів округу Монтгомері Вал Аркош. Вона говорила зі стакато-палкістю та деталями того, хто думає про цю проблему, і її питали раніше. Вона запевнила мене, що їхня система безпечна: «Ми програмуємо кожну з наших машин індивідуально - вони ніколи не підключені до Інтернету», а внутрішній жорсткий диск«Створює постійний запис щоразу, коли проводиться голосування». Наприкінці дня, сказав Аркош, «голосування транскрибується на тепловій стрічці, машини закриті для блокування, інформація передається на автономний сервер, який підбирає результати».

Вона описує посадових осіб, які охороняють місце для голосування, і додає для акценту: «Було б надзвичайно складно, якби хтось зробив щось подібне протягом дня виборів». Я можу сказати, що це безперечно викликає занепокоєння, - говорить Келлі Грін, директор служби голосування в окрузі Монтгомері, яка продовжувала описувати зусилля та бесіди в Пенсільванії щодо покращення системи голосування.

Якою буде політична мотивація нападу з боку держави? У разі зламу Росії демократів склалася традиційна мудрість, що Москва хотіла б, щоб президент Дональд Трамп прогулювався Кремлем з державним візитом. Але програмісти також зазначають, що інші держави можуть бути несерйозними. Китай має велику суму, щоб програти. Вони ніколи б не наважилися зробити щось подібне, - каже Уоллах, який нещодавно закінчив свій термін із наукової консультативної ради ВВС.

Проте оцінка статистичної загрози не пов'язана з ймовірністю, наполягають вони; йдеться про передбачення малоймовірності. Гарною новиною є те, що Валлах думає, що ми відчуємо запах чогось підозрілого і досить швидко: Якщо відбудеться фальсифікація, ми знайдемо його. Але вам потрібно мати те. Якщо ви знайдете електронну фальсифікацію, то що?

Обидві сторони звинувачуватимуть іншу у корупції та спонсоруватимуть напад. Що робить кібер-суворий день виборів? Найпростіший і нібито найдешевший захист - прикріплення перевіреної виборцем паперової квитанції на кожен цифровий сенсорний екран - є власною проблемою. Він передбачає, що процедури аудиту є надійними. Але, покладаючись на паперові маршрути, виборці також розуміють їхню важливість.

Багато хто може просто відмовитися від паперу на виході, не глянувши на нього, або залишити його висить у машинному принтері. Оптичні скануючі машини - це далеко не перший вибір програмістів, тому що група Прінстонов аналогічна, вони не вимагають квитанцій, вони є квитанціями, і держави все частіше стикаються із сенсорними екранами на користь них. І наприкінці виборів ви поміщаєте цю картку пам'яті до центральної карткової системи, - розповідає мені Епштейн. «Ви можете використовувати його для зараження табуляції, і як тільки ви заразите систему табуляції, вона може передавати».

Потім є технічні вдосконалення, які змушують вчених комп'ютерів здригатися: кожній людині вони попереджали мене про нову помилку громадськості, яка разюче нагадувала наслідки Буша. Оскільки робота Хальдермана почала привертати більше уваги, він відчув нову тенденцію навколо ідеї голосування в Інтернеті. З відсутністю технічної впевненості, аргументацією, яка повністю залежить від зручності, і падінням постачальників з комерційних кібер-компаній, Хальдерман та інші побачили факсиміле компаній, які беруть участь у голосуванні, які вони намагалися маргіналізувати лише кілька років тому.

Проте обрані посадові особи знайшли звернення за багатьма з тих самих аргументів. У цьому світі ми робимо так багато всього в Інтернеті, - каже Апель, пояснюючи популярність ідеї. Ви банківські онлайн. Хтось, хто звик жити так багато свого життя в Інтернеті, запитує, чому ми не голосуємо в Інтернеті.

Але Апель та інші поділяють категоричне попередження: Це було б катастрофою, – каже він мені. Будь-хто може зламати. Росіяни, північнокорейці, будь-хто, хто хоче. Як компанії, що займаються голосуванням, служби інтернет-голосування - в основному, надання свого програмного забезпеченняна приватних чи корпоративних виборах - значною мірою протистоять їхній роботі публічному слуханню.

Управління головного технічного директора, штурмував коридор і заряджався через подвійні двері, що відчинялися в серверній кімнаті підвального поверху. Раніше того дня вони дізналися дивні новини: хтось зателефонував до гарячу лінію, щоб повідомити про помилку в безпаперовій системі голосування.

Схоже, що програма грала непристойну музику духових оркестрів щоразу, коли теми подавали свій голос. Приблизно за 520 миль звідси сцена грала на екрані в тісній штаб-квартирі хакера. Біла дошка за комп'ютером оголосила серію інструкцій на коричневому та фіолетовому маркері, кожен з яких накинувся на скрипучий пронизливий слід, який супроводжується поверхневим прапорцем: «Замінити старі бюлетені». Заберіть тимчасові бюлетені. Перевірте. "Ріг для заміни нових бюлетенів". Перевірте. Хакери обмінялися високою п'ятіркою в лестощі.

На екрані з'явилися особи технічних спеціалістів, а Алекс Гальдерман заглянув назад. Галдермен, тепер професор університету Мічігану, не втратив наставників на драматичний смак. Він просто витяг найяскравіший хак у короткій історії групи Прінстонів. Порада, де він повинен був зробити промову, яку він хотів, перед полоненою аудиторією, яка була змушена переносити цей навряд чи 30-річний лекційний семінар з приводу небезпеки інтернет-голосування. Хальдерман поділився з нами приватним, невипущеним відео, яке він узяв із ночі нападу, проект, який він розпочав за допомогою двох аспірантів, кожен із яких ледь навчався у коледжі.

Годинник проходить як вечірні поради у вечірній час. Нарешті, чорнявий студент, Ерік, сутулий і єнотовидний, смикає у вертикальному становищі: Боже мій, - бурмотить він. "У мене є раковина." "Ми в!" - кричить його білявий співвітчизник, потираючи руки. Він виявив у коді єдину лапку, тріщину в половицьку, через яку вони проїхали трейлер-трейлер команд атаки. Хальдермену важко повірити, що тепер йому доводиться робити той самий аргумент про ризик злому знову і знову. «Це не те, що можуть робити лише лиходії коміксів», – пояснює він. "Це студенти з коледжу, які це роблять".

Ці два випадки не є випадковістю: з ранніх днів республіки голосування було майже повністю колективістським актом. Громадяни проголосували за те, що вони стояли на одному боці натовпу чи іншого, у стилі дорадчого органу, який явно віддавав перевагу маніпулятивним партійним босам. Кадри комп'ютерних програмістів, які влаштували свій будинок у кампусі Прінстона, тепер у гонці, на відміну від компаній, що займаються голосуванням, проти інтернет-голосуючих фірм – винаходять майбутнє безпечного голосування.

І найцікавіші ідеї відносяться до цієї домовленості 19 століття не відрази, а від інтриги. Виявляється, з погляду підтвердження математичних систем, у Босса Твіда, можливо, було кілька прав. Після того, як його показання в Х'юстоні закликали пораду не приймати машини, Валлах, професор рису, провів тривалі роки, працюючи над дослідженнями, що демонструють вразливість на цифрових сенсорних екранах, і давав свідчення у законодавчих органах штату по всій країні. Але фокус Валлаха перейшов від діагностики до ліків, і тепер він працює з округом Тревіс, де знаходиться Остін, як провідний науковий співробітник новітнім новинкаму технології голосування: криптографічне голосування.